In het geval dat u het niet hebt begrepen, begint de vergelijking en stopt met het doorsnijden van het bos, dus een gemeenschappelijk punt, omdat A en H een gemeenschappelijk punt hebben om voor de patiënten te zorgen, maar niet in hetzelfde doel ook niet.
Het is hetzelfde doel: zieken verzorgen.
Je bent dit gewoon vergeten:
De eersten streven ernaar symptomen kwijtraken met giftige producten, en het werkt, die laatste proberen te doen herstellen van verstoorde organische functies met niet-giftige producten en het werkt ook.De reguliere geneeskunde heeft tot doel de symptomen te laten verdwijnen, wat niet hetzelfde is als het streven naar het herstellen van deficiënte functies.
Bijvoorbeeld als de radiateur van uw auto verstopt is,
symptoom gemanifesteerd door rook die uit de kap komt en je doet er gewoon weer koud water op, waardoor dit symptoom verdwijnt; het is anders dan een product plaatsen dat het circuit reinigt en door water toe te voegen, zal het systeem de koelfunctie aanzienlijk verbeteren.
Een belangrijk punt is echter dat homeopathie geen wondermiddel is, zoals sommigen u willen doen geloven; en dus een watercircuit reinigen zonder de oorzaken te veranderen die hiertoe hebben geleid (en H verandert de oorzaken ook niet) het is ook maar een tijdelijke ingreep.
Ik moet kiezen tussen een thermische of elektrische auto met hetzelfde doel: om me te verplaatsen. // Ik moet kiezen tussen een allopathische of homeopathische "auto" met hetzelfde doel: om me te verplaatsen.
Echter, in het geval van de homeopathische "auto", voordat we zelfs maar proberen uit te leggen hoe het werkt, zouden we al moeten kunnen bewijzen dat het beweegt.
De aanhangers van de homeopathische "auto" zouden hem ongetwijfeld op een helling zetten en zeggen dat hij vanzelf vooruit gaat.
In hetzelfde geval zouden die van de allopathische persoon het vergelijken met een blinde placebo "auto" (zonder motor) (kap gesloten).
Je vergelijking is interessant, maar gedeeltelijk onjuist. Wat thermisch onderscheidt van elektrisch of waterstof, is inderdaad niet de verplaatsing (het uiteindelijke doel) maar de geïmplementeerde middelen. En we komen hierop;
Echter, in het geval van de homeopathische "auto", voordat we zelfs maar proberen uit te leggen hoe het werkt, zouden we al moeten kunnen bewijzen dat het beweegt.De ontwikkeling van de auto begon met stoommachines
https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronolog ... automobile en niemand geloofde erin totdat het zich ontwikkelde door de vermenigvuldiging van deze welke
GECONCURREN door paarden getrokken voertuigen en de toenmalige literatuur 'toonden' alle gevolgen en zelfs de utopie van dit soort middelen. Tientallen jaren later is het duidelijk dat tegenstanders de ontwikkeling ervan niet hebben verhinderd, die minder afhankelijk was van fabrikanten dan van gebruikers.
De H is hetzelfde: aan de ene kant de conservatieven die geen andere uitweg zien dan a
CONCURRENTIE die hun bedrijf in gevaar kunnen brengen, wat werkt! En aan de andere kant de progressieven die in H een ander zorgmiddel zien waarvan de bekendheid steeds groter wordt
in de wereld, na twee eeuwen te zijn gekleineerd, en het zijn ook daar niet de industriëlen die de oorzaak zijn, maar de gebruikers die de spot drijven met elkaars tegengestelde toespraken, maar die concrete resultaten willen op hun pathologie en die
werkte niet met de andere. (het komt inderdaad zelden voor dat "patiënten" rechtstreeks naar H gaan, zonder eerst door vak A te gaan)
De aanhangers van de homeopathische "auto" zouden hem ongetwijfeld op een helling zetten en zeggen dat hij vanzelf vooruit gaat.En onderaan de helling stopte hij, maar ging niet meer omhoog: is dit het geval?
Dus: werkt het? Dat wil zeggen, werkt auto "H" zonder de motor van A? Het zijn de gebruikers die het kunnen zien, niet de individuen die verborgen zitten achter hun flesjes en retorten. Als deze gebruikers zeggen
EENSTEMMIG dat “het rolt”, (zowel bergafwaarts als bergopwaarts), zij hebben gelijk. En de veelgeroepen placebo-kant is lachwekkend omdat placebo's niet een bepaalde techniek betreffen, maar
INDIVIDUEN gevoelig of ongevoelig voor dit middel, ongeacht het gebruikte therapeutische systeem.
Dit is het bewijs dat wordt geëist door zijn tegenstanders die aan de ene kant incompetent zijn op dit gebied en aan de andere kant bedriegen als het gaat om hun conclusies over ongepaste tests en vergelijkingen.
Pédro, de analogie is correct, maar het gebruik van het woord "allopathisch" mag niet worden gebruikt, omdat het een pejoratief woord is dat door homeopaten is uitgevonden om de "conventionele" geneeskunde in diskrediet te brengen.
Dit standpunt is breed onderzocht. De uitvinding van een woord, en elk jaar komen er nieuwe uit, heeft de functie om een gezichtspunt, een gebruik te specificeren. De A bestaat in feite niet in het woord zelf, maar in zijn functie, namelijk "anti" geven
Allopathie: Gebruikelijke vorm van medische behandeling die ziekte bestrijdt met behulp van medicijnen die een tegengesteld effect hebben op pathologische verschijnselen.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/allopathie/2422wat onderscheidt het van H
Therapeutische methode bestaande uit het voorschrijven aan een patiënt, in een sterk verdunde en gedynamiseerde vorm, van een substantie die in staat is om aandoeningen veroorzaken die vergelijkbaar zijn met die hij presenteert.Verder de medische literatuur
officieel deze term aangenomen, onafhankelijk van de "ideologieën"
Bovendien krijg ik puistjes van dit woord (denkbeeldig, maar toch)
Neem homeopathie, dat geneest niet alleen lichamelijke, maar ook psychische.
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
)
Hebben ze zijn vertrouwen misbruikt? 