Obamot schreef:Bah woué, kies de beeltenis van JR als een aanfluiting, er moet een kern van waarheid zijn om te kekpart
Inderdaad, JR wil Bobby vernietigen.
Obamot schreef:Bah woué, kies de beeltenis van JR als een aanfluiting, er moet een kern van waarheid zijn om te kekpart
Geldt ook voor veel netelige onderwerpen die hierin worden behandeld forum.Het debat over glyfosaat in Canada en de rest van de wereld is populistisch, chaotisch, politiek en ronduit verontrustend. Veel groepen maken gebruik van wetenschappelijk onderzoek met een of meer van de volgende doelstellingen: ofwel om het gebruik van de bekende chemische stof, populair als Roundup, te ondersteunen, ofwel om het kankerverwekkend en giftig te verklaren. Sommige media en onderzoekers behandelen wetenschap helaas als een onbeperkt buffet, waarbij ze zorgvuldig onderzoek selecteren dat past bij een bepaald verhaal. Deze schrijnende situatie duurt al jaren.
Volgens bekende normen moet een persoon gedurende meer dan een jaar ten minste 32 kommen Cheerios per dag eten om de door Health Canada voorgestelde limiet te benaderen. Bovendien is deze drempel minstens 100 keer lager dan niveaus die een schadelijk effect kunnen hebben op de gezondheid van een persoon.
Veel studies die de schadelijkheid van glyfosaat suggereren, stellen vaak uit het niets normen.
Het is niet verwonderlijk dat er veel milieuactivisten en biologische landbouwgroepen achter talloze rapporten zitten die het gebruik van glyfosaat veroordelen. Jarenlang voerden dezelfde groepen oorlog tegen genetisch gemodificeerde organismen, GGO's, alleen om te beseffen dat de angstcampagnes voor frankenfood niet werkten.
Er bestaat een zekere consensus rond glyfosaat, maar dit wordt zelden publiekelijk gezegd. In totaal hebben 17 regelgevende instanties en duizenden onderzoeken de impact van glyfosaat op de menselijke gezondheid en het milieu beoordeeld.
In een belangrijk rapport van de Europese Unie, dat in juni werd uitgebracht, maar door de meeste mainstream media in Canada werd gemeden, bleek glyfosaat niet kankerverwekkend te zijn. https://geneticliteracyproject.org/2021 ... concludes/
Laten we stoppen met het gebruik van wetenschap alsof het een onbeperkt buffet is om de rapporten te kiezen die enkele van onze vooroordelen ondersteunen. https://plus.lapresse.ca/screens/c34cc3 ... C___0.html
De nationale autoriteiten van Frankrijk, Hongarije, Nederland en Zweden - bekend als het Glyfosaatbeoordelingspanel (AGG) - hebben alle het bewijs ingediend door bedrijven die een verlenging van de vergunning voor het in de handel brengen van de stof in de EU aanvragen. Het conceptrapport van AGG is ongeveer 11 pagina's lang.
goed gedaan, neem het als persoonlijk aan u gericht. AFIS is geen wetenschappelijke instantie, maar alleen pseudowetenschappelijk geaccrediteerd door geen enkele officiële instantie.Laten we stoppen met het gebruik van wetenschap alsof het een onbeperkt buffet is om de rapporten te kiezen die sommige van onze vooropgezette ideeën versterken, ook geldig voor veel netelige onderwerpen die in dit artikel worden behandeld. forum.
Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 350-gasten