Effecten en duur van Covid-19 insluiting: studie door Imperial College London

[izentrop]

ABC doet je oogkleppen af, het Duitse tarief is geen algemeenheid. https://sciencepost.fr/coronavirus-comm ... allemagne/

[ABC2019]

bij 40 doden en uitgaande van 000% dodelijkheid, zitten we al op 0,5 miljoen geïnfecteerden (8 keer groter dan de grootte van de getoonde grafiek...)

Dank je wel, beste Statisticos...

Bedankt voor deze zeer interessante bijdrage.

[ABC2019]

ABC doet je oogkleppen af, het Duitse tarief is geen algemeenheid. https://sciencepost.fr/coronavirus-comm ... allemagne/

voor zover het lage Duitse cijfer wordt verklaard door meer massale screening, ligt het daarom ongetwijfeld dichter bij de realiteit. Het zijn eerder de hoge percentages die niet erg geloofwaardig zijn, aangezien de kans groter is dat het aantal patiënten wordt onderschat door gebrek aan tests, dan het tegenovergestelde. Er zijn andere schattingen zoals die van de Diamond Princess die rond dezelfde waarden draaien bij het corrigeren voor demografische gegevens.

We moeten in ieder geval hopen dat het werkelijke percentage rond de 0,5% ligt, wat het aantal sterfgevallen in Frankrijk met 40 miljoen geïnfecteerden zou beperken tot ongeveer 200 doden, wat al veel is: als het percentage hoger is, zal het dienovereenkomstig stijgen .

[izentrop]

We moeten in ieder geval hopen dat het werkelijke percentage rond de 0,5% ligt, wat het aantal sterfgevallen in Frankrijk met 40 miljoen geïnfecteerden zou beperken tot ongeveer 200 doden, wat al veel is: als het percentage hoger is, zal het dienovereenkomstig stijgen .

Je hebt niet naar de link gekeken, want op 25 maart, de datum van het artikel, was het 0.5% omdat het een meerderheid van de jongeren was die de diagnose kreeg.
Vandaag is het 3.1% https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

We zullen het definitieve cijfer hebben als de R0 is bereikt, dat wil zeggen 60% van de besmette bevolking.

wiskundigen van Dartmouth College (VS) stellen nu voor om, in plaats van alleen symptomatische mensen te testen, populaties willekeurig te testen. Door een aanpak te volgen die vergelijkbaar is met die voor bijvoorbeeld het houden van politieke peilingen. "Als de tests correct worden uitgevoerd, zouden de infectie- en sterftecijfers in de willekeurige steekproef zeer dicht bij de werkelijke cijfers in de algemene bevolking moeten liggen", leggen de onderzoekers uit in een verklaring gepubliceerd op The Conversation.

Ze nemen het voorbeeld van een populatie van 100 individuen waarvan er 60 besmet zouden zijn en waarvan we vijf doden zouden moeten betreuren.

Het sterftecijfer zou dan 8,3% zijn. https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ion-80583/

[Christophe]

ABC doet je oogkleppen af, het Duitse tarief is geen algemeenheid. https://sciencepost.fr/coronavirus-comm ... allemagne/

Het is al 3 weken geleden dat Duitsland niet meer op 0,5% zit... kortom, verspreid alsjeblieft geen verouderde informatie... bedankt

ps: ok met je volgende bericht...

[ABC2019]

We moeten in ieder geval hopen dat het werkelijke percentage rond de 0,5% ligt, wat het aantal sterfgevallen in Frankrijk met 40 miljoen geïnfecteerden zou beperken tot ongeveer 200 doden, wat al veel is: als het percentage hoger is, zal het dienovereenkomstig stijgen .

Je hebt niet naar de link gekeken, want op 25 maart, de datum van het artikel, was het 0.5% omdat het een meerderheid van de jongeren was die de diagnose kreeg.
Vandaag is het 3.1% https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

We zullen het definitieve cijfer hebben als de R0 is bereikt, dat wil zeggen 60% van de besmette bevolking.

wiskundigen van Dartmouth College (VS) stellen nu voor om, in plaats van alleen symptomatische mensen te testen, populaties willekeurig te testen. Door een aanpak te volgen die vergelijkbaar is met die voor bijvoorbeeld het houden van politieke peilingen. "Als de tests correct worden uitgevoerd, zouden de infectie- en sterftecijfers in de willekeurige steekproef zeer dicht bij de werkelijke cijfers in de algemene bevolking moeten liggen", leggen de onderzoekers uit in een verklaring gepubliceerd op The Conversation.

Ze nemen het voorbeeld van een populatie van 100 individuen waarvan er 60 besmet zouden zijn en waarvan we vijf doden zouden moeten betreuren.

Het sterftecijfer zou dan 8,3% zijn. https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ion-80583/

natuurlijk, maar ik baseerde me niet op de officieel gepubliceerde sterftecijfers, die te veel afhangen van het aantal geteste mensen, maar op studies waarin we juist systematisch testten en veel meer asymptomatisch geïnfecteerde mensen vonden dan we dachten:

https://www.lavoixdunord.fr/739205/arti ... s-que-l-ne

het rapport (in het Duits): https://www.land.nrw/sites/default/file ... gelt_0.pdf

op de Diamond Princess zijn er 14 doden voor 700 gevallen of 2% maar met veel ouderen (gemiddelde leeftijd van passagiers 69 jaar oud, die 2/3 van de aanwezigen uitmaakten)

[izentrop]

natuurlijk, maar ik baseerde me niet op de officieel gepubliceerde sterftecijfers, die te veel afhangen van het aantal geteste mensen, maar op studies waarin we juist systematisch testten en veel meer asymptomatisch geïnfecteerde mensen vonden dan we dachten: https://www.lavoixdunord.fr/739205/arti ... s-wat-l-ne
het rapport (in het Duits): https://www.land.nrw/sites/default/file ...gelt_0.pdf

op de Diamond Princess zijn er 14 doden voor 700 gevallen of 2% maar met veel ouderen (gemiddelde leeftijd van passagiers 69 jaar oud, die 2/3 van de aanwezigen uitmaakten)

Natuurlijk ook,
Als we dit allemaal in detail bekijken, zijn dit geen significante "studies". We merkten de besmetting op de Diamond Princess pas toen sommigen aan land waren en besmet waren in hun land.

op het moment dat de quarantaine werd afgekondigd (5 februari), kon 1 persoon meer dan 7 anderen besmetten. De verspreiding was waarschijnlijk net zo hoog (naar schatting tussen de 2 en 3 in de algemene bevolking) vanwege de krappe omstandigheden en de drukte aan boord. Vervolgens, toen passagiers minstens 2 weken opgesloten zaten in hun hutten, daalde dit gemiddelde aantal mensen besmet door een ander tot onder de 1. Quarantaine heeft waarschijnlijk veel infecties voorkomen, zegt Gerardo Chowell, ook al was het niet perfect https://www.pourlascience.fr/sr/covid-1 ... -19031.php

In alle gevallen die in uw link worden vermeld, is het dankzij de inperking dat dit lage tarief is verkregen.

Het is al 3 weken geleden dat Duitsland niet meer op 0,5% zit... kortom, verspreid alsjeblieft geen verouderde informatie... bedankt
ps: ok met je volgende bericht...

Ik dacht dat het zijn teken was... Alles evolueerde inderdaad heel snel met deze COVD 19...20...

[ABC2019]

Een studie van het Institut Pasteur.. die de schatting van het sterftecijfer van 0,5% lijkt te bevestigen

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... e1630298f1

[izentrop]

Een studie van het Institut Pasteur.. die de schatting van het sterftecijfer van 0,5% lijkt te bevestigen

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... e1630298f1

Interessant, sommigen schatten de R0 op 60% vervuild, het is hier meer dan 70%

we zullen ver verwijderd zijn van de 70% die we nodig zouden hebben om zonder problemen uit de opsluiting te komen”, benadrukt hij.

Als het bijna zeker is, kunnen we alvast tafelhoekberekeningen doen.
6% besmet, blijft 66% van 67 miljoen Fransen besmet = 44 miljoen * 0.005 = 220000 potentiële doden.

Daarna zouden we de tijd moeten kunnen berekenen die nodig is om deze 220000 doden te bereiken met "een pseudo-lineaire helling" van 0.5%, wetende dat we er vandaag 20265 hebben?

[Christophe]

Ik zie niet in hoe deze nieuwe studie, die stelt dat "theoretisch" 6% van de Fransen op 11 mei zal worden getroffen, bemoedigend is...

Dit verlaagt wiskundig gezien het sterftecijfer ok... maar dat is alles wat gelukkig is!

Er zijn elke dag zoveel onbekenden en nieuw slecht nieuws... dat de meeste specialisten de weg kwijt zijn!

Dat ben ik niet, maar ik denk dat ik begreep dat een gegeneraliseerde infectie het risico op mutatie enorm vergroot! Neen ?