Janic schreef:maar in handjobs is hij een specialist en vooral op kinderen zoals zijn pseudozetetische vrienden, grote leveranciers van allerlei soorten nepnieuws!Macro schreef:Slechter dan een natuurgeneeskundige in handjobs...
Janic schreef:Ik pleit voor alles wat effectief is en lijdende individuen helpt om beter te worden, zonder dom oordeel van een of meer personages die de verdiensten van deze therapieën niet eens hebben geverifieerd.Macro schreef:Wie pleit voor zitbaden met wrijving van de geslachtsdelen... Ik of jij?
Janic schreef:nog een handjob. Citeer me, met precisie en zonder knippen, wat ik zou hebben gezegd over dit onderwerp!Macro schreef:Wie steunt de verwijdering van kinderen uit het traditionele onderwijssysteem naar 'gezinsinstellingen', jij of ik?
Janic schreef:Het kan gebeuren, zoals voor jou lijkt het!Macro schreef: Je hebt een geheugen dat faalt, oude badernum
Ik zal voor sommigen niet over dit specifieke geval en borderline praten (omdat ik geen ervaring op dit gebied heb, en ik ook niet ken), maar meer bescheiden een essay om het beroep van "natuurgeneeskundige in het algemeen" beter te begrijpen. Probeer het, want elke arts is beter geplaatst dan wie dan ook om zichzelf te definiëren. En laten we dus verder gaan op het mijnenveld van algemeenheden.Janic schreef:historisch gezien wordt alles wat niet orthodox is (wetenschappelijke consensus van je vriend Izmenteur) automatisch verworpen door de onwetende ik zou het liever niet weten... het is aan u! Wat je niet verplicht om voor dat alles laster te gebruiken!Macro schreef: En eerlijk gezegd natuurgeneeskunde... Met het idee dat we ons er volgens jouw geschriften zorgen over kunnen maken... Ik wil er liever niets van weten...
ps! kleine herinnering, ook onderstreept door Obamot, de grote gezondheidshervormingen onder andere, waren het werk van dissidenten, non-conformisten zoals Semmelweis, Jenner (uiteraard niet Pasteur, zelfs als het idee effectief had kunnen zijn)
opmerking: deze reflectie en dit antwoord worden overgedragen naar het oorspronkelijke onderwerp
Macro reageerde ongepast, met een geheel eigen retorische betekenis. al omdatdit is wat het EBM-paradigma mensen wil bijbrengen” (een systeem van geneeskunde waar kennis zou worden gecentraliseerd en dat niets in de naam van "wetenschap" en als ik schematiseer), en omdat (zonder me te vergissen) de meeste natuurgenezers, om te oefenen als dan artsen, moeten volgen een universitaire opleiding die absoluut identiek is aan allopaten! Ik zie dan ook niet dat een natuurgeneeskundige zijn discipline voortzet zonder therapeutisch succes: dat zou zijn missie als zorgverlener in twijfel trekken. Het is niet zo dat allopaten geen resultaten krijgen, maar ze komen te laat en met veel te schadelijke producten - een brand blussen is goed, maar ervoor zorgen dat het niet uitbreekt is nog steeds beter ... - maar iedereen doet wat ze willen of liever voor sommigen “iedereen doet wat hij denkt te kunnen doen”... (althans zo werkt biochemie niet...).
Ik ben nog steeds een verontrustende en bedreigende man om zulke dingen te zeggen (lol ) Ik dreig dat je ziek wordt als je junkfood eet of als je toegeeft aan destructief cognitief gedrag: je moet me opsluiten
Natuurgeneeskundigen die het succes van hun recepten hebben gezien (die niet gegarandeerd zijn omdat ze afhankelijk zijn van "inspanningen" die niet vrijwillig door hun patiënten mogen worden goedgekeurd) maar die regelmatig werken... Probeer het gewoon zelf.
Macro zei dat hij tegenslagen had met "alternatieve geneeskunde", terwijl hij lijdt omdat hij zich tot allopathie (of zoiets) heeft gewend: het is zeker waar omdat hij het zegt. Maar het feit is dat niets voor hem zou zijn uitgekomen, helaas. Dit type zaak met een zware geschiedenis van misbruik/excess van allerlei aard bestaat. Maar de natuur is genereus en niets verhindert beide, preventie convergeert naar een betere gezondheidstoestand door te volharden (of mogelijk verdere achteruitgang te voorkomen/vertraagt)... En het is veilig en zelfs aanbevolen door allopaten zelf! (Ga maar na...)
Anderen worden soms slecht geadviseerd, maar voor sommigen is het “hun” keuze. Je kunt niemand de schuld geven, jezelf vergif toedienen is verslavend, gemakkelijk te merken als je afdwaalt. En dan is junkfood absoluut overal aanwezig.
Niemand verbiedt iemand om te drinken en/of te roken, anderen om de hele dag zoet te eten, zich vol te proppen met zuivelproducten, brood of pasta, steak en friet of hamburgers, maar er is een tijd dat de ontstekingsdrempel zo hoog is dat alles gaat in de war met dit junkfood, helaas veel te zuur om op een gepaste manier "in homeostase te slagen" ... en dit is het omslagpunt bij chronische aandoeningen (of erger nog, het heeft sterfgevallen veroorzaakt tijdens covid).
Helaas soms, zelfs zonder extreme patronen, omdat we het “systeem” vertrouwen en daarom denken dat “omdat het verkocht is, is het veilig we worden bedrogen en worden ziek zonder medeweten van onze eigen vrije wil...