ABC2019 schreef:.... Ik ben daar gewoon robob
Sorry maar nee, hij kan rekenen, en ook met de juiste cijfers!!!
ABC2019 schreef:.... Ik ben daar gewoon robob
Remundo schreef:de verstorende factor is simpel en enorm: het zijn helemaal niet dezelfde varianten tussen nu en de eerste golf.
de vergelijking van de cijfers laat ons daarom niet toe om absoluut iets te concluderen over de effectiviteit van de huidige vaccins in termen van het terugdringen van de sterfte.
aangezien je niet veel weet en de rest weigert te weten, vermoeden we dat je kennis meer dan gering is en met domme vergelijkingen!er zijn bij mijn weten geen gegevens
sicetaitsimple schreef:Ja, het virus is inderdaad geëvolueerd. Anderzijds (bron DREES), van 20 tot 26/09::
"Tijdens deze week is het aantal opnames van niet-gevaccineerde patiënten op de intensive care afgenomen: het waren er 14 per 1 miljoen niet-gevaccineerde mensen vergeleken met 18 de week ervoor. Niet-gevaccineerde mensen vertegenwoordigen 77% van de opnames in kritieke zorg en 74% van de opnames in conventionele ziekenhuisopnames. (respectievelijk 78% en 74% vorige week), terwijl ze slechts 26% uitmaken van de totale inwonende bevolking.
Daarnaast zijn er 10 sterfgevallen per 1 miljoen (11 de vorige week) niet-gevaccineerde mensen tegen 1 voor degenen die volledig zijn gevaccineerd (2 de vorige week). Er zijn dus ongeveer 8 keer meer sterfgevallen bij niet-gevaccineerde mensen dan bij volledig gevaccineerde mensen met een vergelijkbare populatieomvang in de beschouwde periode.
Robob schreef:Ik heb nog zoveel moeite met de uitslag van de DREES:
1- ze geven hun cijfers niet alleen de resultaten.
2- Ze presenteren altijd hun resultaten om de figuren te verfraaien.
3- De vergelijking met onze Engelse buren gaat niet op:
Laatste Engelse punt:
https://assets.publishing.service.gov.u ... eek-42.pdf
totaal aantal opnames in post-COVID spoedeisende hulp (tabel kolom 2 pagina 14): 7392
Totaal novax onder deze inzendingen (kol 4): 2514
ziekenhuisopnames van 34% in Engeland vergeleken met 74% in Frankrijk volgens de DRES.
In Engeland daalde volgens hun cijfers de effectiviteit van het vaccin op de 70-79-jarigen tot 62% en de 80+ 50%. Zij vertegenwoordigen 40% van de ziekenhuizen,
Deze leeftijdsgroep is verantwoordelijk voor 76% van de sterfgevallen. Fullvax vertegenwoordigt 58.6 sterfgevallen per 100 wanneer Novax 000 is.
Of 1 overlijden van fullvax voor 3 van novax tegen 1 voor 10 in Frankrijk??
Deze statistieken sluiten ook 79 gedeeltelijk gevaccineerde sterfgevallen uit en 2 met onbekende status.
Let op de statistieken over positieve gevallen (pagina 13) waar alle categorieën behalve de jongeren onder de 30 laten een aantal positieve fullvaxen zien die groter zijn dan de novax per 100. Dit toont aan dat, ondanks het lage betrouwbaarheidsinterval, het vaccin de overdracht bevordert. Speciale vermelding voor 40-60-jarigen, waaruit blijkt dat óf het aantal gevaccineerde mensen óf de bevolkingsschattingen per leeftijdsgroep onjuist zijn, óf dat het vaccin een vreselijke verspreidingsvector is, of alle drie.
Dit laat vooral zien dat we statistieken alles kunnen laten zeggen.
Ik herinner me dat in Engeland de 80-plussers het zwaarst getroffen worden, met 1365 sterfgevallen. Van deze 1365 sterfgevallen zijn er 1175 fullvax, 37 hebben één dosis gekregen. Ze stierven allemaal hetzelfde. Vorig jaar waren er op hetzelfde moment minder sterfgevallen zonder vaccin.
ABC2019 schreef:Robob schreef:Ik herinner me dat in Engeland de 80-plussers het zwaarst getroffen worden, met 1365 sterfgevallen. Van deze 1365 sterfgevallen zijn er 1175 fullvax, 37 hebben één dosis gekregen. Ze stierven allemaal hetzelfde. Vorig jaar waren er op hetzelfde moment minder sterfgevallen zonder vaccin.
met een virus dat half zo besmettelijk is en met heel verschillende beschermende maatregelen, draaien we altijd in cirkels rond in dezelfde argumenten en dezelfde redeneerfouten die keer op keer worden herhaald...
ABC2019 schreef:met een virus dat half zo besmettelijk is...
Robob schreef:ABC2019 schreef:Robob schreef:Ik herinner me dat in Engeland de 80-plussers het zwaarst getroffen worden, met 1365 sterfgevallen. Van deze 1365 sterfgevallen zijn er 1175 fullvax, 37 hebben één dosis gekregen. Ze stierven allemaal hetzelfde. Vorig jaar waren er op hetzelfde moment minder sterfgevallen zonder vaccin.
met een virus dat half zo besmettelijk is en met heel verschillende beschermende maatregelen, draaien we altijd in cirkels rond in dezelfde argumenten en dezelfde redeneerfouten die keer op keer worden herhaald...
Virussen dubbel zo besmettelijk: ook dat blijkt uit de statistieken . Ik denk dat het de vaccinatie is die meer gevallen veroorzaakt: overal te veel correlatie in deze zin.
Oké, laten we stoppen met rondjes draaien, gebaseerd op de huidige onderzoeken en gegevens:
Het vaccin beschermt tegen hospi en overlijden, we zullen zeggen dat de kans twee keer zo klein is als we de laatste Britse statistieken op de oude baseren. (En we vergeten dat Israëlische en Amerikaanse ziekenhuizen in september werden afgeschermd.)
Mijn mening: We kunnen mensen die risico lopen vaccineren, anderen op basis van hun persoonlijke keuze en eventueel het advies van hun arts.
Ben je het ermee eens of niet?
Het vaccin beschermt helemaal niet tegen besmetting. Zelfs als een gevaccineerd persoon half zo besmettelijk is als een niet-gevaccineerd persoon, wat geen enkel observationeel onderzoek aantoont, blijft hij besmettelijk en geen enkele informatiecampagne mag hem het gevoel geven dat dit niet het geval is.
Onze regering is daarom vogelvrij verklaard met haar verdomde pas en deze slechte advertenties.
Ben je het ermee eens of niet?
Véran zou moeten worden opgesloten wegens het opzettelijk in gevaar brengen van de levens van anderen wanneer hij zonder bewijs een niet-gevaccineerde verzorger aanwijst als schuldig aan het creëren van een cluster in een EHPAD. Het is op zijn minst laster, het is op zijn minst een ernstige stigmatisering van niet-gevaccineerden.
Ben je het ermee eens of niet?
Ik heb aangetoond dat er grote vertekeningen in de gegevens zitten: met name het aantal niet-gevaccineerde mensen die positief zijn, in het ziekenhuis zijn opgenomen of dood zijn, voor de landen die hun gegevens publiceren, is abnormaal hoog vergeleken met historische gegevens exclusief vaccinatie.
Je bent niet akkoord.
Ik heb dus veel twijfels over de werkelijke effectiviteit dynamische van het vaccin. De winter zal ons snel meer indicatie geven.
Ben je het ermee eens of niet?
Robob schreef:ABC2019 schreef:Robob schreef:Ik herinner me dat in Engeland de 80-plussers het zwaarst getroffen worden, met 1365 sterfgevallen. Van deze 1365 sterfgevallen zijn er 1175 fullvax, 37 hebben één dosis gekregen. Ze stierven allemaal hetzelfde. Vorig jaar waren er op hetzelfde moment minder sterfgevallen zonder vaccin.
met een virus dat half zo besmettelijk is en met heel verschillende beschermende maatregelen, draaien we altijd in cirkels rond in dezelfde argumenten en dezelfde redeneerfouten die keer op keer worden herhaald...
Virussen dubbel zo besmettelijk: ook dat blijkt uit de statistieken . Ik denk dat het de vaccinatie is die meer gevallen veroorzaakt: overal te veel correlatie in deze zin.
Ah ja, alleen hier zou het moeten gelden voor ALLES wat je tot nu toe hebt gepost DAT GOED IS VOOR DE AFVAL, aangezien je er nooit rekening mee hebt gehouden.ABC2019 schreef:oh ja over het “twee keer zo besmettelijk”; het argument gaat niet over het aantal gevallen, omdat ook hier de dynamiek van een hele reeks factoren afhangt. Het heeft betrekking op de snelheid van VERVANGING van de ene stam door de andere. Aangezien de andere factoren a priori op dezelfde manier werken voor alle stammen, is het alleen de besmettelijkheid die verklaart dat een stam de andere begint te overheersen. Het is de prevalentie, en niet het aantal besmettingen, dat het argument is.
Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 304-gasten