Barrièregebaren gerespecteerd ... of niet

[Tuinman]

HS of niet de presidule sloeg in een menigte! Maar waarom had hij voor de gelegenheid geen pizzaschep bij zich?
Of is het geregisseerd?

Nou ja, er broeit in ieder geval survivalisme.

Ik corrigeer en bevestig dat Macron de klap noemt en claimt, lichaamstaal bedriegt niet, vandaar mijn twijfels

Trouwens, ik ben zo blij dat de chef-uitbener zonder enig medeleven de zachte terugkeer van zijn polis lijdt, je kunt het verwijderen voor het geval dat

[Exnihiloest]

Enkele antwoorden hier: gezondheid-preventie-verontreiniging / covid-19-lijst-met-effectieve-vaccins-t16510-1160.html # p434049

Je hebt geen site nodig om dat te beantwoorden. De eerste 3 vragen hebben hetzelfde antwoord. Kwestie van de drempel van waaruit de aanvaardbare risico's worden ingeschat in relatie tot de randvoorwaarden van het proces. Minder risico zou te veel beperkingen zijn, die dan niet meer kunnen worden gevolgd, en meer risico zou te veel zijn voor de gevolgen voor de gezondheid, in verhouding tot onze eisen en de omvang van het gezondheidssysteem.

De echte wereld is niet binair, de drempel is willekeurig en niet alle parameters worden gecontroleerd. We zijn in het echte leven, niet in theorie.

Vraag 4 ligt voor de hand: we gaan niet de rest van ons leven met een mondkapje en overvolle ziekenhuizen zitten (want niet iedereen draagt ​​een mondkapje. Als je denkt dat sinds covid middelbare scholieren elkaar niet meer zoenen als ze elkaar ontmoeten, dan heb je het helemaal mis).

Vraag 5 ook. Of we willen dat de farmaceutische industrie de tijd neemt voordat ze een veilig product massaal produceert waarvoor ze verantwoordelijk is, en een deel van de bevolking sterft terwijl de ander stikt onder haar masker, of we denken dat de farmaceutische industrie een product heeft dat op lange termijn zeker niet voldoende is getest, maar waarvan de voordelen nu worden ingeschat opwegen tegen de risico's, en dan vragen we ze te produceren. Het is alsof je een meubelmaker vraagt ​​om binnen 24 uur een tafel op maat te maken. Verwacht niet dezelfde afwerking als na een week werken. Ik zou zijn aarzeling begrijpen om dezelfde garantie te geven als hij zijn werktijd niet meer onder controle heeft.

[Obamot]

Goed gezien maar zo ernstig was het niet.

Een beetje sarcastisch om alle criminele tekortkomingen (opzettelijk of niet) in crisisbeheersing aan de kaak te stellen.

Moet zeggen dat virussen tegenwoordig hypergedisciplineerd zijn, ze blijven in ons als we naar de supermarkt gaan, in de bistro eten of in het openbaar vervoer stappen

[Janic]

Of is het geregisseerd?

het is inderdaad om te vragen!
Een president die naar de enige man rent die hem een ​​klap gaat geven die hij pareert als een vechtsportexpert, waarbij hij het protocol negeert om aan zijn lijfwachten te ontsnappen die natuurlijk te laat zullen komen! Wat een combinatie van gevaarlijke omstandigheden toch!

[Exnihiloest]

...
Een beetje sarcastisch om alle criminele tekortkomingen (opzettelijk of niet) in crisisbeheersing aan de kaak te stellen.
...

Ja ik begrijp het.
Maar uiteindelijk worden de meeste mensen die enthousiast zijn over "big pharma" gevaccineerd, en de vaccinatie lijkt nog steeds effectief te zijn.
We kunnen inderdaad hun marges of hun processen aan de kaak stellen (de subtekst van vraag 5), maar dan niet zo heftig om ze rot te noemen, wat ik hier vaak zie, als het dan is om uit hun handen te eten en deel te nemen aan hun succes. Sommigen hebben zelfs minder complexiteit en waardigheid dan de industriëlen die ze aan de kaak stellen.

[Janic]

extreem

Maar uiteindelijk worden de meeste mensen die enthousiast zijn over "big pharma" gevaccineerd en gevaccineerd lijkt nog steeds effectief.

plezier! als ze opgewonden zouden zijn tegen BP, zouden ze net zo dom zijn als jij, die als proBP zou weigeren zich te laten vaccineren.

We kunnen inderdaad hun marges of hun processen aan de kaak stellen (de subtekst van vraag 5), maar dan niet zo heftig dat we ze rot noemen,

het een en het ander zijn momenteel gekoppeld als het geld opweegt tegen de rest, dat wil zeggen de echte gezondheid van mensen!

wat ik hier vaak zie,

namen, geen toespelingen!

als het dan is om uit hun handen te eten en deel te nemen aan hun succes. Sommigen hebben zelfs minder complexiteit en waardigheid dan de industriëlen die ze aan de kaak stellen.

eenvoudige vooronderstelling gratis! je zou graag willen dat je fantasieën over anderen uitkomen om jezelf dan te rechtvaardigen.

[GuyGadeboisTheBack]

Wat de andere "grappige" betreft, het is zijn specialiteit om de anderen voor idioten te houden.

[Janic]

extreem

Je hebt geen site nodig om dat te beantwoorden. De eerste 3 vragen hebben hetzelfde antwoord. Kwestie van de drempel van waaruit de aanvaardbare risico's worden ingeschat in relatie tot de randvoorwaarden van het proces.

En wie beslist over deze drempels? De fabrikant oordeelt en beslist, wat het meest twijfelachtige systeem is.

Minder risico zou te veel beperkingen zijn, die dan niet meer kunnen worden gevolgd, en meer risico zou te veel zijn voor de gevolgen voor de gezondheid, in verhouding tot onze eisen en de omvang van het gezondheidssysteem.

Dat is abstract en politiek discours dat vals cijfermatig redeneert, geen echt humanisme en dat alles gebaseerd op experimenteel doe-het-zelf!

De echte wereld is niet binair, de drempel is willekeurig en niet alle parameters worden gecontroleerd. We zijn in het echte leven, niet in theorie.

Precies, als we met vuur spelen (de parameters worden niet gecontroleerd), riskeren we branden en de slachtoffers van dit spel.

Vraag 4 ligt voor de hand: we gaan niet de rest van ons leven met een mondkapje en overvolle ziekenhuizen zitten (want niet iedereen draagt ​​een mondkapje. Als je denkt dat sinds covid middelbare scholieren elkaar niet meer zoenen als ze elkaar ontmoeten, dan heb je het helemaal mis).

Altijd zo erg zeker als ondanks de vaccins de epidemieën weer beginnen en het is niet door tot in het oneindige te hervaccineren dat daar een einde aan komt, integendeel.

Vraag 5 ook. Of we willen dat de farmaceutische industrie de tijd neemt voordat ze een veilig product massaal produceert waarvoor ze verantwoordelijk is, en een deel van de bevolking sterft terwijl de ander stikt onder haar masker, of we denken dat de farmaceutische industrie een product heeft dat op lange termijn zeker niet voldoende is getest, maar waarvan de voordelen nu worden ingeschat opwegen tegen de risico's, en dan vragen we haar om te produceren.

Dit is inderdaad het drama; het is als het maken van bommen zonder de risico's te kennen van het ontploffen in het gezicht van degenen die ze hebben ontworpen.

Het is alsof je een meubelmaker vraagt ​​om binnen 24 uur een tafel op maat te maken. Verwacht niet dezelfde afwerking als na een week werken. Ik zou zijn aarzeling begrijpen om dezelfde garantie te geven als hij zijn werktijd niet meer onder controle heeft.

Een echte meubelmaker die zich bewust is van zijn rol zou juist een mislukte klus weigeren; zijn reputatie op het spel staat, dus zonder dat hij iets hoeft te garanderen. Alleen margoulins die hun beroep onwaardig zijn, zouden zichzelf verkopen voor een kortstondige ijdelheid.Maar de grote labs geven er geen moer om, vooral niet ongestraft, zolang de kassa maar regelmatig vol raakt.

[Obamot]

...
Een beetje sarcastisch om alle criminele tekortkomingen (opzettelijk of niet) in crisisbeheersing aan de kaak te stellen.
...

Ja ik begrijp het.
Maar uiteindelijk worden de meeste mensen die enthousiast zijn over "big pharma" gevaccineerd, en de vaccinatie lijkt nog steeds effectief te zijn.
We kunnen inderdaad hun marges of hun processen aan de kaak stellen (de subtekst van vraag 5), maar dan niet zo heftig om ze rot te noemen, wat ik hier vaak zie, als het dan is om uit hun handen te eten en deel te nemen aan hun succes. Sommigen hebben zelfs minder complexiteit en waardigheid dan de industriëlen die ze aan de kaak stellen.

Nou als je denkt dat vaccineren onschadelijk is, dan zou ik mijn hand niet in het "vuur" steken...

[Exnihiloest]

Maar ja, er zullen gevolgen zijn: we zullen veel minder snel COVID oplopen, en als dat het geval is, zullen we veel minder kans hebben op dramatische gevolgen.