Levothyrox en zijn slachtoffers

[Janic]

vandaag op France 2 om 13:15 uur
Een documentaire, onderzoek, over de patiënten die het slachtoffer zijn van de nieuwe formule van Levothyrox, bedoeld om deze die lactose bevat te vervangen en die in 2019 het einde van de patenttermijn bereikt en die een generieke formule zal worden die concurreert met de nieuwe formule en die moet worden vervangen door een nieuw patent tegen veel winstgevender kosten voor de industrieel.

[izentrop]

Veel ophef over een eenvoudige verbetering van de conserverende hulpstoffen, met enkele hiaten in de overdracht van informatie, er is niet veel voor nodig om geruchten te genereren... "correlatie is geen reden"

Uitleg hier http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2992

[Janic]

Veel ophef over een eenvoudige verbetering van de conserverende hulpstoffen, met enkele hiaten in de overdracht van informatie, er is niet veel voor nodig om geruchten te genereren... "correlatie is geen reden"

vooral het verlies van een lucratief bedrijf in zicht! maar dit is slechts een transitie, want zodra India, de grootste fabrikant van generieke geneesmiddelen, deze in 2019 kan produceren, zullen patiënten zich tot deze medicijnen wenden en zal het probleem vanzelf verdwijnen.
Maar uw idee van verbetering moet feitelijk worden verbeterd; een verbetering vertaalt zich over het algemeen in beter, niet in slechter. Ten slotte gaat het gerucht dat duizenden mensen lijden, maar het lijden van anderen lijkt onverschillig voor jou te zijn, behalve je kleine zelf, zo lijkt het!

[izentrop]

Ten slotte gaat het gerucht dat duizenden mensen lijden, maar het lijden van anderen lijkt onverschillig voor jou te zijn, behalve je kleine zelf, zo lijkt het!

Nou dan ! De klassieke truc om gezichtsverlies te voorkomen, door de ander te beschuldigen van kwaadwilligheid, in plaats van de realiteit toe te geven.

Een beetje realisme, zoals bij elektrosensitieven, zou het mogelijk maken de werkelijke oorsprong van het lijden van deze patiënten te achterhalen.

[Janic]

Janic schreef:
Ten slotte gaat het gerucht dat duizenden mensen lijden, maar het lijden van anderen lijkt onverschillig voor jou te zijn, behalve je kleine zelf, zo lijkt het!

Nou dan ! De klassieke truc om gezichtsverlies te voorkomen, door de ander ervan te beschuldigen kwaadaardig te zijn, in plaats van de realiteit toe te geven.

Wie praat er over boosaardigheid behalve jij? De realiteit bestaat niet uit een paar idioten die zich achter een computer verstoppen, maar de realiteit bevindt zich op de grond!

Een beetje realisme, zoals bij elektrosensitieven, zou het mogelijk maken de werkelijke oorsprong van het lijden van deze patiënten te achterhalen.

Jij bent degene die geen realisme heeft! Maar om het gedeeltelijk met je eens te zijn: het zijn inderdaad de individuen die het gevoeligst zijn die reageren, het is elementair, mijn beste...Izentrop!
Wat toch vreemd is, is dat het oude product verkrijgbaar is bij onze buren, maar niet beschikbaar is in Frankrijk (ook al staat er een productiefabriek voor deze producten in Frankrijk). Al was het maar voor deze overgevoeligen. Het is echter de rol van de gezondheid autoriteiten om ook over deze specifieke gevallen te waken.
We vinden hier hetzelfde discours als over aluminium in vaccins! Ervan uitgaande dat het alleen overgevoelige mensen betreft, elimineren andere hulpstoffen elk risico voor alle bevolkingsgroepen, inclusief overgevoelige mensen. Dit is dus geen technische onmogelijkheid, maar zoals gewoonlijk een kwestie van veel geld! Maar de extra kosten van de zorg die voor deze bevolkingsgroepen nodig zijn, komen dan niet uit de zakken van de laboratoria, maar uit de zakken van de SS, dat wil zeggen uit de zakken van de gemeenschap van contribuanten. Het is een win-win situatie voor de laboratoria!

[izentrop]

Dit is dus geen technische onmogelijkheid, maar zoals gewoonlijk een kwestie van veel geld!

Ja, voor de door u aangehaalde publiekshongerige documentaire, die tot doel heeft de harten van de mensen te betreden, maar zonder wetenschappelijke basis of door dit aspect te kleineren.

Nog een serieuze bron die dezelfde elementen oproept als AFIS

Het ANSM-geneesmiddelenbewakingsportaal speelde zijn rol: zodra patiënten via de pers vernamen dat zij hun bijwerkingen konden melden, schoot het aantal meldingen omhoog: binnen enkele dagen werd het met 80 vermenigvuldigd en het aandeel meldingen door patiënten steeg van 5% normaal tot meer dan 90%. https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... xplication

Wat de emotionele kant van de affaire duidelijk onderstreept

Laten we dit zwaard in het water terug laten keren naar de vergetelheid. De rechtbanken hebben serieuzere zaken te wachten.

[Janic]

Janic schreef: Dit is dus geen technische onmogelijkheid, maar zoals gewoonlijk een kwestie van veel geld!

Ja, voor de door u aangehaalde publiekshongerige documentaire, die tot doel heeft de harten van de mensen te betreden, maar zonder wetenschappelijke basis of door dit aspect te kleineren.

Als deze zigoto niet bestond, zouden we hem moeten uitvinden, want in termen van herhaalde onzin is hij sterk.
Alle docu's zijn hongerig naar beoordelingen, of ze nu van dit soort zijn of erger als ze officieel worden genoemd, en nog erger, afkomstig uit de pseudo-wetenschap die wordt gekenmerkt door zijn balken.

nog een lente ernstig die dezelfde elementen oproept als AFIS

AFIS niet meer dan deze site waarom dokter heeft geen officiële waarde! In termen van erkenning, door de wet, door de rechtbanken, hebben deze twee sites echter geen geldigheidswaarde door hun toespraken.

Het ANSM-portaal voor geneesmiddelenbewaking speelde zijn rol: zodra patiënten via de pers vernomen dat dit voor hen mogelijk was rapporteerden over hun bijwerkingen, steeg het aantal meldingen: het werd binnen een paar dagen met 80 vermenigvuldigd en het aandeel meldingen door patiënten steeg van normaal 5% naar meer dan 90%.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... xplicatie
Wat de emotionele kant van de affaire duidelijk onderstreept

Officieel, en dat is hetzelfde voor alle landen waar geneesmiddelenbewaking bestaat, worden er slechts tussen de 1 en 10% bijwerkingen gemeld. graven en deze effecten worden alleen gemeld door artsen, die genoeg hebben van al het papierwerk dat hen wordt opgelegd en die vooral niet in de problemen willen komen omdat ze iets hebben gerapporteerd waardoor ze de verdenking zouden krijgen anti-laboratorium- of anti-vaccins te zijn wanneer zij degenen zijn die ernstige bijwerkingen hebben (zoals de Wakefield-zaak en gelukkig heeft de rechtbank uiteindelijk in zijn voordeel beslist).
http://solidarites-sante.gouv.fr/actual ... othyroxine
Dit is veel ernstiger en het is niet hetzelfde discours als op uw sites.
Wat deze betreft, die is heel goed: "via de pers vernomen dat dit voor hen mogelijk was “Sinds wanneer hebben patiënten de media nodig om hun schadelijke bijwerkingen te melden? De media hebben zojuist gediend om een ​​diffuse realiteit te kristalliseren.
dan dynamische eisers werden door de rechtbank afgewezen bij gebrek aan een medisch certificaat dat het product in twijfel trekt. Ze kiezen dus geen partij over de wetenschappelijke dimensie, maar over wat legaal is of niet, zoals de minister opmerkte.
Het goede is dus dat de meeste artsen, wanneer ze worden geconfronteerd met een nieuw product op de markt, niet kunnen zeggen welk specifiek significant symptoom direct of indirect verband houdt met dit product. Bovendien weet iedereen die naar de dokter gaat dat de dokter bij elke nieuwe medicatie zegt dat als de dingen niet werken, ze het hem moeten komen vertellen; met andere woorden, jullie zijn de proefkonijnen in de laboratoria.
Het zal daarom wellicht jaren duren voordat er werkelijk wordt vermoed dat dit nieuwe product bepaalde specifieke aandoeningen veroorzaakt, en andere jaren zullen het officieel worden erkend, wat tientallen jaren kan duren, afhankelijk van de tegenstand van de laboratoria, terwijl de oude formule nog steeds op de markt is en niets het voorschrijven van het product in de weg staat. oud in plaats van nieuw... behalve om redenen van winstgevendheid van een nieuw patent, wanneer het andere in 2019 het einde van zijn looptijd bereikt.

Laten we dit zwaard in het water terug laten keren naar de vergetelheid. De rechtbanken hebben serieuzere zaken te wachten.

Bent u de adviseur van de rechtbanken en de regering geworden om in hun plaats te beoordelen wat er uit hun activiteiten voortkomt? Wat een bescheidenheid!

[izentrop]

Wakefield en gelukkig waren de rechtbanken het uiteindelijk met hem eens

hier dan! Spelen je oogkleppen weer een slechte truc met je?? https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/ ... 15701.html

[Janic]

Janic schreef:
Wakefield en gelukkig waren de rechtbanken het uiteindelijk met hem eens!

Spelen je oogkleppen weer een slechte truc met je?? https://www.allodocteurs.fr/se-soigner/ ... 15701.html

Dus houd je oogkleppen op, spelen ze een slechte truc met je uit? maar u geeft er uiteraard de voorkeur aan deze valse beschuldigingen te verspreiden.

In zijn genadeloze 70 pagina's tellende vonnis zei Sir John Mitting dat de zaak tegen hem ongegrond was en dat hij de aantijgingen van journalist Brian Deer en die van de liberaal-democratische politicus Evan Harris in de Sunday Times in 2004 volledig verwierp. omdat werd aangetoond dat ze geen enkele basis hadden. Deze rechter voegde eraan toe dat de conclusies gebaseerd waren op "in veel opzichten een ontoereikende en oppervlakkige redenering en dat de eindconclusie vals was". »
De naam van Walker-Smith is dus van alle verdenking gezuiverd. Deze conclusie is volkomen normaal aangezien de aanklager geen klager had, de kinderen geen schade was berokkend en de ouders de twee artsen altijd steunden tijdens hun proces, waarbij ze in tegendeel rapporteerden over de voordelen die de zorg in het Royal Free Hospital met zich meebracht.

Terwijl John Walker-Smith donaties had ontvangen om in beroep te gaan tegen de beslissing van de Order of Physicians, kon zijn co-auteur Andrew Wakefield, verbannen in de Verenigde Staten, niet hetzelfde doen omdat hij niet over de middelen beschikte om in beroep te gaan bij het Hooggerechtshof. . Dit vonnis ontheft Dr. Wakefield echter volledig van zijn beschuldiging van wangedrag en dit jaar klaagt Dr. Wakefield, die zijn onderzoek voortzet in de Verenigde Staten, pseudo-journalist Brian Deer, Dr. Fiona Godlee en het British Medical Journal aan wegens smaad wegens valselijk handelen. beschuldigden hem van “fraude” en voerden hun hatelijke aanvallen op om zijn carrière en zijn leven te vernietigen.

Zoals we al hebben aangekondigd, zal het proces plaatsvinden in Texas, waar Wakefield momenteel woont. De uitspraak van de rechtbank over zijn collega is een goed voorteken voor de zaak tegen Deer, waarop alle beschuldigingen van de GMC waren gebaseerd.

http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html

Maart 12 2013
Autisme: Dr. Wakefield had gelijk
wakefield.jpg

Twee historische gebeurtenissen – een concessie van de overheid (Amerikaanse rechtbank die zich bezighoudt met vaccinkwesties), en een baanbrekend wetenschappelijk document – ​​bevestigen dat de arts en wetenschapper, Dr. Andrew Wakefield, directeur van het AMC, evenals de ouders van de autistische kinderen had altijd gelijk.

In een recente rechterlijke beslissing die op 13 december 2012 werd gepubliceerd, kende de rechtbank honderdduizenden dollars toe aan Ryan Mojabi [1], wiens ouders hadden uitgelegd hoe het BMR-vaccin (mazelen, bof, rodehond) hun kind "ernstige en slopende hersenbeschadiging" veroorzaakte. dat werd uiteindelijk gediagnosticeerd als "autismespectrumstoornissen (ASS)".

Later diezelfde maand leed de regering een tweede grote nederlaag toen de jonge Emily uit Houston werd gecompenseerd voor de hersenbeschadiging die opnieuw het gevolg was van het MMR-vaccin en resulteerde in het autisme van het meisje.

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

De volgende zaken werden gewonnen bij Italiaanse en Amerikaanse rechtbanken: Hannah Poling [2], Bailey Banks [3], Misty Hyatt [4], Kienman Freeman [5], Valentino Bocca [6] en Julia Grimes [7]. In deze verschillende gevallen hebben regeringen of rechtbanken erkend of geoordeeld dat vaccins hersenbeschadiging veroorzaakten. Deze schade leidde tot de diagnose autisme. Het BMR-vaccin is de gemeenschappelijke noemer van deze verschillende gevallen.

Nu hebben wetenschappers en artsen van de Wake Forest University, New York en Venezuela bevindingen gedaan die niet alleen de aanwezigheid van darmziekten bij kinderen met autisme en darmstoornissen bevestigen, maar deze bevindingen geven ook aan dat het een nieuwe ziekte zou kunnen zijn. [8]

Met behulp van geavanceerde laboratoriummethoden bevestigden Dr. Steve Walker en zijn collega's de bevindingen van Dr. Wakefield door de opvallend abnormale moleculaire veranderingen aan te tonen die in de darmweefsels van de kinderen hadden plaatsgevonden.

Al in 1998 meldde Dr. Wakefield deze aandoening bij kinderen met autisme [9]. Op basis van de medische geschiedenis van deze kinderen kon hij een verband vaststellen tussen hun ziekte (en hun achteruitgang tot autisme) en de vaccinvirussen van mazelen, bof en rodehond (MMR-vaccin). Sindsdien is Dr. Wakefield het onderwerp geweest van onophoudelijke persoonlijke aanvallen door de media, overheden, artsen en de farmaceutische industrie.

Dr. Wakefield had in Texas een smaadprocedure gestart tegen de Britse journalist Brian Deer en het British Medical Journal na kennelijk valse beschuldigingen van wetenschappelijke fraude die zijn reputatie schaadde. [10]

Hoewel meerdere onderzoeken uit de hele wereld de darmziekte die Wakefield bij autistische kinderen ontdekte hebben bevestigd [11] en zijn mening dat BMR-veiligheidsonderzoeken ontoereikend zijn, is de carrière van Dr. Wakefield verwoest door al deze valse beschuldigingen van fraude. Ondanks deze moeilijke omstandigheden is Dr. Wakefield echter nooit gestopt met zijn inspanningen om de verschrikkelijke catastrofe van autisme op te lossen.

Autisme treft nu ongeveer 1 op de 25 kinderen. Ondertussen ontkennen regeringen, uit angst het vertrouwen van het publiek te verliezen en zonder enige uitleg te geven, koppig de relatie tussen vaccinatie en autisme, en dit ondanks de concessies van de rechtbank (gespecialiseerd in vaccinatieproblemen) .

Vanuit zijn woonplaats in Austin, Texas zei Dr. Wakefield: “Er bestaat zeer weinig twijfel over dat vaccins autisme kunnen veroorzaken. Bij getroffen kinderen is het bewijs van hersenschade die optreedt na BMR overweldigend. Dit is nu een censusvraag. De ouders hadden de hele tijd gelijk. Regeringen moeten stoppen met het spelen met woorden, aangezien de gezondheid van kinderen nog steeds wordt geschaad. Ik durf te hopen dat de erkenning van deze darmziekte bij kinderen uiteindelijk zal leiden tot verlichting van hun lijden. We wachten al zo lang. »

http://expovaccins.over-blog.com/articl ... 31469.html

[izentrop]

Iedereen zal de waarheidsgetrouwheid van uw bronnen beoordelen