nlc
Het niet langer hebben van antilichamen in het geval van aids maakt het mogelijk om te zeggen dat men niet langer "besmet" is met HIV en dat men genezen is, terwijl het doel van eenmaal aangemaakte antilichamen juist is dat ze blijven om het lichaam te beschermen tegen de volgende "aanval". Dit is het principe van vaccins. En als we worden geanalyseerd om te zien of we beschermd zijn tegen een ziekte, zijn ze juist op zoek naar antistoffen!!
Over dit onderwerp zou veel te zeggen zijn.
Ik weet door te reageren dat ik de woede van weldenkende mensen op de hals zal halen, maar dit is gewoon gezond verstand en je kunt geen omeletten maken zonder de eieren te breken!
Het antilichaam verschijnt alleen
après de strijd tegen een externe agressor agent. Maar als het het antilichaam was dat de elitetroep was om de vijand te bevechten, zou het verschijnen
vanaf het begin en zou gedurende de hele infectie aanhouden en (uiteindelijk) daarna blijven bestaan. Uit, voor wat ik lees, is dit niet het geval: waarom?
Bij alle ziekten blijven de antistoffen achter als het virus verdwijnt. In het geval van AIDS zou het hebben van de antilichamen erop wijzen dat men nog steeds geïnfecteerd is, en het teken van genezing zou het verdwijnen van de antilichamen zijn. Dat slaat nergens op !!
Tenzij de antilichamen juist de getuigen zijn van een strijd uit het verleden (de overlevenden van de oorlog), wat geenszins betekent dat zij de strijders van de toekomst zijn en het verdwijnen van deze antilichamen het definitieve einde van de infectie betekent.
Als dit aspect correct is, zouden we geen antilichaam moeten vinden in een gezond persoon (het komt zelden voor, ik weet het) en daarom een gezonde drager zijn van niet-geneutraliseerde virussen. Wie wie weet? dus :
Het niet langer hebben van antilichamen in het geval van aids maakt het mogelijk om te zeggen dat men niet langer "geïnfecteerd" is met HIV en dat men genezen is, terwijl het doel van eenmaal aangemaakte antilichamen juist is dat ze blijven om het lichaam te beschermen tegen de volgende "aanval". Dit is het principe van vaccins.
Tenzij voor de vaccins die volledig geplant zijn! Ze planten goed voor HIV!
Dr. Ancelet geeft in zijn boek "to put a end to Pasteur" aan dat hij verontrust was door het feit dat positief geteste dieren werden geslacht terwijl dezelfde test bij mensen als een gezonde reactie werd beschouwd. Vandaar zijn verlies van vertrouwen in het systeem.