Gezondheid, nieuws over AIDS?

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
Avatar de l'utilisateur
nlc
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2751
Inschrijving: 10/11/05, 14:39
Plaats: Nantes




par nlc » 05/04/12, 11:05

Christophe schreef:
NLC schreef:Ik heb het meerdere keren gelezen, ik begreep er niets van


We zijn dan met minstens 2 (het is eigenlijk al lang geleden dat ik meer van dit onderwerp begreep : Cheesy: )!


In feite is het dat de informatie met opzet vaag is, juist zodat niemand het begrijpt en mensen denken dat het vooruitgaat.
Wanneer we in detail analyseren zoals ik deed, begrijpen we uiteindelijk dat het niet alleen niet duidelijk is, maar dat de informatie tegenstrijdig is.
Dernière édition par nlc de 05 / 04 / 12, 11: 09, 1 keer bewerkt.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 05/04/12, 11:08

nlc hallo
je wilt wanhopig het nieuwe speeltje breken en "de enorme hoop die wordt gevestigd op een toekomstige oplossing waarvoor we onze kinderen zullen bedanken, enz.."
En lang leve de vaccins die deze boodschap overbrengen: verander vooral je slechte levensstijl niet, wij zijn de messiassen die je dit nieuwe evangelie brengen (het goede nieuws voor degenen die het niet weten) dat we ons morgen gratis zullen scheren, eten, drinken, roken, drugs gebruiken, we zijn hier om je te laten doorgaan zonder vragen te stellen en voor ons het echte harde geld.
Dernière édition par Janic de 05 / 04 / 12, 13: 16, 1 keer bewerkt.
0 x
fakir
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 192
Inschrijving: 07/05/07, 12:34
x 5




par fakir » 05/04/12, 12:40

Ik heb zojuist een artikel gelezen in de laatste Sciences&Vie van april, over een eerste genezen geval van aids. Gedurende 4 jaar verschijnt Timothy Brown als seronegatief.

De redactie van Sciences&Vie wilde reageren op de 44 geëngageerde pagina's van het forum Econologie!

Deze meneer lijdt sinds 1995 aan AIDS. Een geslaagde beenmergtransplantatie om leukemie te behandelen (de man heeft niet echt geluk...) zou zijn immuunsysteem hebben versterkt. Zo zou zijn lichaam, ondersteund door zijn drievoudige therapie, van de ziekte af zijn.

Zoals wat, het versterken van het immuunsysteem met papaja is niet helemaal een gek concept. Het is gewoon de draak confronteren met een tandenstoker!

Dit is in ieder geval de eerste keer dat ik met zoveel hoop een optimistisch artikel over aids lees.
0 x
Avatar de l'utilisateur
nlc
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2751
Inschrijving: 10/11/05, 14:39
Plaats: Nantes




par nlc » 05/04/12, 12:52

We hebben het er hierboven over gehad:

:pijl: De man had geen aids, hij was gewoon hiv-positief, dus we zeggen dat hij herstelde van wat precies!????

:pijl: Als hij seronegatief is, komt dat doordat de antistoffen gericht tegen hiv niet meer worden gedetecteerd.

Het niet langer hebben van antilichamen in het geval van aids maakt het mogelijk om te zeggen dat men niet langer "besmet" is met HIV en dat men genezen is, terwijl het doel van eenmaal aangemaakte antilichamen juist is dat ze blijven om het lichaam te beschermen tegen de volgende "aanval". Dit is het principe van vaccins. En als we worden geanalyseerd om te zien of we beschermd zijn tegen een ziekte, zijn ze juist op zoek naar antistoffen!!

Bij alle ziekten blijven de antistoffen achter als het virus verdwijnt. In het geval van AIDS zou het hebben van de antilichamen erop wijzen dat men nog steeds geïnfecteerd is, en het teken van genezing zou het verdwijnen van de antilichamen zijn. Dat slaat nergens op !!
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 05/04/12, 13:59

nlc
Het niet langer hebben van antilichamen in het geval van aids maakt het mogelijk om te zeggen dat men niet langer "besmet" is met HIV en dat men genezen is, terwijl het doel van eenmaal aangemaakte antilichamen juist is dat ze blijven om het lichaam te beschermen tegen de volgende "aanval". Dit is het principe van vaccins. En als we worden geanalyseerd om te zien of we beschermd zijn tegen een ziekte, zijn ze juist op zoek naar antistoffen!!

Over dit onderwerp zou veel te zeggen zijn.
Ik weet door te reageren dat ik de woede van weldenkende mensen op de hals zal halen, maar dit is gewoon gezond verstand en je kunt geen omeletten maken zonder de eieren te breken!
Het antilichaam verschijnt alleenaprès de strijd tegen een externe agressor agent. Maar als het het antilichaam was dat de elitetroep was om de vijand te bevechten, zou het verschijnen vanaf het begin en zou gedurende de hele infectie aanhouden en (uiteindelijk) daarna blijven bestaan. Uit, voor wat ik lees, is dit niet het geval: waarom?
Bij alle ziekten blijven de antistoffen achter als het virus verdwijnt. In het geval van AIDS zou het hebben van de antilichamen erop wijzen dat men nog steeds geïnfecteerd is, en het teken van genezing zou het verdwijnen van de antilichamen zijn. Dat slaat nergens op !!

Tenzij de antilichamen juist de getuigen zijn van een strijd uit het verleden (de overlevenden van de oorlog), wat geenszins betekent dat zij de strijders van de toekomst zijn en het verdwijnen van deze antilichamen het definitieve einde van de infectie betekent.
Als dit aspect correct is, zouden we geen antilichaam moeten vinden in een gezond persoon (het komt zelden voor, ik weet het) en daarom een ​​gezonde drager zijn van niet-geneutraliseerde virussen. Wie wie weet? dus :
Het niet langer hebben van antilichamen in het geval van aids maakt het mogelijk om te zeggen dat men niet langer "geïnfecteerd" is met HIV en dat men genezen is, terwijl het doel van eenmaal aangemaakte antilichamen juist is dat ze blijven om het lichaam te beschermen tegen de volgende "aanval". Dit is het principe van vaccins.

Tenzij voor de vaccins die volledig geplant zijn! Ze planten goed voor HIV!
Dr. Ancelet geeft in zijn boek "to put a end to Pasteur" aan dat hij verontrust was door het feit dat positief geteste dieren werden geslacht terwijl dezelfde test bij mensen als een gezonde reactie werd beschouwd. Vandaar zijn verlies van vertrouwen in het systeem.
0 x
Avatar de l'utilisateur
nlc
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2751
Inschrijving: 10/11/05, 14:39
Plaats: Nantes




par nlc » 05/04/12, 14:17

Naar mijn mening heeft het immuunsysteem, door de aangemaakte antilichamen, een geheugen van de virussen die het bestreden heeft. Als we bijvoorbeeld op natuurlijke wijze alle kinderziektes hebben ontwikkeld toen we klein waren, ontwikkelen we ze niet langer, want als het virus zich opnieuw aandient, heeft het geen tijd om pathogeen te worden.

Toen er bloedonderzoek bij mijn vrouw werd gedaan om erachter te komen of ze immuun was voor die en die ziekte die absoluut noodzakelijk is om te voorkomen dat ze zwanger zou worden, werd er gecontroleerd op de aanwezigheid van de overeenkomstige antilichamen.

Met andere woorden, of het nu waar is of niet, de geneeskunde vertelt ons dat het hebben van de antilichamen tegen een ziekteverwekkend virus een teken is dat je immuun bent voor die ziekte.

Maar in het geval van HIV/AIDS is het het tegenovergestelde, we worden als ziek beschouwd als we de antilichamen detecteren!! Omdat het virus niet wordt aangetroffen bij hiv-positieve mensen, helpt zelfs patiënten het moet onthouden worden.


Dit is totaal absurd omdat het betekent dat de enige oplossing bij dit specifieke virus is dat het lichaam geen antilichamen mag aanmaken!! Wat doen we dan als het virus zich op een dag aandient?

Als we ons in deze totale paradox bevinden, is dat omdat orthodox onderzoek ervan uitgaat dat dit virus verantwoordelijk is voor AIDS, terwijl strikt niets het bewijst, geen enkele studie of wetenschappelijke publicatie maakt het mogelijk om de link te leggen.

De op een na grootste paradox is natuurlijk dat dit virus onzichtbaar is bij patiënten waarvan wordt gezegd dat ze "geïnfecteerd" zijn, zelfs bij AIDS-patiënten. Als het op een gegeven moment daadwerkelijk pathogeen wordt en zich voortplant, zou het bij patiënten moeten worden gevonden, maar dat is het niet.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 05/04/12, 16:54

Sommigen luisteren of lezen niet, basale uitbreidingsverklaringen, anders zouden ze stoppen met het schrijven van fouten, waaruit blijkt dat ze niet lezen!!

Om te lezen over de beenmergtransplantatie, die het immuunsysteem van het beenmerg volledig vernietigt (toevluchtsoord van HIV dat toen verdween) om het ook volledig te vervangen door dat van de gezonde donor!!! (wanneer de transplantatie werkt, behalve pech gezien het geweld van deze operatie)

Als je JC Chermann leest, zou je weten dat zelfs ondetecteerbaar HIV elders zijn toevlucht zoekt dan in het bloed, vooral het immuunsysteem, dat zich in het beenmerg bevindt!!

Bewijs dat hiv=aids bovendien, want sinds de jaren 80 herhaaldelijk bewezen!!

Ten slotte begrepen Janic en andere koppige noggins niet dat HIV zich verbergt en zijn toevlucht zoekt, zoals een inbreker die een politie- of gendarme-uniform aantrekt, om niet opgemerkt te worden, met de eiwitten van zijn gastheer, die hem beschermt tegen het immuunsysteem, om onopgemerkt te blijven, uitgelegd door JC Chermann en vele anderen.

Lees aandachtig het boek van degene die de wetenschappelijke directeur van deze Nobelprijzen was, aangezien hij ze allemaal onderwees, hoe de retrovirussen eruit zagen, 10 jaar geleden!!

JC Chermann : 45-pagina's naar 60 en ook naar de 100-pagina, dus wetenschappelijk bewezen, dat ze hun Amerikaanse concurrent met Gallo hebben overtuigd, ook zeer eigenwijs, die het verkeerde virus verkeerd had !!
http://www.amazon.fr/Tout-monde-connait ... 2234063752
Iedereen moet dit verhaal kennen
dat koppig, koppig in je ontkenning, je weigert met 20 jaren te laat !!!!
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 05/04/12, 17:00

nlc
Maar in het geval van HIV/AIDS is het het tegenovergestelde, we worden als ziek beschouwd als we de antilichamen detecteren!! Omdat het virus niet wordt aangetroffen bij hiv-positieve mensen, zelfs niet bij aids, moet het worden onthouden.

juist dit zou een impliciete erkenning zijn dat de antilichamen de tekenen zijn van een infectie die niet is geresorbeerd en dus wacht op reactiviteit, en zou daarom alle neo-pasteuriaanse theorieën op de grond zetten. Wat betreft het weten of de gedetecteerde antilichamen die van HIV zijn, dat is een ander aspect. Maar het is waar dat dit wetenschappers voor een moeilijke keuze plaatst!
0 x
Avatar de l'utilisateur
nlc
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2751
Inschrijving: 10/11/05, 14:39
Plaats: Nantes




par nlc » 05/04/12, 17:16

Janic schreef:nlc
Maar in het geval van HIV/AIDS is het het tegenovergestelde, we worden als ziek beschouwd als we de antilichamen detecteren!! Omdat het virus niet wordt aangetroffen bij hiv-positieve mensen, zelfs niet bij aids, moet het worden onthouden.

juist dit zou een impliciete erkenning zijn dat de antilichamen de tekenen zijn van een infectie die niet is geresorbeerd en dus wacht op reactiviteit, en zou daarom alle neo-pasteuriaanse theorieën op de grond zetten. Wat betreft het weten of de gedetecteerde antilichamen die van HIV zijn, dat is een ander aspect. Maar het is waar dat dit wetenschappers voor een moeilijke keuze plaatst!


Voor de Cornelian-keuze is het voor mij allemaal gezien, de goede hypothese is dat de antistoffen uit het verleden blijven. Mijn vrouw had de antilichamen tegen rubella, dus geen risico (of extreem weinig risico) om het op te lopen tijdens de zwangerschap, omdat ze immuun is. Als de antilichamen het bewijs zouden zijn van een infectie die nog gaande is, zouden we kunnen zeggen dat we besmet zijn door alle ziekten die we plotseling zijn tegengekomen!!

Bovendien worden de antistoffen van de moeder op het kind overgedragen, om hem de eerste maanden te beschermen terwijl hij zijn eigen afweersysteem opbouwt.

Dus als er antilichamen zijn, betekent dit dat het lichaam het virus onder de knie heeft dat niet pathogeen kan worden.

Dedeleco: beantwoord de vragen, je ontweek weer.
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 05/04/12, 17:18

JC Chermann en vele anderen ontdekten daarna het virus HIV AIDS en losten de "Corneliaanse keuze" op door te bewijzen dat het de oorzaak is van AIDS, tegen Gallo die eerder een ander virus had gevonden dat niet de goed, gemengd met HIV !!!

In plaats van peroration,
Lees aandachtig het boek van degene die de wetenschappelijke directeur van deze Nobelprijzen was, aangezien hij ze allemaal onderwees, hoe de retrovirussen eruit zagen, 10 jaar geleden!!

JC Chermann : 45-pagina's naar 60 en ook naar de 100-pagina, dus wetenschappelijk bewezen, dat ze hun Amerikaanse concurrent met Gallo hebben overtuigd, ook zeer eigenwijs, die het verkeerde virus verkeerd had !!
http://www.amazon.fr/Tout-monde-connait ... 2234063752
Iedereen moet dit verhaal kennen
dat koppig, koppig in je ontkenning, je weigert met 20 jaren te laat !!!!
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 256-gasten