Frankrijk is een van de ergste Europese leerlingen op het gebied van vaccinatie.

[Exnihiloest]

Deze realiteit van het gevaar van aluminium is al lang bekend:
https://www.vaccinssansaluminium.org/ap ... ntifiques/

Zelfs als aluminium zoals beloofd uit vaccins zou worden geëlimineerd, is de baten-risicoverhouding overweldigend in het voordeel van vaccinatie. En dat is in de eerste plaats het belangrijkste, tenzij we er de voorkeur aan geven veel sterfgevallen te hebben zonder vaccin in plaats van een paar mét vaccin, wat de optie van Janic lijkt te zijn.

[Janic]

Deze realiteit van het gevaar van aluminium is al lang bekend:

https://www.vaccinssansaluminium.org/ap ...ntifics/

Te gemakkelijk om te kopiëren en plakken tegenwoordig. Wat je vergeet, vrijwillig of niet, is de toespraak van de minister van Volksgezondheid die de officiële stem over dit onderwerp vertegenwoordigt (ondanks haar duidelijke onwetendheid elders) en die in het parlement aankondigt dat aluminium al 90 jaar zonder problemen als hulpstof wordt gebruikt . Waarschijnlijk negerend dat het aluminiumadjuvans pas ongeveer dertig jaar wordt gebruikt en dat het de officiële stem is die de bevolking gerust wil stellen.

Voor jouw cultuur moet je luisteren In totaliteit wat Exley zegt in de aangegeven documentaires en vooral over de geciteerde WHO-rapporten.

Zelfs als aluminium zoals beloofd uit vaccins zou worden geëlimineerd, is de baten-risicoverhouding overweldigend in het voordeel van vaccinatie.

Om te beweren dat er een voordeel is ten gunste van vaccinatie of iets anders, moeten we tastbaar bewijs leveren, en geen wensdenken. WAAR ZIJN DIT ONAFHANKELIJKE BEWIJS IN BESCHADIGING? Nergens en je hebt ervan afgezien iets mee te nemen.

En dat is in de eerste plaats het belangrijkste, tenzij we er de voorkeur aan geven veel sterfgevallen te hebben zonder vaccin in plaats van een paar mét vaccin, wat de optie van Janic lijkt te zijn.

Steeds weer dezelfde toespraak zonder bewijs, want een mantra is geen wetenschappelijk bewijs.
Ter verduidelijking van uw fixatie op mijn persoon: ik ben niet wetenschappelijk bezorgd; het zijn deze (in hun toespraken en studies) die we moeten horen en dan onze keuze moeten maken.
Niemand houdt je tegen om in de woorden van enkelen te geloven om jezelf gerust te stellen.
Ook hier verwar je beloofd en onderzocht. Momenteel wordt er geen onderzoek uitgevoerd omdat daarvoor geen geld is uitgetrokken.
“De HCSP is van mening dat de tot nu toe beschikbare wetenschappelijke gegevens niet toelaten dat de veiligheid van vaccins die aluminium bevatten in twijfel wordt getrokken, wat betreft hun baten-risicoverhouding. Het beveelt de voortzetting van vaccinaties aan in overeenstemming met het geldende vaccinatieschema en waarschuwt voor de gevolgen, in termen van het opnieuw opduiken van infectieziekten, die een daling van de vaccinatiedekking als gevolg van het in twijfel trekken van vaccins zou kunnen hebben. aluminium bevatten bij gebrek aan wetenschappelijke onderbouwing. Bovendien moedigt de HCSP voortgezet onderzoek aan, gericht op het evalueren van de veiligheid van beschikbare en in ontwikkeling zijnde adjuvantia. »
Zoals Exley opmerkt, is het vreemd dat de enige specialist ter wereld op dit gebied niet eens door de WHO werd gevraagd om zijn ware deskundige mening te geven, maar dat aan de andere kant alle geraadpleegde ‘experts’ in belangenconflict stonden met de productie van vaccins. bedrijven.... alsof het toeval is!

[Exnihiloest]

“aluminiumhulpmiddel wordt pas een jaar of dertig gebruikt”: dat verandert inhoudelijk absoluut niets, het is geen bezwaar tegen wat ik schreef.
"Te gemakkelijk om te kopiëren en plakken" : verwijten dat hij de hele tijd doet wat hij zelf doet, dragen bij aan deze overstroming, uitweidingen, selectiebias, gezeur, onvermogen om te synthetiseren, trollige wanen.
Het wordt pijnlijk. Zonder de gevolgen van dit anti-vaccinatie-obscurantisme en deze desinformatie, die zelfs een golf van ziektes en sterfgevallen in Frankrijk begint te veroorzaken, zou ik de handdoek in de ring hebben gegooid.

[Janic]

“aluminiumhulpmiddel wordt pas een jaar of dertig gebruikt”: dat verandert inhoudelijk absoluut niets, het is geen bezwaar tegen wat ik schreef.

Dit is niet wat je schrijft, uit onwetendheid of uit een verlangen om het niet te weten. wat op zichzelf twijfelachtig is. Het is het officiële politieke discours dat vals is en dat individuen zoals jij naar believen herhalen en daarom geloofwaardigheid proberen te geven aan wat door echte onafhankelijke wetenschappers wordt ontkend en betwist.

“Te gemakkelijk om te kopiëren en te plakken”: verwijten dat hij de hele tijd doet wat hij zelf doet, dragen bij aan deze overstroming, uitweidingen, selectiebias, gezeur, onvermogen om te synthetiseren, trollige wanen.

Het is grappig, hij ziet eruit als een middeleeuwse priester die alles vervloekt wat zijn katholieke geloof in twijfel trekt.
Een tekst heeft alleen waarde als deze niet gescheiden is van de inhoud en dus van het geheel van wat wordt uitgedrukt en daarom: Te gemakkelijk om te kopiëren en plakken, MOMENTEEL.
Uw collega's hebben het werk over de toxiciteit van aluminium alleen maar gekleineerd en betwist voor biologisch gebruik en plotseling ontdekken ze dat dit inderdaad het geval was en worden ze plotseling de verdedigers van datgene waar ze hun tijd mee hebben gevochten: het windvaaneffect?

Het wordt pijnlijk.

Ja, het wordt pijnlijk met zo’n kwade trouw en zijn “leugens”

“Zonder de gevolgen van dit anti-vaccinatie-obscurantisme en deze desinformatie, die zelfs een golf van ziektes en sterfgevallen in Frankrijk begint te veroorzaken, zou ik de handdoek in de ring hebben gegooid.

Houd op met je als een film te gedragen, alsof het herhalen van deze mantra de geloofwaardigheid ervan zou kunnen vergroten. desinformatie komt van laboratoria die alleen aan zaken denken en aan de miljarden die het hen oplevert.
Niet-vaccinatie heeft nooit tot heropflakkering van ziekten geleid, zoals blijkt uit de statistische curven (waar zijn tes bewijs?) aan de andere kant hebben vaccinaties de ontwikkeling van auto-immuunziekten bevorderd die wetenschappers steeds meer zorgen baren, en de heropleving van goedaardige pathologieën tot uiterst ernstige pathologieën zoals mazelen.
Zoals eerder is aangetoond, is de sterfte door mazelen (waarover vaccinatiecampagnes plaatsvinden) met meer dan 99% afgenomen VOORDAT vaccinaties en andere pathologieën dezelfde regressie volgden VOOR verplichte of niet-verplichte vaccinaties, dus ze hebben niet gediend om de sterfte te verminderen, noch veroorzaakte een stijging ervan. (Bewijs anders je woorden, jij die dit woord graag herhaalt en die je zelf niet eens respecteert!)

[izentrop]

Hiv-vaccinatie op schema https://trustmyscience.com/nouvelle-str ... sur-souris

[Janic]

Hiv-vaccinatie op schema https://trustmyscience.com/nouvelle-str ... over-muis

zoals gewoonlijk op een goede manier, omdat de aankondigingseffecten al tientallen jaren verschijnen en net als de andere mislukken.
Veel wetenschappers erkennen dat de muis geen model is dat toepasbaar is op mensen, anders zouden al hun ziekten op ons overdraagbaar zijn, en omgekeerd ook.

Jij en je leeftijdsgenoten zijn als kinderen die in het wonderbaarlijke willen geloven en die op een dag wakker worden en beseffen dat het allemaal wind en leugens waren. Te beginnen met de hersenspoeling over een god van de liefde, maar die onschuldige kleine kinderen zou laten lijden en sterven (in het besef dat volwassenen dat niet zijn!)
Nog een mythe en een illusie die valt! Gevolgd door de andere wonderbaarlijke, de buitengewone Kerstman die op zijn minst van kleine kinderen houdt door ze deze geschenken te geven (betekenisvol voor de armen, weelderig voor de rijken, hij heeft een betere bril nodig, want dat is het tegenovergestelde wat zou moeten zijn), maar op voorwaarde dat ze heel braaf zijn geweest, dat ze hun ouders hebben gehoorzaamd totdat zij, de kinderen, beseffen dat de Kerstman ook een leugen is van meer, afkomstig van hun referenten in termen van waarheid: zijn ouders!
Naarmate hij de adolescentie bereikt, begint hij in andere prachtige dingen te geloven: Barbies, Sleeping Beauties, striphelden, Harry Potter en zijn compagnons, allerlei soorten Marvel en natuurlijk de oorlogsspellen die doden, doden, doden, allerlei soorten slechteriken. en natuurlijk een beetje biologie waarbij het doodsspel doorgaat met slechte virussen, bacteriën en andere slechteriken van een ander soort, die natuurlijk met geweld moeten worden vernietigd, zoals echte doodsspellen voor volwassenen. (en hop nog één Golwin-punt, voor mijn verzameling! )
En de geesten van deze kinderen zijn rijp om te geloven (teleurgesteld door wat er aan vooraf is gegaan) in een andere held die de wetenschap heet, die al deze verwachte wonderen kan verrichten door ziekten te verdrijven met zijn wonderbaarlijke vaccins, die ook alle zieken geneest met zijn wondermedicijnen. die elke dag de middelen uitvindt om ouder en gezonder te leven (zelfs als er nog nooit zoveel zieke mensen zijn geweest die behandelingen ondergaan die alleen effectief zijn in de claim van 'zijn' en dat de oude mensen vol medicijnen zitten om niet kapot te gaan) .
Maar dat is wat mensen zijn: een groot kind dat de werkelijke toestand van de wereld ziet en zijn toevlucht zoekt in een kunstmatige wereld, die de realiteit van de wereld weigert en liever geruststellende leugens accepteert dan de waarheid van zo'n moeilijke wereld.

[izentrop]

De grootste uitbraak van waterpokken doet zich voor in de anti-vaccinatiegemeenschap https://trustmyscience.com/la-plus-gran ... ccination/

Er heeft zich een grote uitbraak van waterpokken voorgedaan op een school in de Verenigde Staten, waar de meerderheid van de ouders van leerlingen tegen vaccinatie is. Het incident wordt beschouwd als de grootste epidemie sinds het verschijnen van het waterpokkenvaccin ongeveer twintig jaar geleden, en zou het debat over de niet-verplichte immunisatie in bepaalde regio’s opnieuw kunnen aanwakkeren.

In North Carolina eisen de meeste scholen dat ouders hun kinderen vaccineren tegen de meeste ernstige ziekten, zoals waterpokken, tetanus, difterie en kinkhoest.

Maar op sommige particuliere scholen in de staat dit is optioneel in het geval van religieuze redenen of op advies van een arts, zoals op de Asheville Waldorf-school, waar ruim 110 van de 152 leerlingen niet zijn ingeënt tegen waterpokken. Echter, deze keuze zou nu in twijfel kunnen worden getrokken.

Afgelopen week werden er in het etablissement ruim 36 gevallen van infecties met deze ziekte gemeld. Waterpokken worden veroorzaakt door een virus en veroorzaken huiduitslag en ernstige jeuk over het hele lichaam. Het treft vooral kinderen en wordt als goedaardig beschouwd als er geen andere gezondheidscomplicaties optreden.

Echter, het is veel gevaarlijker als het een volwassene treft, omdat het encefalitis kan veroorzaken, evenals neurologische en longaandoeningen.

Dit is vaak het probleem met anti-vaccins: religie in plaats van wetenschap... wat een ketterij

[Janic]

Afgelopen week werden er in het etablissement ruim 36 gevallen van infecties met deze ziekte gemeld. Waterpokken worden veroorzaakt door een virus en veroorzaken huiduitslag en ernstige jeuk over het hele lichaam. Het treft vooral kinderen, en wordt als goedaardig beschouwd als ze geen andere gezondheidscomplicaties vertonen.
Heeft u nog steeds moeite met het lezen van Frans? Je weet vast niet wat het woord goedaardig betekent.
Het is echter veel gevaarlijker als het een volwassene treft, omdat het encefalitis kan veroorzaken, evenals neurologische en longaandoeningen.
Heeft het volwassenen getroffen?
ander aspect:
Maar op sommige particuliere scholen in de staat is dit optioneel in het geval van religieuze redenen of op advies van een arts, zoals op de Asheville Waldorf-school, waar meer dan 110 van de 152 leerlingen zijn niet immuun tegen waterpokken. Deze keuze kan nu echter in twijfel worden getrokken.
wetenschappelijk gezien: gevaccineerd en geïmmuniseerd zijn geen synoniemen zoals de medische professie erkent. Hoeveel van de 42 "immuun" (sic) waren getroffen door waterpokken...goedaardig!
Vóór de vaccinatie trof deze uitbarstende ziekte inderdaad de meerderheid van de kinderen, waardoor ze permanent werden geïmmuniseerd. voor het leven, en zij zouden daarom als volwassenen geen risico lopen. De veronderstelde vaccinbescherming vervult deze rol niet en daarom worden ‘gevaccineerde’ volwassenen veel ernstiger ziek.
Met andere woorden:
Cum hoc ergo propter hoc ... Met andere woorden: Correlatie is geen oorzakelijk verband.

Dit is vaak het probleem met anti-vaccins: religie in plaats van wetenschap... wat een ketterij

Bovenal, wat een domheid en onwetendheid gecombineerd. Wat doorgaans anti-vaccins wordt genoemd, is slechts hersenspoeling afkomstig van farmaceutische lobby’s via gezondheidsautoriteiten. Waar zijn uw bewijzen voor deze dubbele bewering?
Ik weet heel goed dat je een hypochonder bent en dat je, om sterker te worden in je psychische ziekte, veel manieren moet vinden om te voorkomen dat je besmet raakt door de kleine wezens die microben zijn. Dit betekent niet dat de rest van de bevolking op u lijkt en dat voor of tegen vaccins zijn geen wetenschap is, maar angst of vertrouwen in dit of dat proces. Doe dus niet voortdurend een beroep op de wetenschap, vooral niet als je zo weinig of helemaal niets weet over het onderwerp in kwestie.

[Exnihiloest]

Hiv-vaccinatie op schema https://trustmyscience.com/nouvelle-str ... over-muis

...
Jij en je kameraden zijn als kinderen...

"In een ruzie verwijst het argumentum ad personam naar een persoonlijke aanval van een van de partijen op de tegenpartij die geen verband houdt met de inhoud van het debat.
...
“Als we beseffen dat de tegenstander dat is top en we gaan niet winnen, we moeten denigrerende, kwetsende en onbeschofte opmerkingen maken."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_personam

We hebben daarom begrepen wie inferieur is in deze uitwisseling.

[izentrop]

Dit is niet zozeer een verhaal over 'superioriteit' als wel herhaald bewijs van de effectiviteit van vaccinatie tegen een hardnekkige ontkenning van leugens.
Van mijn kant rapporteer ik alleen het vaccinatienieuws en vermijd ik controverses, die onze ‘vriend’ probeert te vernietigen met veel zinloos bla-bla, eindeloos en vooral zonder enig argument dat de waargenomen feiten zou kunnen tegenspreken.
27 pagina's pingpong, maar zulke leugens kan ik niet laten liggen.