Covid-vaccins: hoe effectief? Varianten, duur van de immuniteit, werkzaamheid bij besmetting en bij ernstige gevallen?

[Christophe]

Dus een leugenaar-manipulator-speculant pro vax krijgt 13 likes (000% bots?)... als mijn Tweet, veel realistischer in de analyse en vooral niet speculatief, sterker nog, ik zou mezelf gelukkig kunnen noemen...

Alles is verrot en corrupt op Twitter!

[Christophe]

Dus een leugenaar-manipulator pro vax-speculant krijgt 13 likes (000% bots?)... als mijn Tweet, veel realistischer in de analyse en vooral niet speculatief, in feite 95 zou ik mezelf als gelukkig kunnen beschouwen...

Alles is verrot en corrupt op Twitter!

Het bewijs dat het pipeau-achtig is, het nieuws waarop hij reageerde kreeg amper 300 likes...



Om deze wereld van bedrog en neppe kont over te geven!

Als ze als varkens met vuile methoden op sociale netwerken vals spelen, denk je dan dat ze eerlijk zijn in hun studie?

Mouahahahahha stelletje forellen!!

[GuyGadeboisTheBack]

Alles is verrot en corrupt op Twitter!

Eerlijk gezegd (tussen ons, hè...), had je iets anders verwacht? Hetzelfde geldt voor Fessebouc...

[Christophe]

LeParisien probeert pro vax te lobbyen... met een nog steeds speculatief diagram... 1% kans om geïnfecteerd te raken (gebaseerd op ???), 90% van de gevaccineerden (gebaseerd op ??) en 90% van de effectiviteit (gebaseerd op alleen beloften van Big Pharma...)!

pro_vax.jpg (124.68 KB) 632 keer bekeken

[Christophe]

U heeft 10 minuten de tijd om uw exemplaren terug te sturen!

Als je niet eens reageert als we het je moeilijk maken, probeer dan niet onze hersenen te lobbyen met je afwijkende reguliere nieuws... eh, grappige mensen...

[pedrodelavega]

[GuyGadeboisTheBack]

Herchecks: Ga weg, CxxxxxD!!!

[Christophe]

Wat is dit neusdiagram ook alweer...

Wil je niet persoonlijk antwoorden waar Israël zich bevindt op de curven die ik vanmiddag heb getekend? Waarvoor ?

[Christophe]

Herchecks: Ga weg, CxxxxxD!!!

Eh, rustig aan daar!!!

[ABC2019]

Kom op, een beetje wiskunde voor degenen die willen...

Beschouw twee mogelijke kenmerken A en B in een populatie N.

De kans op zowel A als B kan op twee gelijkwaardige manieren worden berekend
* ofwel zeggen we dat we A moeten hebben (waarschijnlijkheid p(A)), maar ook B wetende dat we A hebben (waarschijnlijkheid genoteerd p(B|A), waarschijnlijkheid dat B weet dat A, daarom berekend in de subpopulatie beperkt tot die wie zijn A)

totale waarschijnlijkheid p(A) p(B|A)

* of omgekeerd, we zeggen dat we B moeten hebben, maar ook A, wetende dat B symmetrisch is

waarschijnlijkheid p(B) p(A|B)

de twee zijn gelijk, het is p (A en B) = N(A en B) /N, en daarom hebben we

p(A) p(B|A) = p(B) p(A|B)

en we verkrijgen de fundamentele formule genaamd "Bayes-formule"
p(B|A) = p(B) p(A|B)/p(A)

die veel wordt gebruikt in een hele sector van waarschijnlijkheden, Bayesiaanse waarschijnlijkheden, die tot doel hebben vragen te beantwoorden zoals: wetende dat A een waarschijnlijkheid p1 heeft om in hypothese B voor te komen, en p2 in hypothese niet B, wat is dan de waarschijnlijkheid dat B waar is als ik A observeer (een absoluut centrale vraag, de meeste discussie hierover forum past in dit raamwerk).


Laten we dat toepassen op A = gevaccineerd zijn en B = besmet zijn.

De waarschijnlijkheid van bestaan besmet wanneer gevaccineerd , is gelijk aan de waarschijnlijkheid van bestaan gevaccineerd wanneer besmet , vermenigvuldigd met de verhouding tussen de kans op besmetting en de kans op vaccinatie.

Het is deze factor die over het hoofd wordt gezien als we de twee met elkaar verwarren: het aandeel van de gevaccineerden onder de geïnfecteerden, en het aandeel van de geïnfecteerden onder de gevaccineerden.

We kunnen dezelfde relatie schrijven op de niet-gevaccineerde (niet-A)

p(B| niet A) = p(B) p(niet A|B)/p( niet A)

door de een door de ander te delen, kunnen we de verhouding evalueren tussen de waarschijnlijkheid om geïnfecteerd te worden als we gevaccineerd zijn, en de waarschijnlijkheid om geïnfecteerd te worden als we niet gevaccineerd zijn, en dat is wat ons echt interesseert (l vaccinwerkzaamheid)

p(B|A) / p(B| niet A) = p(A|B) / p(niet A|B) * p(niet A) /p(A)

Wie zegt dat de verhouding van de kans om besmet te raken als je bent gevaccineerd, vergeleken met die van niet-gevaccineerd, gelijk is aan de verhouding tussen het aantal gevaccineerden en het aantal niet-gevaccineerden? bij de geïnfecteerden , vermenigvuldigd met de verhouding tussen het aandeel niet-gevaccineerde mensen en het aandeel gevaccineerde mensen in de bevolking.

Opnieuw is het deze verhouding tussen het aantal gevaccineerden en het aantal niet-gevaccineerden in de bevolking die vergeten wordt en waarmee rekening gehouden moet worden als we kijken naar het aantal gevaccineerden onder de geïnfecteerden.

deze verhouding varieert vrij snel met het aandeel gevaccineerden. Als 50% gevaccineerd is, is het 1 waard, dus het verandert niets aan de uitslag. Met 60% gevaccineerd is het 60/40 = 1,5, en met 90% gevaccineerd is het 90/10 = 9

de herwaardering is des te spectaculairder naarmate men de 100% nadert; deze wordt “oneindig” bij 100%, aangezien er uiteraard nul niet-gevaccineerde geïnfecteerden zijn. Bij alle ‘spectaculaire’ voorbeelden is uiteraard sprake van hoge vaccinatiegraad (maar als het slechts 50% is, speelt de factor geen rol meer, en onder de 50% werkt het in de tegenovergestelde richting)

Vreemd genoeg is de consequentie dat het beste scenario voor het evalueren van de werkzaamheid van vaccins is om te kijken naar het aandeel gevaccineerden onder de geïnfecteerden, niet wanneer iedereen is gevaccineerd, maar wanneer slechts 50% is gevaccineerd (omdat daar de twee populaties gelijk zijn)!!!

Welnu, het is natuurlijk hetzelfde resultaat als Christophe, maar dan in een eenvoudige vorm: om de effectiviteit van vaccins te bereiken is het noodzakelijk om de verhouding tussen het aandeel gevaccineerden en niet-gevaccineerden onder de zieken te maken, maar dan te corrigeren door de verhouding tussen het aantal niet-gevaccineerden en de niet-gevaccineerden. gevaccineerd dan gevaccineerd in de totale bevolking.

NB: Ik bereken de verhouding r van de kansen om besmet te raken, afhankelijk van of men wel of niet gevaccineerd is, maar deze verhouding is 1 waard als de kansen gelijk zijn, dus als de vaccineffectiviteit “nul” is. De werkzaamheid van het vaccin is eerder 1 - r: als r = 1 is de werkzaamheid nul, als r = 1/10 is deze 90%. Als r >1 is de effectiviteit negatief, dat wil zeggen dat de kans op besmetting groter is als je gevaccineerd bent dan als je niet gevaccineerd bent.)