Thermal Energy Seas, een energie van onbekende toekomst!

[rescwood]

SEM = Thermal Energy Seas
Heel interessant en serieuze informatie vindt u hier:

http://www.clubdesargonautes.org/

Entry in: het produceren van energie met een delta T van ongeveer twintig graden, het zeewater en vacuüm ...

http://www.clubdesargonautes.org/histoirestem/etmclaudetunisie.htm

Evaluatie van de beschikbare middelen:

http://www.clubdesargonautes.org/energie/potentiels.htm#etm

Potentiële Impact:

http://www.clubdesargonautes.org/energie/etmupwellings.htm

Als we erin slagen om de oceanen te koelen, misschien kunnen we opwarming van de aarde te voorkomen ...

[Christophe]

Dank u voor deze links u! Zeer interessante technische en zeker een van de meest veelbelovende! Het blijft om het probleem van de transmissie van elektriciteit op te lossen ... of verplaats de steden onder de oceaan (nou zullen we er komen ...)

[rescwood]

Men spreekt op de plaats van de Argonauten synthetische of waterstofbrandstoffen lokaal geproduceerd als energiedrager gebruiken.

De ETM proces lijkt ook interessant voor mij om de energie-efficiëntie van processen af ​​te wijzen enorme hoeveelheden warmte als kerncentrales te verbeteren, bijvoorbeeld

[Pierre-Yves]

inderdaad, buiten de ETM is de waardering van alle warmtebronnen gekenmerkt door een lage delta T tussen warmtebron en koelelement.

Voor degenen die niet allergisch voor Engels, hier is nog een interessante link op de ETM (OTEC, in het Engels):

http://www.otecnews.org/articles/vega/0 ... rview.html

[rescwood]

Gevonden op de pagina's van Pierre-Yves koppeling

Een 100 MW net plantship kan worden ingesteld waardoor (elektrolyse) 1300 kg per uur van vloeibare waterstof. Helaas, zou de productie kosten van vloeibare waterstof geleverd aan de haven gelijk aan een $ 250 vat-of-olie ruwe olie (ongeveer 10 keer deze kosten) Be. De positie is vergelijkbaar voor energiedragers l'autre beschouwd in de literatuur. Momenteel is de enige energiedrager die is kosteneffectieve energie voor OTEC is de onderzeese stroomkabel. Dit zou anders zijn als de externe kosten van energieopwekking en -verbruik worden verantwoord.

Deze datum 1999, de productiekosten van de waterstof die in een centrale ETM door elektrolyse en uitgebracht op haven verrichte een vat olie op $ 250. Op de 10 1999 factor, passeerden we vandaag ~ 2-3! Productiekosten en transport andere energiedragers zou willen. het tijdstip van sluiting alleen kosteneffectieve oplossing in deze voorwaarden, elektriciteit geproduceerd door het transport kabel.

[Christophe]

Ik had eerder maakte de opmerking die ik weet niet in welk onderwerp: pkoi focus op die vervelende waterstof genereert gezien nadelen?

Waarom niet gebruiken om vloeibare synthetische brandstof te maken veel gemakkelijker te transporteren uit biomassa (plankton? Microalgen?) Of meer van de stikstof in de lucht !! Tot slot hebben de onderzoekers waarschijnlijk al deze oplossing studeren ...

N2H2 Ik denk dat het geen slecht brandstof

[Remundo]

Bonjour à tous,

In feite, voor de opslag van waterstof, natuur iets dom gedaan ...

Ze legt op een koolstofketen! Malin toch?

En het stelt ons in staat om alle met de zuurstof in de lucht te verbranden en hebben vloeibare brandstoffen makkelijk mee te nemen en over te dragen ...

Zo kunt u veel plezier in de winkel om te produceren H2 400 Bar hebben ... Wist je dat de BMW waterstof verliest 7 vol na een paar weken inactiviteit ? H2 is eigenlijk klein en onder druk difuse het gemakkelijk door middel van een metalen of niet muur.

Het is ook uiterst gevaarlijk in de open lucht, een kijkje nemen daar:
http://ww3.ac-poitiers.fr/sc_phys/cyber ... /NaH2O.htm
en video
http://ww3.ac-poitiers.fr/sc_phys/cyber ... /NaH2O.mpg

Ik herinner me dat H2 is groothandel 2 protonen en neutronen ... bijna altijd wat gas (met uitzondering - 250 ° C of enkele honderden bar ...) Er is niets kleiner en moeilijk te hanteren

Als het echt wil H2 CO2 niet na het branden, ik denk dat we moeten de productie van in situ-toepassing.

Voor oceaan thermische energie, het is interessant omdat hernieuwbare, maar de faciliteiten zijn disproportioneel, kostbaar en DeltaT zijn te laag om een ​​goede thermomechanische prestaties.

Beter om te bewegen op zonne-energie.

@ weldra !

[Pierre-Yves]

De rente die ik zie op de ETM is de mogelijkheid om de exploitatie van energiebronnen met een lage delta T, omdat er zo veel. Dat gezegd hebbende, ik ben geen fan van HTA zelf en ik ben het eens genoeg met de analyse in dit uitstekende artikel:

http://e-mecatronique.bretagne.ens-cach ... s_2006.pdf

Een ervaring die veel meer veelbelovend lijkt mij is dit:

http://www.centrehelios.org/fr/publicat ... v5n11.html

[Remundo]

Ja, het is inderdaad interessant,

elke hernieuwbare bron te bedienen.

Toch is voor de massa energie is echt thermodynamische zonne-relevant is.

@+

[rescwood]

Toch is voor de massa energie is echt thermodynamische zonne-relevant is.

Qu'Appelle je solar thermodynamische?