par Ahmed » 20/10/17, 22:23
Ik herlas de vorige posts en in het bijzonder die van Heeft. Dit inspireert mij tot de volgende gedachten...
Onze samenleving is complex en de analyse ervan is behoorlijk verwarrend, aangezien ogenschijnlijk tegenstrijdige aspecten naast elkaar kunnen bestaan...
Twee van deze tegengestelde tendensen worden waargenomen en zijn toch samenhangend vanuit een systemisch oogpunt (sorry als het te conceptueel is, maar hoe kunnen we zonder concepten?).
Enerzijds de reparatie door de gebruikers zelf (via soms collaboratieve workshops) en de zelfproductie van voedsel of gereedschap aangepast aan eigen gebruik, anderzijds kolossale inspanningen om nieuwe producten te introduceren en zelfs op te leggen (via staatssteun => subsidies en regelgeving) die bedoeld zijn om hele delen van bestaande apparatuur overbodig te maken. Dit laatste aspect maakt deel uit van wat wordt verkocht onder de noemer "energietransitie".
Dit vertaalt zich in twee gevolgen van hetzelfde fenomeen: de verzadiging van de markt maakt het niet langer mogelijk om de basis van de accumulatie van waarde te verbreden, de besliste veroudering van oude apparatuur (maar vaak eerder de toevoeging van nieuwe apparatuur aan de oude) in de historische centra van het kapitalisme vormt een laatste poging om de markt te verbreden, de enige mogelijkheid om de winstmogelijkheden duurzaam te herstellen (althans, dat is wat velen geloven, met name de Keynesianen). De beweging naar een grotere individuele autonomie (zelfs wanneer deze collectief wordt beoefend) komt deels voort uit het besef van een geleidelijke breuk met de mechanische wederkerigheid die arbeid en bestaansmiddelen verbindt, niet alleen omdat deze meer willekeurig is geworden, maar ook omdat ze niet beantwoordt aan de verwachtingen die ze had gewekt.
De gemene deler van deze twee fenomenen is de geleidelijke uitbanning van menselijke arbeid: de trucs van de grote industriëlen volstaan niet langer om kopers te verleiden op het niveau dat nodig zou zijn, nieuwe vooroordelen die door de overheid gaan, worden opgeëist. De dalende koopkracht van een in haar voortbestaan bedreigde middenklasse is de oorzaak, net zoals deze constatering belangstelling wekt voor persoonlijke investeringen in de directe bevrediging van haar behoeften.
Deze tegenstrijdigheid zal veel moeilijker en waarschijnlijk onmogelijk te overwinnen zijn, in tegenstelling tot wat eerder is gebeurd (waar we elke crisis hebben zien overwinnen door een nieuwe fase van expansie), omdat we ons in een historisch ongekende configuratie bevinden. Inderdaad, in het verleden werd bij elke inkrimping van de economie een gelijktijdige uitbreiding van de markt en de hoeveelheid geïmplementeerde menselijke arbeid waargenomen. Momenteel en als gevolg van de derde industriële revolutie (die van microcomputing), verdwijnt de functionele basis van het kapitalisme in de onwetendheid van analisten, die te druk zijn met gorgelen over "de crisis", terwijl eenvoudig "dagelijks" functioneren alleen kan worden gedaan door steeds onwaarschijnlijker wordende financiële kunstgrepen.
In zeer oude berichten had ik de contouren geschetst van de huidige evolutie, in het bijzonder het tropisme naar autoritarisme, dat we vandaag helaas zien en dat slechts het gevolg is van bezuinigingen. De "democratische" consensus is alleen mogelijk wanneer de valse overvloed voor iedereen geloofwaardig is (en deze periode kan slechts een eenvoudige fase zijn die overeenkomt met niets van wat de uitvinding van het concept van "vooruitgang" vertaalt).
Aandacht! Wat ik schrijf is een analyse, geen waardeoordeel; Ik beperk me tot het observeren en ik onderschrijf deze evolutie uiteraard op geen enkele manier...
PS: ik verwijs u naar Roddier voor het thermodynamische leesrooster, althans wat het principiële aspect betreft, aangezien ik op veel punten meer dan twijfelachtig ben over de precieze interpretatie van de huidige periode.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'