Na wat volgt, zul je dat merken
"De religieuze fundamentalist" jij bent het: met "Bill Gates" als godheid
Forhorse schreef:Jullie leven iets te veel met troetelbeertjes.
De normen, wat ze ook zijn, worden volgens u gedicteerd door wie?
Wie dicteert de normen aan de instanties die verantwoordelijk zijn voor de publicatie ervan?
Of we het nu leuk vinden of niet, er zit altijd een grote lobby achter elke standaard of elke norm, en het is altijd de grote man met veel geld die zijn weg dicteert aan de kleintjes zonder macht.
En zelfs in die tijd voor de standaardisatie van technische tekeningen, om het gegeven voorbeeld te nemen, zaten er noodzakelijkerwijs enkele grote fabrikanten achter.
Te sterk... na ons uitgelegd te hebben dat als het werkte, dat komt omdat
“het beantwoordde aan een behoefte”,
we gaan verder na de grote flop...
Het is niet dat we op dezelfde "toon" onszelf zouden willen uitleggen
"hoe het werkt!" Hee hee...
Forhorse schreef:We moeten ons ook niet beperken tot de huidige situatie en de volledige geschiedenis van de informatica bekijken... het is echter niet erg oud, amper 30 jaar oud.
Toen Microsoft werd opgericht, kwamen ze grote IBM-achtige tegen
Heel fout!!! (En als ik mezelf niet zou inhouden, want dat is te veel, zou ik zeggen: idioot en imbeciel) Het beweert ons de les te lezen met een bijnaam "geschiedenis van microcomputing" door te durven zeggen dat Microsoft
"in botsing gekomen met IBM!" Ik heb er in mijn leven van gehoord, en ik neem meestal handschoenen... maar dat is gewoon onzin!
Bill Gates kwam destijds helemaal nergens tegen aan. Hij had geen cirkel! ZONDER ZIJN CONTRACT MET IBM zou hij niemand zijn geweest. Het profiteert sinds die tijd alleen van zijn geïnstalleerde basis, meer niet: punt uit.
IBM was destijds op zoek naar een besturingssysteem voor de micro omdat ze de wind voelden aankomen. Het verhaal gaat dat Bill Gates, die altijd een grote opportunist is geweest, vaag had gehoord van een besturingssysteem (relatief slecht uitgevoerd) dat een man had ontwikkeld. Hoewel hij nog helemaal geen eigenaar was, ging hij het concept van dit product "door adem" verkopen aan IBM, die tekende om het in al hun machines te implementeren. Vervolgens gingen ze op basis van dit bedrog hun gok met de man in kwestie (Tim Paterson) beëindigen door zijn bot af te pakken voor een bedrag van ongeveer 50 dollar! Terwijl hij recht had op royalty's van de grote blauwe, waardoor hij een van de grootste fortuinen ter wereld werd. We zien daar het hele profiel van het roofdier met het meest oneerlijke en afschuwelijke gevoel voor zaken dat er is... Per slot van rekening is het geen wonder dat sommige mensen met zulke praktijken een fortuin verdienen... Ik wil er niet bij zijn hun plek met hun machiavellistische geest...
De m...e die hij kocht heette de QDOS wat betekent
Snel en vies besturingssysteem, of "Quick and Dirty (Quick, Badly Done) Operating System, dat hij hernoemde tot MS-DOS. Dus als je aan de kant staat van
"troetelbeertjes" het is om daartegen te vechten... ik wil daar zijn...
Het bewijst dat je op dat moment nog geen computercultuur hebt en dat je ons alleen maar eenden vertelt.
Maar des te beter als dat allemaal bij je past, vraag ons gewoon niet om je te geloven of om mee te doen...
Forhorse schreef:en toch waren ze in staat om software aan te bieden en te verkopen (rot of niet, dat is niet de vraag) die een publiek vond en dus een markt, waar de anderen, hoe technologisch en commercieel ook geavanceerder, niets aanboden.
Onverdedigbare, nutteloze pirouette om te proberen uit te komen waar je jezelf helemaal in beland hebt!
Forhorse schreef:Het is nu gemakkelijk om te klagen dat MS alles domineert, waar waren de anderen toen de eerste versie van Office werd uitgebracht? Waarom boden ze niet beter aan?
Maar als ze dat wel deden, sorry voor de gevallen ollibrius die niets zag. Bovendien wanneer er iets dreigde 'Crosoft pompte! Proces na proces aaneenschakelen en zwaar worden belast voor zijn handelspraktijken, die oneerlijk worden geacht, vooral in Europa voor misbruik van een machtspositie.
Forhorse schreef:Waarom bleef Unix op universiteiten en servers terwijl DOS in alle kantoren werd geïnstalleerd?
Makkelijk te beantwoorden: als Unix in de universiteiten zou blijven, is dat het bewijs dat dit systeem beter was, en het is niet door een zware en vervallen pseudo-unix voor te stellen dat 'Crosoft zich nog veel langer zal kunnen opdringen... voor oplossingen die "echt werken".
Trouwens, Apple is voor het eerst verder gegaan dan de "donkere kant..." (dwz obscurantist => fundamentalist...grap vanbinnen!)
Waarom hadden macs nooit een groter marktaandeel (en werden het uiteindelijk pc's met Unix...)?
Dring niet aan... Wat is Unix op pc? Je zegt zelf dat ... het Mac is (hoewel er nog steeds Unix en FreeBSD zijn, zoals je vrienden ons eraan hebben herinnerd), dus je negeert de ijdele pogingen van dikke Bill op dit gebied: betreurenswaardig!
Forhorse schreef:En dan zijn de bestandsformaten niet zo ondoorzichtig en vergrendeld, je mist eerlijk gezegd objectiviteit.
Je verkoopt borstspieren, toch?
Hoe verder uw antwoorden komen, hoe meer we de monumentale schaapachtigheid van de redenering erachter meten.
Forhorse schreef:MS Office-bestanden kunnen perfect worden geopend (en opgeslagen) met OpenOffice (gratis kantoorsuite) en ik denk dat als Microsoft dit soort gebruik van hun formaat niet had toegestaan, ze Sun al lang geleden hadden aangeklaagd.
Mwouahahahaha, wil je tegenvoorbeelden? Er zijn er genoeg! Nimportenawak!
Forhorse schreef:We kunnen ook het voorbeeld nemen van PDF, dat momenteel het meest universele computerformaat moet zijn, dat oorspronkelijk een betaald iets was van Adobe en nu kan worden gegenereerd door tientallen en tientallen software van derden.
Pfiouuuuu! Adobe het meest open formaat? Hoewel het de box is die het best en het meest vergrendeld is in zijn eigen formaat, namelijk PostScript!!! Ach, ach....
Forhorse schreef:We kunnen ook eenvoudiger het voorbeeld nemen van bestandsformaten zoals JPEG of MP3
Als we het hadden over rotte en "destructieve" bestandsformaten... Wat een grap!!! Een bestand mixen in een "perfect" computerformaat (de PostScript-vectoren) met destructieve bestandsformaten... vertrouwend op het feit dat ze "universeel" zouden zijn... we denken dat we dromen!
Forhorse schreef:Om je te horen klinken als religieuze fundamentalisten die klaar zijn om op kruistocht te gaan.
Ah ja, ik ga er nog aan toevoegen dat je beter kunt stoppen met praten over dit alles, omdat je gewoon niet weet waar je het over hebt, wat je ons vertelt is een persoonlijke interpretatie, het is volkomen onwaar en aartsfantasie.
Zie niets persoonlijks, maar het was zo groot, ik kon er niets aan doen... ik zou dit soort waanzin absoluut niet in zo'n draad moeten posten.