Het vlees in Frankrijk en in de wereld: productie, conso ...

[sicetaitsimple]

Omnivoor "die zich onverschillig voedt met voedsel van dierlijke of plantaardige oorsprong" past heel goed bij mij. Dit is duidelijk wat de mens definieert.

Niet echt, omnivoor is een "vermogen tot", en mensen zijn inderdaad alleseters. Dan kan het dieet variëren van het ene uiterste tot het andere, tussen de "historische" Inuit (ik weet niet of die er nog zijn?) die alleen vlees/vis aten en de veganist leed of koos.

[GuyGadebois]

Omnivoor "die zich onverschillig voedt met voedsel van dierlijke of plantaardige oorsprong" past heel goed bij mij. Dit is duidelijk wat de mens definieert.

Niet echt, omnivoor is een "vermogen tot", en mensen zijn inderdaad alleseters. Dan kan het dieet variëren van het ene uiterste tot het andere, tussen de "historische" Inuit (ik weet niet of die er nog zijn?) die alleen vlees/vis aten en de veganist leed of koos.

"Onverschillig". Inuit hebben geen keus als het gaat om veganisme, het is een "modern geval" dat waarschijnlijk nooit eerder heeft bestaan. Biologisch zijn we alleseters. Ons spijsverteringssysteem is ontworpen om "onverschillig" vlees en plantaardig voedsel te assimileren.

[Janic]

janic schreef: Sommigen gebruiken dan de term flexitariër.[

Ik niet, want ik vind dat dit woord bijzonder weinig beschrijvende criteria heeft (tenzij het een "officiële" definitie heeft die mij zou zijn ontgaan).

Geen officiële definitie, die van specialisten in de Franse taal, die ik ken; Maar :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Flexitarisme
Flexitarisme (samentrekkingswoord dat flexibiliteit en vegetarisme associeert1), ook wel semi-vegetarisme2 genoemd, is een dieetpraktijk waarvan de dagelijkse basis vegetarisch is, MAAR DIE een incidentele consumptie van vlees TOESTEMT[*]. Een flexitariër wordt vaak omschreven als iemand die zijn vleesconsumptie sterk heeft verminderd zonder vegetariër te zijn geworden.

Ik heb een goede, vlezige vriend die grapt dat hij flexitariër is, want van de 14 maaltijden per week is er minstens één waarbij hij alleen een gemengde salade eet. Het provoceert zeker, maar wat zijn de "criteria"? Persoonlijk is er minstens één op de twee maaltijden waarbij ik geen vlees of vis eet: ben ik een flexitariër? Kortom, mijn "quasi-vegetariër" lijkt me zinvoller, we kunnen tenminste zien aan welke kant de schuifregelaars staan.

Zou je maar één keer per jaar dierlijke producten eten, dan is dat flexitarisme, vandaar jouw idee van een slider.
Stel dat je meestal heteroseksueel bent en soms homo (of vice versa), hoe zou je dat dan noemen?

PS: we zijn erg blij voor je vriend, maar daar gaat het niet om.

Integendeel ! Onze moderne wereld wil alles in een goed gesloten la stoppen met een label dat alleen opengaat als je het eruit trekt. In de biologie is het het tegenovergestelde, het uittrekken van een lade laat alle andere bewegen, min of meer zoals wanneer een insect verstrikt raakt in een spinnenweb en waarbij de bewegende draden de grootte, de kracht en zelfs de gevaarlijkheid ervan aangeven. Dus alle aspecten die verband houden met vleesconsumptie bewegen alle gelabelde laden: vervuiling, diëtetiek, ethiek, filosofie, manier van leven, enz... en in het aangehaalde geval, gezondheid die deze verschillende factoren beïnvloedt en niet alleen een industriële productie of niet.

sicetaitsimple schreef:

GuyGadebois schreef: Omnivoor "die zich onverschillig voedt met voedsel van dierlijke of plantaardige oorsprong" past heel goed bij mij. Het is duidelijk wat de mens definieert

Niet echt, omnivoor is een "vermogen tot", en MENSEN ZIJN OMNIVOREN. Dan kan het dieet variëren van het ene uiterste tot het andere, tussen de "historische" Inuit (ik weet niet of die er nog zijn?) die alleen vlees/vis aten en de veganist leed of koos.

Men moet omnivoor niet mengen door cultuur, door voedselopportunisme, door gewoonte of door smaak en omnivoor door anatomische constitutie. Anders zouden kannibalen er natuurlijk voor gemaakt zijn...aangezien ze het doen, het lekker vinden en goed verteren (blijkbaar)

Biologisch zijn we alleseters. Ons spijsverteringssysteem is ontworpen om "onverschillig" vlees en plantaardig voedsel te assimileren.

Dit is waar de fout ligt in het verwarren van sociale cultuur en anatomobiologie.

[*] proefpersoon behandeld door een niet-VG of veganistisch type. Waarvoor zich permitteren alsof het een verbod is om als suikerpatiënt over te steken voor suiker (zie de reclamespot op tv op de flexis!)

[GuyGadebois]

Men moet omnivoor niet mengen door cultuur, door voedselopportunisme, door gewoonte of door smaak en omnivoor door anatomische constitutie.

We zijn biologisch alleseters sinds het begin van de mensheid. Onze tanden en ons spijsverteringsstelsel getuigen hiervan. Achteraf betekent voedselplasticiteit dat er voedingsverschillen zijn in de wereld, voornamelijk als gevolg van culturele en klimatologische verschillen, maar over het algemeen zijn we voornamelijk omnivoren.

[sicetaitsimple]

Sicetaitsimple schreef: PS: we zijn erg blij voor je vriend, maar daar gaat het niet om.

Integendeel ! Onze moderne wereld wil alles in een goed gesloten la stoppen met een label dat alleen opengaat als je het eruit trekt.

Nee, nee, het onderwerp is "vlees in Frankrijk en de rest van de wereld, productie, consumptie".
Je vriend met artrose, als we je laten gaan, nadat je ons in de eerste post hebt verteld over je advies om veganist te worden, zul je ons snel vertellen dat als hij niet was gevaccineerd, het zeker anders zou zijn geweest, dan dat met een beetje homeopathie was nog beter geweest....
We kennen de muziek, houden ons aan de titel van de thread of blijven in je favoriete sandboxes.

[sicetaitsimple]

Sicetaitsimple schreef: we zijn erg blij voor je vriend, maar daar gaat het niet om.

Janic: Integendeel! Onze huidige wereld wil alles in een goed gesloten la stoppen met een label dat alleen opengaat als eraan wordt getrokken.

6 of 7 posts omhoog schreef Janic:
Maar bijna vegetarisch is een understatement! Het is alsof je zegt dat zo'n dokter quasi-chirurg is, of quasi-tandarts, of quasi-politieagent! Of we zijn het of we zijn het niet!

[GuyGadebois]

Stel dat je meestal heteroseksueel bent en soms homo (of vice versa), hoe zou je dat dan noemen? “Biseksueel.

GuyGadebois schreef: Omnivoor "die zich onverschillig voedt met voedsel van dierlijke of plantaardige oorsprong" past heel goed bij mij. Dit is duidelijk wat de mens definieert. Biologisch zijn we alleseters. Ons spijsverteringssysteem is ontworpen om "onverschillig" vlees en plantaardig voedsel te assimileren.

Dit is waar de fout ligt in het verwarren van sociale cultuur en anatomobiologie.<<< Een herbivoor die gevoed wordt met vlees gaat dood (gekkekoeienziekte), een mens niet. Daarom is het van nature, fysiologisch, biologisch, traditioneel, zoölogisch "ontworpen voor". Cultureel kan hij zonder schade overgaan van een 100% vleesdieet (Innuits) naar een 100% plantaardig dieet (Veganisten) via bloed, zuivelproducten en honing (Peul Shepherds).

[Janic]

Dit is waar de fout ligt in het verwarren van sociale cultuur en anatomobiologie.

Een herbivoor die vlees krijgt gaat dood (gekkekoeienziekte), een mens niet.

Nee, omdat een herbivoor niet zal proberen zich te voeden met zijn medemensen, is het geval van gekkekoeienziekte hier een voorbeeld van met KJ-ziekte met diermeel en dezelfde tekenen van KJ waargenomen bij kannibalistische stammen.

Daarom is het van nature, fysiologisch, biologisch, traditioneel, zoölogisch "ontworpen voor".

Dit is propaganda gemaakt door de fabrikanten van de bidoche die alle kennis die in de afgelopen eeuw op wetenschappelijk niveau is opgedaan, volledig verachten.
Precies geen van deze criteria is in het voordeel van dit type consumptie. Dit onderwerp is gezien en beoordeeld, verwijs er gewoon naar en het toont het tegenovergestelde aan.

Cultureel gezien kan hij zonder schade overgaan van een 100% vleesdieet (Innuits) naar een 100% plantaardig dieet (Veganisten).

Dit is een oppervlakkige toespraak over het onderwerp. Al deze aspecten zijn ontleed en op wetenschappelijk en biologisch niveau is het niet gefundeerd.

[GuyGadebois]

...............

Of het is oppervlakkig, of het is propaganda... Het is moeilijk beleefd te blijven in het licht van je uitstorting van chronische domheid die steevast wordt geleverd met dezelfde kant-en-klare zinnen en voorverwerkte concepten.

[Janic]

Of het is oppervlakkig, of het is propaganda... Het is moeilijk beleefd te blijven in het licht van je uitstorting van chronische domheid die steevast wordt geleverd met dezelfde kant-en-klare zinnen en voorverwerkte concepten.

je zou niet TE zo hard oordelen.