Het vlees in Frankrijk en in de wereld: productie, conso ...

[GuyGadebois]

Of het is oppervlakkig, of het is propaganda... Het is moeilijk beleefd te blijven in het licht van je uitstorting van chronische domheid die steevast wordt geleverd met dezelfde kant-en-klare zinnen en voorverwerkte concepten.

je zou niet TE zo hard oordelen.

Behalve dat ik niet onvermoeibaar dezelfde mantra's herhaal. Om terug te keren naar het onderwerp, herbivoren hebben hun ogen "aan de zijkant" (360° zicht), carnivoren en alleseters, aan de "voorkant" (verrekijker 3D zicht). We zijn daarom roofdieren en ik betwijfel of de natuur ons deze eigenschappen heeft gegeven om op wortelen of rapen te jagen.

[Janic]

Behalve dat ik niet onvermoeibaar dezelfde mantra's herhaal. Om terug te keren naar het onderwerp, herbivoren hebben hun ogen "aan de zijkant" (360° zicht), carnivoren en alleseters, aan de "voorkant" (verrekijker 3D zicht). We zijn daarom roofdieren en ik betwijfel of de natuur ons deze eigenschappen heeft gegeven om op wortelen of rapen te jagen.

Ca dan, het is het doorslaggevende argument! En de rest van de anatomie?

[GuyGadebois]

Behalve dat ik niet onvermoeibaar dezelfde mantra's herhaal. Om terug te keren naar het onderwerp, herbivoren hebben hun ogen "aan de zijkant" (360° zicht), carnivoren en alleseters, aan de "voorkant" (verrekijker 3D zicht). We zijn daarom roofdieren en ik betwijfel of de natuur ons deze eigenschappen heeft gegeven om op wortelen of rapen te jagen.

Ca dan, het is het doorslaggevende argument! <<< Inderdaad. En de rest van de anatomie? <<< De rest kan ons niet schelen, die is aangepast (de feiten zijn er) aan een omnivoor dieet.

Feit is dat we in wezen alles kunnen eten. Ik weet dat het je afsnijdt, maar we kunnen zonder leven.

[Janic]

Feit is dat we in wezen alles kunnen eten. Ik weet dat het je afsnijdt, maar we kunnen zonder leven.

Dit is geen vergelijkende anatomie maar doctrine. We zijn bedreven in het doden van iedereen, het verkrachten van iedereen, inclusief kinderen en dieren; Ik betwijfel of dit op zichzelf een referentie is ... zelfs als we zonder kunnen leven, maar als het een meerderheid van de bevolking is die eraan deelneemt, twijfel ik nogmaals aan de referentie! Ik weet dat het je snijdt, maar we kunnen ermee leven!
Dus waar zijn je globale anatomische en fysiologische referenties, dan ethiek, psychologie, filosofie, enz...?

[GuyGadebois]

Wie haalt het allemaal door elkaar? We gaan van het vermogen dat mensen hebben om zowel planten als vlees te eten en te assimileren naar het vermogen om iedereen te doden en te verkrachten, zelfs kinderen en dieren... (sic). Ik weet niet of het domheid of pure fraude is... En bovendien vraagt ​​​​Monsieur om bewijs wanneer het voldoende is om op te merken dat we alles hebben gegeten, onverschillig, sinds het begin der tijden op deze planeet.
Ps: jij bent degene die in een ander draadje zei dat we opportunistische carnivoren waren en daarna jagers-verzamelaars. Voor een keer was je goed.

[Ahmed]

Ik denk dat er gelezen had moeten worden dat verkrachting etc. wordt waargenomen binnen van een meerderheid van de mensen...
Wat als we eerst zouden stoppen met anatomische overwegingen?

[GuyGadebois]

"hoe meer we gek zijn, hoe meer we lachen" Een andere documentaire toonde schelpen die zich hechten aan ongezonde kleine schildpadden, niet aan andere. De 'luizen' in kwestie zouden de tekenen zijn van deze slechte gezondheid van gekweekte zalm die we niet zien bij wilde zalm en daarom zieke zalm eten, zelfs vrij van hun luizen (aangezien we kankers op voedseldieren om ze te laten geloven dat ze gezond zijn) kunnen ze gezondheid genereren bij degenen die ze consumeren? Een geweldig filosofisch onderwerp als er een is!

Nogmaals, je kent het onderwerp niet en gaat op je hoge paard, alles in je voordeel mengend.
De zalm heeft zijn luis: Lepeophtheirus salmonis. Het wordt onverschillig aangetroffen op wilde of gekweekte vis, zelfs als intensieve kweek hun besmetting heeft bevorderd. Het (dus) concentreren van de vissen in de kwekerijen verergert de plaag omdat in gevangenschap de vissen die zich gewoonlijk voeden met deze parasieten en die de wilde zalm meestal schoonmaken (zoals Labrus bergylta of oude gewone zalm) afwezig zijn.

[GuyGadebois]

Ik denk dat er gelezen had moeten worden dat verkrachting etc. wordt waargenomen binnen van een meerderheid van de mensen...
Wat als we eerst zouden stoppen met anatomische overwegingen?

Ik heb er niets meer over te zeggen, de feiten zijn er, onvermijdelijk.

[Janic]

Wie haalt het allemaal door elkaar?

Jij bent het !

We zijn door aanleg dat mensen zowel planten als vlees moeten kunnen eten en assimileren met de mogelijkheid om iedereen te doden en te verkrachten, zelfs kinderen en dieren...

Jij beroept het vermogen om… geen anatomische of biologische demonstratie, dus geschiktheid wat alles zou rechtvaardigen, ik laat er nog een zien ...geschiktheid doen, niet meer.
Als het gaat om verteren en assimileren, verteren en assimileren "gekke" koeien aussi dierenmeel, kannibalen aussi. dus wat er is gebeurd, gaat verder dan eenvoudige schijnbare spijsverteringsvermogens en biologie kan het beantwoorden, niet cultuur en tradities.

en dat het "een meerderheid van de bevolking zou zijn die eraan deelneemt" (Sic).

ik voegde toe SIC omdat deze bewering omnivoor te zijn door een meerderheid van de bevolking wordt gepraktiseerd. Simpelweg omdat het onderdeel is geworden van gewoonten en zeden, niet op wetenschappelijk gebied waartoe maar weinig van deze bevolkingsgroepen toegang hebben en je hebt het over cultuur, gewoonten, zeden

Ik weet niet of het domheid is of pure oplichterij...

Aan deze kant word je dan niet buitengesloten.

En bovendien vraagt ​​​​de heer om bewijzen wanneer het voldoende is om op te merken dat we alles, onverschillig, eten sinds het begin der tijden op deze planeet.

Ik ben net als al diegenen die geconfronteerd worden met pseudowetenschappelijke beweringen en die ze niet anders kunnen aantonen dan te zeggen dat het voldoende is om dat op te merken. Op dat moment kunnen we ook zeggen dat de aarde plat is,[*] als dat genoeg is en ik betwijfel of u dat gelooft.

Ps: jij was het die in een ander draadje zei dat we opportunistische carnivoren waren en daarna jager-verzamelaars

Ja het is BIJNA wat ik zei ! ik schreef plukker/AFZUIGER uit opportunisme om te overleven. Hij wordt pas een verzamelaar/jager na de uitvinding van wapens en hij voedt zich er ook mee uit opportunisme als ander voedsel schaars is, afhankelijk van het seizoen, omdat hij dan alleen rauw eet.
https://www.google.com/search?sxsrf=ACY ... UFl9FUu8JM
weinig of geen scènes van feestvreugde.
Voedselopportunisme heeft dus niets te maken met anatomobiologie, die voedselfamilies en vermogens bepaalt.
Geplaatst in het midden van een woestijn zonder vegetatie, zal een mens, om te overleven, alles eten wat hem in leven kan houden en hetzelfde in gletsjergebieden, het is een kwestie van overleven, niet van cultuur of gewoonten. Sommigen zijn in extreme omstandigheden zelfs gereduceerd tot het drinken van hun urine en het eten van hun stront, vol met nuttige mineralen, maar dat maakt het nog geen levensregel.

[*] en het is gemakkelijk aantoonbaar!

Ahmed @

Ik denk dat het had moeten lezen dat verkrachting, enz. is geobserveerd binnen een meerderheid van de bevolking...

wat op hetzelfde neerkomt; zelfs als ik de lijn dwing om dit aspect van de aanlegzijde te onderstrepen. als ik zeg dat dit kan worden gezien, minimaliseer ik een situatie die inderdaad een praktijk is, niet alleen anekdotisch.

Wat als we eerst zouden stoppen met anatomische overwegingen?

Oh ja! Oh ja!
en de bovenstaande tabel is dat precies niet, het is gewoon een abstract...evolutionair standpunt.

[GuyGadebois]

Je spreekt jezelf constant tegen in je antwoorden, het is erg grappig om te lezen, ook al is het dramatisch.