Het vlees in Frankrijk en in de wereld: productie, conso ...

[Ahmed]

Het evolutionisme toegepast op de antropologie was een kolossale fout van de eerste antropologen, aangezien het is rechtgezet... Maar zoals u merkt, blijft de invloed ervan op transhumanistische stromingen bestaan.

[sen-no-sen]

Sen-no-sen, Je schrijft:

Ik vind het heel moeilijk te denken dat mensen vlees zouden consumeren om hun dominantie te vestigen met een verlangen (een plezier?) om te kauwen, te verteren en dan een dier te ontlasten....

Ongetwijfeld kan dit niet bewust worden aangenomen, maar het succes van transhumanistische ideeën duidt duidelijk op de verwerping van het dierlijke deel dat van ons is en, als uiteindelijk gevolg, de vernietiging van de mens ten gunste van de machine. Kan een 'mechanische' mens zich iets anders voorstellen dan een uitbreiding van de performatieve rationaliteit die hem bezielt?
Ik zie een continuïteit in de afkeer van de natuur, van dieren en van wat in ons wordt belichaamd door zij en zij. Ik specificeer dat ik hier alleen verwijs naar het objectieve aspect van ons gedrag en niet naar onze individuele subjectiviteiten ...

Er is geen spoor, lijkt mij, in de oude geschiedenis van de verachting van de natuur*.
De "machinisering" van de wereld, een recent fenomeen, is een gevolg van de technologism en komt overeen met een drempeleffect bereikt in de technische abstractie.
Zij zijn de Memes technologieën die door onze hersenen te koloniseren ons naar een transhumanistische evolutie duwen, en niet naar een primitief onderbewust verlangen (zo ja, wat zou de oorsprong zijn?).

Vanuit een metahistorisch gezichtspunt kan worden gezien dat de mensheid slechts de gastheer is van een buitengewoon krachtig complex van ideeën (economie/technologie) en dat we bij gebrek aan bewustzijn van het fenomeen, "zonder het uit eigen vrije wil te weten" naar een zeer rampzalig lot rennen.
Het is slechts een eenvoudig proces, niet meer en niet minder...

*Oude samenlevingen vereerden een groot aantal halfmenselijke, halfdierlijke godheden, een erfenis van animisme en de cultus van de natuur. Het was met de schijn van monotheïsme dat de bevestiging van het menselijk ras als een dominante soort werd ingesteld.

[sen-no-sen]

Het probleem is dat de kinderjaren van de mensheid zo'n duur vertegenwoordigen dat het erg aanmatigend is om zich te baseren op de manier van leven van de laatste primitieve samenlevingen zoals beschreven door de recente wetenschap van de antropologie en daaruit relevante conclusies te trekken.

Effectief! De antropologie steunt bijna uitsluitend op het discours van het evolutionisme en het transhumanisme is slechts de uitbreiding ervan door middel van technologie die een ontoereikende en onvolmaakte natuur vervangt, wat leidt tot een soort "relatieve" onsterfelijkheid die bovendien ook hier slechts het verlengstuk is van het religieuze discours. Witte muts/witte muts!

Het doel van alles is om te volharden in zijn wezen., een gevolg van de tweede wet van de thermodynamica.
Toen mensen de eerste gereedschappen begonnen te ontwikkelen, openden ze onbewust de doos van Pandora.
De opkomst van de techniek, en vervolgens logischerwijs van de technologie (zelfcomplexificatie), volgde op een ontwikkelingsproces dat onze soort een groot selectief voordeel bezorgde en ons de illusie gaf de meesters van de wereld te zijn.
Technologicalisme werkt daarom door ons heen naar de verzadiging van de wereld en zou naar het einde van zijn logica (AI) moeten gaan, als deze taak eenmaal is volbracht, zouden we logischerwijs moeten verdwijnen (liever door "oplosbaarheid" dan door middel van een gewelddadige uitsterving).

Uw opmerking over de uitbreiding tussen evolutionisme en transhumanisme lijkt echter een aanval van ideologische aard te zijn, implicerend dat het creationisme niet in zijn Memes de mogelijkheid van transhumanisme, wat historisch onjuist is.

[Janic]

Uw opmerking over de uitbreiding tussen evolutionisme en transhumanisme lijkt echter een aanval van ideologische aard te zijn, wat impliceert dat het creationisme de mogelijkheid van transhumanisme niet in zijn memes zou dragen, wat historisch onjuist is.

Welnu, het is deze redenering die onjuist is! Het is inderdaad al nodig om te weten wat iedereen onder het label creationisme plaatst met al zijn mogelijke varianten volgens de culturen, de tijden.
Wat mij betreft, maar dat betrekt alleen mijn standpunt, het gaat hier niet om een ​​relatie met het creationisme, maar om een ​​'evolutie' van zeden en technieken die zich niet druk maken om religies of hun moraal, behalve dat de hoop van het transhumanisme is om een ​​betere wereld te maken dan de bestaande, die als onvolmaakt en daarom te verbeteren beschouwt. Nu, of hij het nu erkent of niet, het is de andere kant van religie die ook een betere toekomst beloofde, maar door een tussenkomst buiten deze natuur in kwestie. Als gevolg hiervan zijn het menselijke technieken die de "wonderen" van het geloof vervangen waarvan iedereen profiteert, gelovig of niet. Behalve dat elke munt zijn keerzijde heeft en dat het niet mogelijk is om boter en botergeld te hebben en dat is wat het transhumanisme gelooft, ijzersterk, dat wil zeggen een wereld zonder wetten, zonder vooraf vastgestelde regels, dus zonder god, in de lijn van het evolutionisme.

NU :

Het creationisme zou in zijn memes niet de mogelijkheid van transhumanisme in zich dragen, wat historisch onjuist is.

Creationisme als systeem bestaat niet buiten deze wereld en dit gaat richting het transhumanisme omdat het weinig keus heeft.
Ik mopper regelmatig tegen vaccins, chemische medicijnen of zelfs transplantaties, transfusies, die maar een paar aspecten zijn van deze technische vervanging (en het werkt!), voor de krachtige middelen die de levenden hebben om dit soort situaties op te lossen. In zekere zin denkt de mens opnieuw dat hij sterker, begaafder, machtiger is dan deze natuur in kwestie (en daar ja, het werk van een interventie buiten deze natuur die ook slechts een product is) en waar de mens zichzelf god maakt door zijn vervangingstechnieken.
Dus om terug te komen op het onderwerp, de mens was "gecreëerd", gebouwd, veganistisch; al deze mechanismen komen overeen met deze aard, maar om de verschillende redenen die worden aangevoerd, is het afgeweken naar andere voedselmodi en de huidige wetenschap toont meer en meer aan dat deze afwijking zich ertegen keert door verschillende pathologieën en daarom, in plaats van onze fouten recht te zetten, handhaaft het transhumanisme deze om zijn verbeterende interventies te rechtvaardigen en die, zoals gewoonlijk, catastrofaal zullen blijken te zijn.

[Ahmed]

Sen-no-sen, heb ik het idee van het haten van de natuur niet in het verre en nog minder originele verleden gesitueerd, maar eerder als gevolg van de groeiende invloed van technologie, dus de opkomst van dit gevoel is recent. Het lijkt mij dat de viering van het kunstmatige een subjectieve afwijzing inhoudt van een natuur die dit project daarentegen objectief veroordeelt.

[Janic]

vanavond op France 5 om 20 uur, in de wereld hiernaast: het einde van dierenleed.
86 kg vlees per hoofd van de bevolking per jaar; elk jaar worden een miljard dieren geofferd in ondraaglijke omstandigheden.

[Ahmed]

Je bent het vraagteken aan het einde van de titel vergeten!

[Janic]

Je bent het vraagteken aan het einde van de titel vergeten!

Ach verdomme! Ik dacht dat het al gebeurd was.

[Janic]

eindelijk ontbreekt er geen vraagteken maar een dozijn!
Gezien van de kant van VGL die ik ben, niets nieuws behalve dat het aantoont dat ongeacht de beroepen die worden uitgeoefend, en niet alleen in de landbouw/fokkerij, iedereen de situatie rechtvaardigt die hun levensonderhoud verzekert, sorry biefstuk, dagelijks in de diepste onverschilligheid van wat elders gebeurt en in een permanente zelfrechtvaardiging.( De drie apen: niets zien, niets zeggen, niets horen!) Natuurlijk wordt de vergelijking met het nazisme en zijn vergassingen en mensenslachtingen opgeroepen. Toch is het waar dat het verschil maar nauwelijks merkbaar is (behalve dat het dat wel was dat menselijke dieren, vanuit hun oogpunt, zoals in de dagen van zwarte slavernij) aangezien minder dan het soort slachtoffer dat werd opgeofferd, het is onverschilligheid, het gebrek aan mededogen voor het lot van anderen dat in alle gevallen overheerst.
Het is waar dat zolang er vraag is, er aanbod zal zijn en het zal niet stoppen tenzij iedereen zijn steentje bijdraagt!

[sen-no-sen]

Sen-no-sen, heb ik het idee van het haten van de natuur niet in het verre en nog minder originele verleden gesitueerd, maar eerder als gevolg van de groeiende invloed van technologie, dus de opkomst van dit gevoel is recent. Het lijkt mij dat de viering van het kunstmatige een subjectieve afwijzing inhoudt van een natuur die dit project daarentegen objectief veroordeelt.

We zijn het daarmee eens, maar dit bewijst dat het uiteindelijk maar in de verte verband houdt met onze onbewuste menselijke verlangens.
Als de mensheid neigt naar kunstmatigheid, dan is dat vanwege de mate van kolonisatie van de hersenen die worden aangestuurd door het technologisme, het bewijs dat er een kracht aan het werk is en dat deze ons gebruikt om zijn komst te bereiken.