Groenten, eet de kool! Antioxidant, anti kanker ...

Consumptie en duurzaam en verantwoord dieet tips per dag om energie- en waterverbruik, afval te verminderen ... Eet: bereidingen en recepten, vind gezonde voeding, seizoensgebonden en lokale behoud informatie eten ...
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 24/07/13, 22:02

Ja, maar kool produceert methaan

zonder hydraulisch breken? :?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 24/07/13, 22:28

Bonsoir,

Hoe dan ook moeten we diversifiëren, hier heb ik besloten mezelf te trakteren op quasi-vegetarische gerechten ("bijna" omdat ik niets uitsluit, ik doe dit uit pure persoonlijke keuze en ben niet van plan het op te leggen mensen om mij heen, dus ik eet soms dierlijke/vleesbijproducten). Dus uiteraard onbeperkt groenten, granen en fruit, oliehoudende zaden en koudgeperste oliën inbegrepen (zonder de fysieke inspanning/oefening te vergeten...)!

Ik was echter verrast door het tegenslag van Ashton Kutcher die zich – drie maanden lang – verdiepte in het leven van Steve Jobs als onderdeel van een biografische film over het leven van een van de makers van Apple! Na het nabootsen zover te hebben gebracht dat je je bioritme, je gedrag en dus je manier van denken overneemt, en hetzelfde eet regime eten dan Steve Jobs (het moet gezegd worden dat hij fysiek al bijna zijn dubbelganger is ...> ), belandde hij in het ziekenhuis met een volledig kapotte alvleesklier! Vreemd...

http://www.aufeminin.com/people/ashton- ... s9554.html

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/01 ... 67457.html

http://www.reddit.com/r/todayilearned/c ... diet_when/

Gezien zijn jonge leeftijd betwijfel ik of hij een intense ontgifting van zijn lichaam(?)
Hoe het ook zij, je moet vooral naar je lichaam luisteren en niet aandringen als een maaltijd niet bij je past.

Sherkanner: Mogelijk ontbreekt de schroef. F, omega-3 -6 -9 & over katalysatoren gesproken...
HIC: oké, maar helaas, zonder zo ver te gaan, kun je de verwoestende effecten van alcohol toevoegen (te beginnen met het verlies van plasticiteit van de hersenen) zelfs voordat verstandige mensen zelfs maar beginnen te verlangen of er gewoon aan denken om te veranderen wat ze eten!
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 25/07/13, 08:07

Obamot hello
Nadat hij de nabootsing zo ver heeft geduwd dat hij zijn bioritme, zijn gedrag en dus zijn manier van denken heeft overgenomen, en hetzelfde dieet heeft gevolgd als Steve Jobs (het moet gezegd worden dat hij fysiek al bijna zijn dubbelganger is...>), belandde in het ziekenhuis met een totaal kapotte alvleesklier! Vreemd...

Daar is niets vreemds aan. Het is alsof je in één klap van de bank naar een competitie op hoog niveau gaat. Hallo spier-, pees- en zelfs botschade.
Terug willen keren naar een dieet dat meer in harmonie is met je fysiologie is goed, maar het moet nog steeds geleidelijk gebeuren, afhankelijk van leeftijd, achtergrond, je eigen stofwisseling, enz. Als Jobs een raw foodist is geworden, hopelijk met enkele voordelen, leidde hij een Ik heb vroeger een leven als lapwerker gehad en het is alsof ik een krat in goede staat wil hebben nadat ik hem lang genoeg heb laten roesten. VG, raw foodism, fruit eten, verrichten redelijke ‘wonderen’ vergeleken met een vorige staat, maar dat wist het verleden niet uit.
Is er nu een manier om DE ECHTE levensstijl van Jobs en zijn acteur te kennen? Omdat de roddelbladen: bah! Om een ​​gezond beeld van deze levensstijlen te krijgen, moet je over een voldoende groot panel van beoefenaars beschikken en het resultaat vergelijken met de nuances van ieders levensstijl. Sommigen zijn dus alleen VG uit sentimentaliteit ten opzichte van dieren, maar eten vaak alles, roken, drinken alcohol, vullen zichzelf aan met verschillende producten en sterke medicijnen omdat het gezondheidsaspect niet hun drijvende kracht achter selectie is; anderen letten meer op hun gezondheid, maar staan ​​onverschillig tegenover de ecologische impact en verbruiken daarvoor eveneens veel chemicaliën. Dit is, met betrekking tot de VG, wat het AADDC-rapport suggereert met zijn genuanceerde resultaten.
Anders doe je er goed aan om te experimenteren, het is de enige manier om de verschillen waar te nemen als het over een voldoende lange periode wordt beoefend.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 25/07/13, 11:30

Janic schreef:Obamot hello
Obamot schreef:Nadat hij de nabootsing zo ver heeft geduwd dat hij zijn bioritme, zijn gedrag en dus zijn manier van denken heeft overgenomen, en hetzelfde dieet heeft gevolgd als Steve Jobs (het moet gezegd worden dat hij fysiek al bijna zijn dubbelganger is...>), belandde in het ziekenhuis met een totaal kapotte alvleesklier! Vreemd...

Daar is niets vreemds aan. Het is alsof je in één klap van de bank naar een competitie op hoog niveau gaat. Hallo spier-, pees- en zelfs botschade.
Terug willen keren naar een dieet dat meer in harmonie is met je fysiologie is goed, maar het moet nog steeds geleidelijk gebeuren, afhankelijk van leeftijd, achtergrond, je eigen stofwisseling, enz. Als Jobs een raw foodist is geworden, hopelijk met enkele voordelen, leidde hij een Ik heb vroeger een leven als lapwerker gehad en het is alsof ik een krat in goede staat wil hebben nadat ik hem lang genoeg heb laten roesten. VG, raw foodism, fruit eten, verrichten redelijke ‘wonderen’ vergeleken met een vorige staat, maar dat wist het verleden niet uit.

Ja, let op: dit zijn de opmerkingen die ik hier al heel lang maak en waarmee we tot een paar maanden geleden nog niet helemaal op dezelfde golflengte zaten.

Met een kleine nuance: het is de geval per geval afhankelijk van “individuele kenmerken”. In feite zou het dus geen wetenschappelijke waarde hebben voor een panel van deskundigen, maar zij kunnen de “Cambridge-studie” over China, die alles al heeft bewezen, niet ontkennen! (Dit wordt besproken in het rapport van Dr. Caldwell Esselstyn, te zien op Planète+)

Janic schreef:Is er nu een manier om DE ECHTE levensstijl van Jobs en zijn acteur te kennen?

Tijdens zijn fruitetende periode lijkt het...
Ja, maar toch merk ik op dat dit in beide gevallen gebeurde bij proefpersonen die nog heel jong waren! In het geval van Steve Jobs zal hij gedurende meer dan de helft van zijn leven relatief op dezelfde manier hebben gegeten, dus zijn stofwisseling zou theoretisch de tijd moeten hebben gehad om zich aan te passen, op basis van zijn persoonlijke wil. En in de andere hebben we te maken met een onderwerp dat zijn voerbak niet uit vrije wil heeft gekozen, maar voor de behoeften van de film...

Het is ook noodzakelijk om de grote tegenstellingen te noteren die Steve Jobs tijdens zijn carrière bezielde: tussen “het computerideaal dat bedoeld was om gebruiksvriendelijk en zelfs revolutionair te zijn”, botsend met de beperkingen die verband houden met marketing en “noodzakelijke geplande veroudering van producten". Paradox die hem zeker diep moet hebben verontrust (we zullen zien wat de film ons over dit onderwerp zal leren, maar de impact van de iPad - dit "ding" is het tegenovergestelde van alles wat gebruiksvriendelijk is als we wat dieper graven, vooral omdat het met opzet was afgesloten van het binnenlandse Ethernet-netwerk (het bleef nog steeds in mijn keel steken...).

Fundamenteel aan de andere kant betekent de dissociatie (om niet te zeggen het taboe) die de Angelsaksen maken tussen hun geest en hun relatie tot hun lichaam, dat het vooruitzicht dat het voor hen mogelijk zou zijn om op een positieve manier met hem om te gaan, vormen ze een probleem (dat we in Europa nauwelijks hebben, behalve in Engeland – zelfs in Duitsland of onder degenen die zeer praktiserend zijn in de bijbelse zin van het woord – of cultureel gezien het simpele idee van ‘genoegen" wordt bijna onderdrukt...)

Janic schreef:Omdat de roddelbladen: bah! Om een ​​gezond beeld van deze levensstijlen te krijgen, moet je over een voldoende groot panel van beoefenaars beschikken en het resultaat vergelijken met de nuances van ieders levensstijl.

In de klinische gevallen van Dr. Esselstyn en/of de Chinese studie wordt dit precies benadrukt. Dit verbiedt dus geen voorzichtigheid...

Janic schreef:Sommigen zijn dus alleen VG uit sentimentaliteit jegens dieren, maar eten vaak alles, roken, drinken alcohol, vullen zich aan met verschillende producten en krachtmedicijnen omdat het gezondheidsaspect niet hun drijvende kracht achter selectie is; anderen letten meer op hun gezondheid, maar staan ​​onverschillig tegenover de ecologische impact en verbruiken daarvoor eveneens veel chemicaliën. Dit is, met betrekking tot de VG, wat het AADDC-rapport suggereert met zijn genuanceerde resultaten.

Ja het is een geheel. Het is beter om een ​​goed georiënteerde geest te hebben (een gezonde geest), omdat dit het beginpunt is dat de rest bepaalt. Dat is wat ervoor zorgt dat ik nog steeds een paar mensen leuk vind hierin forum!

Janic schreef:Anders doe je er goed aan om te experimenteren, het is de enige manier om de verschillen waar te nemen als het over een voldoende lange periode wordt beoefend.

...aaah dat, ik heb al twee keer de mogelijkheid gehad om te vergelijken! En ik kan bevestigen dat het ‘bourgeois vlees’-dieet (uiteindelijk niet zo ver van fastfood) met zijn opeenvolging van sauzen die moeilijk te verteren zijn, degenen die het consumeren niet in de richting van gezondheid leidt. Hoewel ik nog steeds ruimte heb voor vooruitgang zonder al te veel nawerkingen, heb ik duidelijk een proportionele en progressieve verslechtering van mijn gevoelens gezien (een achteruitgang van fysieke vermogens) die ik niet kan wachten om te herstellen... Dus bedankt voor de aanmoediging!
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 25/07/13, 17:07

Obamot, re
Ja, let op: dit zijn de opmerkingen die ik hier al heel lang maak en waarmee we tot een paar maanden geleden nog niet helemaal op dezelfde golflengte zaten.

Omdat je aanvankelijk aannam dat ik via bepaalde persoonlijkheden in oppositie kwam met jouw standpunt en vooral je ervaring, maar het is waar dat we meer gemeen hebben dan verschillen.
Met een kleine nuance is het geval per geval afhankelijk van “individuele kenmerken”. In feite zou het dus geen wetenschappelijke waarde hebben voor een panel van deskundigen, maar zij kunnen de “Cambridge-studie” over China, die alles al heeft bewezen, niet ontkennen! (Dit wordt besproken in het rapport van Dr. Caldwell Esselstyn, te zien op Planète+)

Wilt u in plaats daarvan niet over het Campbell-rapport praten?
Voor de meerderheid van de VG’s en vooral onder degenen die al lang oefenen, is het echter niet de expertise die telt, noch de studies (zelfs gunstige), maar de ervaring. Ik zou niet zeggen dat het ons niets kan schelen, maar alleen dat een onderzoek dat een situatie bevestigt nogal laat is voor degenen die zich in een echte situatie bevonden en keuzes moesten maken die hun hele leven zouden kunnen beïnvloeden. Dat kan zo zijn, het is geen garantie voor succes als het niet wordt getest (soms met bugs... het gebeurt), anders blijft het gewoon een intellectuele benadering.
Janic schreef:
Is er nu een manier om DE ECHTE levensstijl van Jobs en zijn acteur te kennen?

Tijdens zijn fruitetende periode lijkt het...
Ja, maar toch merk ik op dat dit in beide gevallen gebeurde bij proefpersonen die nog heel jong waren!

Leeftijd is niet het belangrijkste criterium. Om uit te leggen wat essentieel kapitaal is bij individuen, neem ik het voorbeeld van een ondoorzichtige fles die een bepaalde hoeveelheid vloeistof bevat en de manier van leven bestaat uit het boren van een min of meer groot gat in deze fles. Een licht gevulde fles met een klein gaatje gaat net zo lang mee als een volle fles met een groter gat.
En een fles met een groot gat, die op een gegeven moment kleiner wordt, verlengt alleen maar de doorlooptijd, maar vult de fles daardoor niet. Als het leeg is, is het leeg of, om een ​​andere uitdrukking te gebruiken: "je kunt geen boter en boterachtig geld hebben"Als deze modus al meer vitaliteit en gezondheid brengt, kunnen we onszelf al gelukkig beschouwen!
In het geval van Steve Jobs zal hij gedurende meer dan de helft van zijn leven relatief op dezelfde manier hebben gegeten, dus zijn stofwisseling zou theoretisch de tijd moeten hebben gehad om zich aan te passen, op basis van zijn persoonlijke wil.

Precies niet, in ieder geval zonder zekerheid, alles hangt af van de toestand waarin het individu zich bevond toen hij zijn manier van leven veranderde, in welke verhouding, met welke middelen, enz.... Mijn ervaring heeft mij in staat gesteld om alles en nog wat te ontmoeten op het gebied van onderwerp, maar iedereen moet zijn leven leiden zoals hij of zij wil en daarom is soms stilte vereist.
En in de andere hebben we te maken met een onderwerp dat zijn voerbak niet uit vrije wil heeft gekozen, maar voor de behoeften van de film...

Met het tweede geval kan ik geen rekening houden, gezien de manier waarop het gebeurde. Het is alsof een acteur, om zich in de huid van zijn personage te verplaatsen, een seriemoordenaar, een moordenaar is geworden.
Alle mensen die ik persoonlijk ontmoet, via een tussenpersoon of nu op internet en die mij om advies vragen, raad ik aan voorzichtig te zijn en vooral vooruitgang te boeken, afhankelijk van hun gezondheidsgeschiedenis. (behalve in een levensbedreigende noodsituatie, want als er brand uitbreekt, hoeven we ons geen zorgen te maken dat de meubels nat worden, hoewel sommige mensen denken dat een emmer water voldoende is om de brand te blussen)
Dit is bovendien wat mij in dit onderwerp een beetje stoort als een of meer producten op zichzelf als wonderbaarlijk worden beschouwd (antioxidanten, antikanker zoals ze zeggen, antiviraal middel, antikoortsmiddel, enz... (resultaat van de vervorming die de westerse geneeskunde in de hoofden van patiënten en zorgverleners heeft gedestilleerd) alsof dit de sleutel zou zijn tot deze ‘pathologie’, aan de ene kant kool en aan de andere kant een biertje (ik noem niemand! 8)) :D
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 25/07/13, 18:07

Janic schreef:Obamot, re
Obamot schreef:Ja, let op: dit zijn de opmerkingen die ik hier al heel lang maak en waarmee we tot een paar maanden geleden nog niet helemaal op dezelfde golflengte zaten.

Omdat je aanvankelijk aannam dat ik via bepaalde persoonlijkheden in oppositie kwam met jouw standpunt en vooral je ervaring, maar het is waar dat we meer gemeen hebben dan verschillen.

Het is net als bij elke ingewikkelde kwestie: er is soms reden om voorzichtig te zijn. En dan kunnen we soms buitensporig zijn, waar we voorzichtig mee moeten zijn... dat geef ik toe.

Janic schreef:
Obamot schreef:Met een kleine nuance is het geval per geval afhankelijk van “individuele kenmerken”. In feite zou het dus geen wetenschappelijke waarde hebben voor een panel van deskundigen, maar zij kunnen de “Cambridge-studie” over China, die alles al heeft bewezen, niet ontkennen! (Dit wordt besproken in het rapport van Dr. Caldwell Esselstyn, te zien op Planète+)

Wilt u in plaats daarvan niet over het Campbell-rapport praten?

Ik kan niet terugspoelen, want dat was pas nadat ik begon met opnemen... Maar als in dit rapport werd benadrukt dat er bepaalde kankerpathologieën waren die van de ene regio naar de andere verdwenen, afhankelijk van de eetgewoonten (en dus de overmatige consumptie van dierlijke producten), dus ja, dit is hem.

Janic schreef:Voor de meerderheid van de VG’s en vooral onder degenen die al lang oefenen, is het echter niet de expertise die telt, noch de studies (zelfs gunstige), maar de ervaring.

Hier helpt de conventionele ‘wetenschappelijke’ benadering op dit gebied niet echt… Ik heb een vriend van een apotheker, die goed ‘getraind’ was sinds hij mij gisteren steunde, dat we niet veel kunnen doen tegen kanker (de broer van een van zijn familieleden waren het slachtoffer) maar hier heeft hij ongelijk, omdat we niet bevestigend kunnen zijn, omdat in veel gevallen de praktijk het tegenovergestelde laat zien (vooral in de orthomoleculaire geneeskunde). Tijdens autopsies na verdachte sterfgevallen ontdekken forensisch pathologen vaak tientallen geresorbeerde tumoren.

La "kans" Wat we hebben – en waar de conventionele geneeskunde ook op vertrouwt – is dat het niet nodig is om een ​​factor te extraheren die intrinsiek is aan alle betrokken organismen zonder dat er een verschil tussen hen allemaal waarneembaar is. Beeld
Tegelijkertijd is het de grote tegenstrijdigheid van de zogenaamde brandweergeneeskunde, die uiteindelijk scuds gebruikt om een ​​Bengaalse brand uit te blazen.

Janic schreef:Ik zou niet zeggen dat het ons niets kan schelen, maar alleen dat een onderzoek dat een situatie bevestigt nogal laat is voor degenen die zich in een echte situatie bevonden en keuzes moesten maken die hun hele leven zouden kunnen beïnvloeden. Dat kan zo zijn, het is geen garantie voor succes als het niet wordt getest (soms met bugs... het gebeurt), anders blijft het gewoon een intellectuele benadering.

Laat? Wie kan dat zeggen, gegeven het feit dat het van het ene onderwerp naar het andere (?) fluctueert, ondanks het Chinese onderzoek... Gezien degene die graag aan de slag wil, zou het het beste zijn om te zeggen: “dat het nooit te laat is om het goed te doen”. Zelfs als, eerlijk gezegd, het feit dat je nog nooit iets hebt gedaan wat je gezondheid ten goede komt, niet veel goeds voorspelt voor de beste kansen om er doorheen te komen.

Janic schreef:
Obamot schreef:
Janic schreef:Is er nu een manier om DE ECHTE levensstijl van Jobs en zijn acteur te kennen?

Tijdens zijn fruitetende periode lijkt het...
Ja, maar toch merk ik op dat dit in beide gevallen gebeurde bij proefpersonen die nog heel jong waren!

Leeftijd is niet het belangrijkste criterium. Om uit te leggen wat essentieel kapitaal is bij individuen, neem ik het voorbeeld van een ondoorzichtige fles die een bepaalde hoeveelheid vloeistof bevat en de manier van leven bestaat uit het boren van een min of meer groot gat in deze fles. Een licht gevulde fles met een klein gaatje gaat net zo lang mee als een volle fles met een groter gat.
En een fles met een groot gat, die op een gegeven moment kleiner wordt, verlengt alleen maar de doorlooptijd, maar vult de fles daardoor niet.

In bepaalde gevallen, gunstig maar zeldzaam, kunnen we een beetje vlotter toevoegen en tegelijkertijd inwerken op de diameter van het gat. Anders zouden we bijvoorbeeld allergieën niet kunnen genezen (nou ja, dat is een persoonlijke overtuiging gebaseerd op wat ik heb meegemaakt).
Ik zie het eerder als het vermogen van het lichaam om het evenwicht te herstellen, waarin instabiliteit zich manifesteert (en dit gebeurt de hele tijd, elke dag, zijn hele leven). Pas wanneer het lichaam niet langer in staat is te reageren op de ‘stress’ die het ervaart, ontwikkelen zich pathologieën (of bereiken ze zelfs het eindstadium).

En daar is de capaciteit van het menselijk lichaam nog steeds behoorlijk groot. Behalve dat we de hele tijd moeten leven met ‘donf sliders’: sigaretten, drank, junkfood toegevoegd aan een sedentair leven, of erger nog, met zelfmoordneigingen (al dan niet bewust), ongelukkigheid die leidt tot de consumptie van drugs in combinatie met antisociaal gedrag dat leidt tot sommige psychopathie ...> Daarna zullen we niet verrast worden door de opkomst van nare dingen zoals HIV of kanker, in deze echte quasi-omstandigheden van zelfvernietiging die een versterkend effect hebben...

Was dit bij deze twee mensen het geval, dan denk ik eerlijk gezegd van niet. Dit is wat mij des te meer aanspreekt.

Janic schreef:
Obamot schreef:In het geval van Steve Jobs zal hij gedurende meer dan de helft van zijn leven relatief op dezelfde manier hebben gegeten, dus zijn stofwisseling zou theoretisch de tijd moeten hebben gehad om zich aan te passen, op basis van zijn persoonlijke wil.

Precies niet, in ieder geval zonder zekerheid, alles hangt af van de staat waarin het individu zich bevond toen hij zijn manier van leven veranderde, in welke verhouding, met welke middelen, enz... Mijn ervaring heeft mij in staat gesteld om alles en nog wat te ontmoeten op het gebied van onderwerp, maar iedereen moet zijn leven leiden zoals hij of zij wil en daarom is soms stilte vereist.

Ik ga niet het tegenovergestelde zeggen : Lol: vooral omdat we bijzondere gevallen moeten vermijden als het gaat om het zoeken naar algemene regels...

Janic schreef:
Obamot schreef:En in de andere hebben we te maken met een onderwerp dat zijn voerbak niet uit vrije wil heeft gekozen, maar voor de behoeften van de film...

Met het tweede geval kan ik geen rekening houden, gezien de manier waarop het gebeurde. Het is alsof een acteur, om zich in de huid van zijn personage te verplaatsen, een seriemoordenaar, een moordenaar is geworden.

Omdat het zelfmoord was, kon hij niet hebben deelgenomen aan zijn eigen opnames! Toch gebeurde het bijna...

Janic schreef:Alle mensen die ik persoonlijk ontmoet, via een tussenpersoon of nu op internet en die mij om advies vragen, raad ik aan voorzichtig te zijn en vooral vooruitgang te boeken, afhankelijk van hun gezondheidsgeschiedenis. (behalve in een levensbedreigende noodsituatie, want als er brand uitbreekt, hoeven we ons geen zorgen te maken dat de meubels nat worden, hoewel sommige mensen denken dat een emmer water voldoende is om de brand te blussen)

Geen commentaar. Als het je lukt heb je in ieder geval heel veel geluk, het is mij nog nooit gelukt iemand echt bewust te maken, zelfs niet met de “zonder eraan te willen raken”-methode. Ah ja, maar één keer, maar de persoon had al gehoord van de ‘goede’ methode. Dit laat zien dat discussies niet nutteloos zijn, dat ideeën hun weg moeten vinden en dat mensen ontvankelijk moeten zijn!

Janic schreef:Dit is bovendien wat mij in dit onderwerp een beetje stoort als een of meer producten op zichzelf als wonderbaarlijk worden beschouwd (antioxidanten, antikanker zoals ze zeggen, antiviraal middel, antikoortsmiddel, enz... (resultaat van de vervorming die de westerse geneeskunde in de hoofden van patiënten en zorgverleners heeft gedestilleerd) alsof dit de sleutel zou zijn tot deze ‘pathologie’, aan de ene kant kool en aan de andere kant een biertje (ik noem niemand! 8)) :D

Ah, jij denkt er ook hetzelfde over, dus we zijn hier met meerdere. ;)
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 26/07/13, 11:32

Janic schreef:
Wilt u in plaats daarvan niet over het Campbell-rapport praten?

Ik kan niet terugspoelen, want dat was pas nadat ik begon met opnemen... Maar als in dit rapport werd benadrukt dat er bepaalde kankerpathologieën waren die van de ene regio naar de andere verdwenen, afhankelijk van de eetgewoonten (en dus de overmatige consumptie van dierlijke producten), dus ja, dit is hem
Dit is inderdaad het Campbell-rapport in kwestie, dat het verdient om beter bekend te worden bij het grote publiek, alleen al door de introductie ervan.

Campbell Report.pdf
Janic schreef:
Ik zou niet zeggen dat het ons niets kan schelen, maar alleen dat een onderzoek dat een situatie bevestigt nogal laat is voor degenen die zich in een echte situatie bevonden en keuzes moesten maken die hun hele leven zouden kunnen beïnvloeden. Dat kan zo zijn, het is geen garantie voor succes als het niet wordt getest (soms met bugs... het gebeurt), anders blijft het gewoon een intellectuele benadering.
Laat? Wie kan zeggen, gegeven het feit dat het van het ene onderwerp naar het andere (?) fluctueert, ondanks de Chinese studie... Gezien degene die graag aan de slag wil, zou het het beste zijn om te zeggen "dat het nooit te laat is om het goed te doen. Zelfs als, eerlijk gezegd, het feit dat je nog nooit iets hebt gedaan wat je gezondheid ten goede komt, niet veel goeds voorspelt voor de beste kansen om er doorheen te komen.
Ik zei te laat voor degenen die stierven AVANT dat er rapporten (die deze sterfgevallen hadden kunnen voorkomen) werden gepubliceerd. Laten we dus niet wachten op rapporten, zelfs niet op positieve, maar laten we eerst handelen, zelfs als we het risico lopen een fout te maken (wat onwaarschijnlijk is als we vertrouwen op de ervaring van onze voorgangers).
Janic schreef:
Leeftijd is niet het belangrijkste criterium.
In bepaalde gevallen, gunstig maar zeldzaam, kunnen we een kleine vloot aanspreken en tegelijkertijd iets doen aan de diameter van het gat. Anders zouden we bijvoorbeeld allergieën niet kunnen genezen (nou ja, dat is een persoonlijke overtuiging op basis van wat ik heb meegemaakt).
Ik ken het recept dus niet.
Ik zie het eerder als het vermogen van het lichaam om het evenwicht te herstellen, waarin instabiliteit zich manifesteert (en dit gebeurt de hele tijd, elke dag, zijn hele leven). Pas wanneer het lichaam niet langer in staat is te reageren op de ‘stress’ die het ervaart, ontwikkelen zich pathologieën (of bereiken ze zelfs het eindstadium).
Zeker, levende wezens hebben een verbazingwekkend vermogen om onze fouten te herstellen, maar op dit moment weet niemand of dit niet ten koste gaat van iets anders, omdat deze reparaties onvermijdelijk een beroep doen op kapitaal.
Achteraf zullen we niet verrast worden door de opkomst van onzin zoals HIV of kanker, in deze echte quasi-omstandigheden van zelfvernietiging die een versterkend effect hebben...
als vermeend HIV dat nog steeds niet is gevonden!
Janic schreef:
Alle mensen die ik persoonlijk ontmoet, via een tussenpersoon of nu op internet en die mij om advies vragen, raad ik aan voorzichtig te zijn en vooral vooruitgang te boeken, afhankelijk van hun gezondheidsgeschiedenis. (behalve in een levensbedreigende noodsituatie, want als er brand uitbreekt, hoeven we ons geen zorgen te maken dat de meubels nat worden, hoewel sommige mensen denken dat een emmer water voldoende is om de brand te blussen)
Geen commentaar. Als het je lukt heb je in ieder geval heel veel geluk, het is mij nog nooit gelukt iemand echt bewust te maken, zelfs niet met de “zonder eraan te willen raken”-methode. Ah ja, maar één keer, maar de persoon had al gehoord van de ‘goede’ methode. Dit laat zien dat discussies niet nutteloos zijn, dat ideeën hun weg moeten vinden en dat mensen ontvankelijk moeten zijn!
Ik deel deze mening, zaai en maak je geen zorgen over wat er zal worden geoogst. Wat ons ontgaat zijn de omstandigheden die gunstig zullen zijn voor de groei, of niet, en voor sommigen zal het nooit groeien, dat is het leven!
Ik denk en heb al zoveel jaren ervaren dat het niet gaat om praten, maar om door ervaring de impact van een levenskeuze aan te tonen, en ik heb daardoor kunnen zien dat degenen die in het begin beschuldigd werden van onbewustheid, sektarische , zelfs crimineel en suïcidaal gedrag, de dood niet zien aankomen, de voorspelde degradatie aankomen, draaiden zich langzaam om en werden sympathisanten, zo niet volledig vasthoudend aan de VG-filosofie zoals ik, en beter gedragen, zelfs laat.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 27/07/13, 14:34

Janic schreef:
Obamot schreef:
Janic schreef:Wilt u in plaats daarvan niet over het Campbell-rapport praten?

Ik kan niet terugspoelen, want dat was pas nadat ik begon met opnemen... Maar als in dit rapport werd benadrukt dat er bepaalde kankerpathologieën waren die van de ene regio naar de andere verdwenen, afhankelijk van de eetgewoonten (en dus de overmatige consumptie van dierlijke producten), dus ja, dit is hem
Dit is inderdaad het Campbell-rapport in kwestie, dat het verdient om beter bekend te worden bij het grote publiek, alleen al door de introductie ervan.

Campbell Report.pdf

Heb je een link geplaatst? Als dat zo is, is het niet actief, er ontbreekt daar iets... Anders zou het leuk zijn om het te vinden!

Janic schreef:
Obamot schreef:In bepaalde gevallen, gunstig maar zeldzaam, kunnen we een kleine vloot aanspreken en tegelijkertijd iets doen aan de diameter van het gat. Anders zouden we bijvoorbeeld allergieën niet kunnen genezen (nou ja, dat is een persoonlijke overtuiging op basis van wat ik heb meegemaakt).
Ik ken het recept dus niet

Er is geen “ÉÉN” recept! Ik ben het eens met het principe van uw uitleg, maar tegelijkertijd is het niet alleen een persoonlijke overtuiging... Het hangt allemaal af van hoe we het "point of no return" definiëren en in welk geval dit daadwerkelijk wordt bereikt.
In sommige gevallen is er sprake van terugdraaiingen, in andere gevallen niet. Ik was erin geslaagd om beetje bij beetje "terug te komen" gedurende ruim twintig jaar, en het heeft niet alleen deze vruchten afgeworpen, maar het effect kan bij bepaalde onderwerpen blijvend zijn (dit is mijn geval, wat een kom...) . Ik zie het eerder als een mogelijkheid om in te spelen op de aanpassingsvariabelen (van de beheersing van pathologische stress) die de mens (en biologische soorten in het algemeen) zouden kunnen bijdragen aan het bereiken van het evenwichtspunt van een Gaussiaanse curve. Het punt dat u beschrijft (naar de lege fles gaan) zou alleen optreden in de buurt van het "point of no return". Zolang het niet wordt aangetast, heeft het lichaam het volledige vermogen om zijn evenwicht te herstellen (als we het bepaalde middelen geven...).
In principe kun je heel lang leven zonder dat er water in de fles zit, omdat je hem in feite elke dag vult (slaap is daar een goed voorbeeld van, en ook de behoefte aan rust als je door de ziekte wordt getroffen, en waardoor RE-vestiging). Maar er zijn nog meer voorbeelden van doorverwijzingen, zoals het kunnen opvullen van een tekort(en)! Sterker nog, ik besef dat we “meerdere flessen” hebben die ons… “vitale kapitaal” vormen, en niet slechts één! En het is aan ons om...

Het bewijs hiervan zijn geweldige atleten (ik heb het niet over competitie), met een lichaam op het hoogtepunt van hun capaciteiten, toegevoegd aan de mentaliteit die daarbij hoort, en die plotseling verdwijnen door ziekte... We kunnen niet echt iets zeggen over dat ze tot nu toe met een bijna lege fles optraden! Het lichaam werkt niet zo, het idee van de fles veronderstelt een eerdere en voelbare achteruitgang (aangezien het zo werkt). Het is duidelijk dat er nog andere factoren zijn die niet kunnen worden verklaard door het simpele feit dat één enkele fles plotseling in één keer werd geleegd.

Janic schreef:
Obamot schreef:Ik zie het eerder als het vermogen van het lichaam om het evenwicht te herstellen, waarin instabiliteit zich manifesteert (en dit gebeurt de hele tijd, elke dag, zijn hele leven). Pas wanneer het lichaam niet langer in staat is te reageren op de ‘stress’ die het ervaart, ontwikkelen zich pathologieën (of bereiken ze zelfs het eindstadium).
Zeker, levende wezens hebben een verbazingwekkend vermogen om onze fouten te herstellen, maar op dit moment weet niemand of dit niet ten koste gaat van iets anders.

Dat... wij ontdekken het elke dag!

Janic schreef:Omdat deze reparaties onvermijdelijk een beroep doen op kapitaal.

Ja, maar er bestaat een principe van communicerende vaten! En de geest telt voor een groot deel, bij de uitvoering (moet ik zeggen de geest, de goede geest...).
Het moment waarop een individu de top van zijn capaciteiten/prestaties bereikt, is zeer discutabel! Voor wiskundigen zou dat echt heel jong zijn! Voor tennissers zou het te vroeg zijn, voor grootvaders/grootmoeders... niet voordat ze hun nakomelingen hebben gekregen... In principe kan het worden geteld in maanden, of zelfs in weken vóór de "EINDE"...En is het echt een "EINDE"........ Aangezien bovendien – afhankelijk van het geval – dit Essentieel kapitaal niet verloren ging, het zou bijvoorbeeld het Vitale Kapitaal van andere exemplaren kunnen leveren (en vice versa...)

Janic schreef:
Obamot schreef:Achteraf zullen we niet verrast worden door de opkomst van onzin zoals HIV of kanker, in deze echte quasi-omstandigheden van zelfvernietiging die een versterkend effect hebben...
als vermeend HIV dat nog steeds niet is gevonden!

Ja, dit amuseert mij momenteel erg (ik lach minder als ik besmet ben met een virus...)
Het amuseert mij als ik een minister van Volksgezondheid hoor praten over het feit dat dit of dat virus bijzonder virulent zou zijn (vergeleken met een ander...? Maar wat bedoelen ze...) ja daar moet ik om lachen! Tot nu toe hebben we nog nooit een virus zien kronkelen als een sperma of een bacterie. Omdat een virus niet leeft! Het enige vermogen dat een virus heeft, is een vergif te zijn ("biologisch[?]" het is niet altijd even duidelijk, zoals in het controversiële geval van HIV) dat gif de capaciteit heeft “ziekte veroorzaken” wat er in termen van wordt beschreven “pathogene kracht”.

Dit is waar je metafoor over de fles leegmaken VS Volledige vitale capaciteit. Om in goede gezondheid te blijven – de fles heeft feitelijk een gat – zou het duidelijk zijn dat de gezondheid afhangt van ons eigen vermogen om de fles te vullen die leeg raakt. Beneden een bepaalde drempel zijn we vaak ziek (degeneratieve, chronische ziekten en andere complicaties). Boven dit niveau zou ons lichaam het vermogen hebben om zijn zelfverdedigingsmechanismen zelf te beheren. Daartussenin staat de chemische industrie, geheel toegewijd en bereid om ons ersatz-producten aan te bieden (dat wil zeggen tegen een hoge prijs te verkopen) die ons lichaam in principe zelf op een originele en specifieke manier zou moeten kunnen produceren.

Met de gebruikelijke reserveringen, want we zijn allemaal bijzondere gevallen!

Janic schreef:Ik kon dus zien dat degenen die mij in het begin beschuldigden [...] zich langzaam omdraaiden [...]

we zijn verplicht nederigheid te leren...
Ik ken er hier meer dan één die...

: Cheesy:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 27/07/13, 15:06

hallo
inderdaad, met de afbeelding van de fles (dit is een extreme vereenvoudiging) kunnen we niet zeggen of deze alleen is, of er anderen zijn, of ze communiceren of bijvullen of niet. Ik geef de voorkeur aan de eerste oplossing, omdat als deze niet optimaliserend lijkt, dit tot voorzichtigheid bij het gebruik ervan aanmoedigt en als er een probleem is, des te beter!
voor de link naar een pdf weet ik niet hoe ik dat moet doen dus typ je: "Campbell report.pdf" en verschillende sites bieden het aan anders kan ik je deze introductie per PM sturen, als dat werkt!
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79121
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 04/08/13, 23:45

Christophe schreef:Na de Nuts, de mango!

Beeld

(...)


en nog een reden (nou ja, niet voor iedereen hè!):

Het consumeren van een zeer rijpe mango 20 minuten voor een joint verhoogt de effecten tienvoudig.

Vreemd, nietwaar? En toch is aangetoond dat myrceen, een plantaardig actief ingrediënt, THC-moleculen helpt circuleren in de bloedbaan, waardoor het gemakkelijker voor ze wordt om je hersenen snel en efficiënt te bereiken.


: Cheesy: : Cheesy:
0 x

Terug naar "Duurzame consumptie: verantwoorde consumptie, dieet tips en trucs"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 135-gasten