De biologische afbreekbaarheid van wasmiddelen... ecolos of niet... niet geweldig..

[Christophe]

Meet de test de toxiciteit wasmiddelen op algen of het feit dat ze juist hun vergemakkelijken proliferatie wat het tegenovergestelde effect is en wordt veroorzaakt door een overtollige voedingsstof die gewoonlijk de fosfor ? (maar misschien zijn er nog meer)

Voor mij is het duidelijk dat dit de 2e hypothese is (ik heb 1 jaar in de aquacultuur gewerkt aan de productie van microalgen en we hebben fosfaat gebruikt in kunstmest + Nitraten + sporenelementen + ... topgeheim ) ...

[houthakker]

[..] Anders begreep ik deze opmerking ook niet, omdat een RWZI juist verondersteld wordt de wateren te BEHANDELEN (en min of meer "verwerpelijk" van aard te maken), nietwaar? Dat wil zeggen door ze niet alleen te ontdoen van slib of bacteriën, maar ook van chemisch vuil...

Nog een vallende illusie?

Een afvalwaterzuiveringsinstallatie moet voldoen aan de doelstellingen van vermindering (vermindering van de getransporteerde hoeveelheden) van verschillende verbindingen die worden meegevoerd door het water dat er doorheen stroomt, of van maximale concentratie van het afvalwater.

Voor BZV5 is het bijvoorbeeld noodzakelijk om een ​​reductie van 70 of 80% te bereiken, of 25 mg/l van de maximale concentratie.
Voor CZV zal dit 75% of 125 mg/ zijn.
Voor zwevende stoffen 90% of 35 mg/l.

Voor zeer kwetsbare ontvangstomgevingen gaan we naar 15 mg/l, 50 mg/l en 20 mg/l

Voor stikstofverbindingen 70% of 10 tot 15 mg/l en voor fosfor 80% of 1 tot 2 mg/l.

En dit op een aantal monsters ter waarde van circa 7 tot 8% van het totaal, dus grofweg 92 tot 93% van de jaarlijkse bedrijfstijd.

Ministerie van Ecologie en Duurzame Ontwikkeling - Verzameling teksten over sanitaire voorzieningen - Versie 5 - februari 2004


Wat de andere soorten verontreinigende stoffen betreft, hoeft er geen algemene doelstelling te worden nageleefd, bijvoorbeeld wat betreft microbiologische verontreiniging, behalve in het geval van de aanwezigheid van badzones of drinkwaterwinningsgebieden.

Maar hoe dan ook elimineert een RWZI door zijn werking een groot deel van de pathogene bacteriën tijdens de cyclus die het water doorloopt.

[Christophe]

Eh...bedankt voor de uitleg, maar ik ben niet zo bekend met de verschillende chemische afkortingen...

Oké voor de reductie van een bepaald percentage, maar het "verontreinigende" product is niet opgenomen in de te "behandelen" producten... Dit kan het geval zijn voor bepaalde verbindingen in wasmiddelen...

[dupontelle]

tot slot enkele opmerkingen over dit onderwerp, excuseer mij voor mijn vorige mail, het is waar dat deze niet noodzakelijkerwijs gepast was. Kortom, de reacties smelten samen en dat is het interessante, om dit artikel samen te kunnen bespreken, wat ertoe leidt dat ik mezelf veel vragen stel.
Ik vroeg me ook af hoeveel wasmiddelen er in een zuiveringsinstallatie terechtkomen en ik denk dat in het artikel een aantal gegevens zijn weggelaten.

In Frankrijk worden jaarlijks ongeveer 5 miljard wasbeurten uitgevoerd
Een inwoner verbruikt gemiddeld 150 liter water per dag, of voor een bevolking van 60 miljoen inwoners: 3,285 miljard m3 water
Als we geen rekening houden met regenwater en alleen met lozingen, dan komt er 1,5 wasmiddel per m3 water in de zuiveringsinstallatie.
Ik denk niet dat dit niveau de oorzaak is van een dergelijke toxiciteit.
Weet iemand in welke mate wasmiddel giftig wordt?
dank u

[houthakker]

Eh...bedankt voor de uitleg, maar ik ben niet zo bekend met de verschillende chemische afkortingen...

BZV5 = biologisch zuurstofverbruik na 5 dagen, dit meet de hoeveelheid zuurstof die door levende organismen wordt verbruikt om oxideerbare organische verbindingen af ​​te breken
CZV = chemisch zuurstofverbruik, het is hetzelfde, maar het is de hoeveelheid zuurstof die nodig is om alle oxideerbare verbindingen chemisch te oxideren.
SS: zwevende stoffen, dit zijn allemaal deeltjes die licht genoeg zijn om in een waterstroom te worden getransporteerd, van welke aard dan ook

Oké voor de reductie van een bepaald percentage, maar het "verontreinigende" product is niet opgenomen in de te "behandelen" producten... Dit kan het geval zijn voor bepaalde verbindingen in wasmiddelen...

Nou ja, er is geen wettelijke verplichting...
Maar sommige producten worden feitelijk afgebroken onder de omstandigheden die voorkomen in rioolwaterzuiveringsinstallaties.
Het probleem is dat we uit het artikel niet echt weten wat er aan de hand is.

tot slot enkele opmerkingen over dit onderwerp, excuseer mij voor mijn vorige mail, het is waar dat deze niet noodzakelijkerwijs gepast was.

Dit is een beetje wat ik bekritiseer op een eerste bericht... Ik heb niet de tijd genomen om hier wat over te lezen forum om de sfeer te waarderen en de toon waar te nemen...

Als we geen rekening houden met regenwater en alleen met lozingen, dan komt er 1,5 wasmiddel per m3 water in de zuiveringsinstallatie.

Het is niet de bedoeling dat moderne STEP's EP's verzamelen, ook al bestaan ​​verbindingen "gegarandeerd 100% parasietenvrij" alleen in de dromen van Bouygues...

Ik denk niet dat dit niveau de oorzaak is van een dergelijke toxiciteit.
Weet iemand in welke mate wasmiddel giftig wordt?
dank u

Een moderne machine verbruikt ongeveer 50 liter per wasbeurt, maar een deel daarvan is heel licht beladen water, vanaf de tweede spoelbeurt...
Als we ten slotte beginnen met 50 l, is dat 75 l wasmiddel voor 1000 l EU, d.w.z. een verdunningsgraad van 13, lager dan wat in het artikel wordt vermeld.

[dupontelle]

ja, we realiseren ons dat er inderdaad een rekenfout in dit artikel staat.
Het bedrijf Novamex spreekt van een fout met een coëfficiënt van 1000 bij het wijzigen van het percentage in wasbaden (waardoor het toxiciteitsniveau kan worden geclassificeerd) in mg/l. Ik denk dat ze het testrapport moeten hebben ontvangen, en dat het inderdaad bevestigt dat de wasmiddelen niet allemaal giftig zijn.
http://www.metrofrance.com/fr/article/2 ... /index.xml

Bovendien heeft u gelijk: in dit artikel gaan we niet in op de vraag naar de biologische afbreekbaarheid van de geteste wasmiddelen, omdat deze op dit niveau niet naar wens verliepen.
We weten heel goed dat een groen wasmiddel een hogere biologische afbreekbaarheid heeft dan een klassiek wasmiddel, bijvoorbeeld: ecover spreekt van een biologische afbreekbaarheid van 95% en de groene boom van een ultieme biologische afbreekbaarheid bij aerobiose en anaerobiose.

Ik hoop dat dit laboratorium snel zijn fout zal inzien om consumenten oprecht een minder vervuilend wasmiddel aan te bieden.

[jean63]

Kent u de wasmiddelen en schoonmaakproducten van deze Duitse fabrikant (volledig biologisch afbreekbaar, zou getest zijn op de Duitse markt maar niet bekend in Frankrijk; geen vervuiling in tegenstelling tot andere groene producten die op de Franse markt worden aangeboden).
Levering aan huis ; effectief wassen / ik heb getest =>
http://www.hakafrance.fr/
http://mcsguides.free.fr/Hakawerk1.htm
http://blog.aufeminin.com/blog/seeone_6 ... rk-respect

Dat is alles, u weet bijna alles. Wat zeker is, is dat het niet bekend is bij de INC en Co. en dat het niet in hun tests voorkomt.

Je moet zien waar het "EMAS-ecologisch label" mee correspondeert...het is er =>
http://www.emas.org.uk/

[denis]

de oplossing:

we krijgen de as van onze barbecue (of open haard voor de gelukkigen die hem hebben), hij zeeft om de houtskool te verwijderen. Vervolgens nemen we 2-brillen (type Durale) van as die in 1-liter water worden gedaan. Laat 24h af en toe af en toe roeren. Filter het mengsel (het moet transparant en lichtgeel zijn) en plaats 1-glas in het wasvak. We kunnen dan het linnen parfumeren met een paar druppels etherische olie (bijvoorbeeld lavendel)
Als je het niet vertrouwt (zoals ik eerst), kun je het de eerste keer proberen met theedoeken, handdoeken, enz. ga dan naar de was.
Ik adviseer om voorzichtig te zijn en de hoeveelheid as niet te overschatten (type: Ik maak veel meer, zal het beter wassen), omdat de mix, als het te geconcentreerd, kan agressief aan de vingers zijn (verlies van vingerafdrukken hoge concentratie !!!!!).
We zijn heel blij en onze kleren zijn schoon, ruiken niet naar rook (we doen geen essentiële olie) en dat allemaal omdat het geen ronde is


Ik hoor niets, alhoewel als iemand as voor mij wil kopen

we praten over biologische was, noten, maar dat niet!!, want daar heeft niemand iets aan, behalve de gebruiker en de natuur!

[jean63]

we krijgen de as van onze barbecue (of open haard voor de gelukkigen die hem hebben), hij zeeft om de houtskool te verwijderen. Vervolgens nemen we 2-brillen (type Durale) van as die in 1-liter water worden gedaan. Laat 24h af en toe af en toe roeren. Filter het mengsel (het moet transparant en lichtgeel zijn) en plaats 1-glas in het wasvak. We kunnen dan het linnen parfumeren met een paar druppels etherische olie (bijvoorbeeld lavendel)

Het was bekend bij onze grootmoeders op het platteland.

Om echt "groen" te zijn, zou het noodzakelijk zijn:

- stop met het gebruik van wasmachines (elektrisch), grote energieverbruikers - en doe de was in wasmachines met as!!!!