Ah moeilijk te snelkoppeling begrijpen. Mijn antwoord is juist gerelateerd aan wat deed spanningen (gedeeltelijk, maar slechts ten dele, binnen reden dan ook) en dus mijn antwoord is rekening gehouden met twee overwegingen (niet intenties) en toespeling, de vorige, de Bobos.Janic, sorry, maar ik weet niet veel van wat je mijn opmerking te beantwoorden begrijpen is bedoeld als aanvulling op die van de Deed en de inhoud van uw boodschap, die zijn voorafgegaan niet uitdagen ...
Inderdaad deze formulering die u gebruikt kan worden begrepen op twee manieren: ofwel als een simpele constatering dat alle dingen een eerlijke prijs moeten betalen (we niet kopen een Rolls ten koste van 2CV), maar de rest van de formulering " als men erin slaagt hem te laten geloven dat de hoeveelheid van het label bijdraagt aan de "waarde" van het product "Houdt in dat de klant dit type product is ofwel een zuignap of bobo, geen geïnformeerde consument die een andere keuze van de rest van de bevolking door reflectie en dus om gegronde redenen zoals ecologie, ethische, gezondheid wie zijn de meest voorkomende redenen nu.Citation:
Ik zou zeggen dat een van de andere economische principes die Janic oproept, ook is om te verkopen wat de klant bereid is te betalen, als men erin slaagt hem te laten geloven dat het bedrag van het label bijdraagt aan de "waarde" van het product. Veel voorbeelden bevestigen deze psychologische kant.
Als er meer ambiguïteit, het eindigde mijn toespraak.