Airco of het raam openzetten in de auto?

Consumptie en duurzaam en verantwoord dieet tips per dag om energie- en waterverbruik, afval te verminderen ... Eet: bereidingen en recepten, vind gezonde voeding, seizoensgebonden en lokale behoud informatie eten ...
Avatar de l'utilisateur
jean63
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2332
Inschrijving: 15/12/05, 08:50
Plaats: Auvergne
x 4




par jean63 » 07/05/06, 11:32

Voor mij is het antwoord simpel:

1 -
Ik vind het jammer dat er niet een systeem is zoals op mijn "deuch": een luchtluik met een simpel rooster!! je voelt de wind in je gezicht, het voelt bijna alsof je op een motor zit! en geen ventilatorgeluid of turbulentie!! We gaan achteruit op systemen die supereenvoudig, efficiënt, ecologisch en prettig waren


op de 104 Peugeot bestond deze nog, ik heb er eentje die ik als 2e auto gebruik.

2 - Verf je auto wit (het is een plaatje!). Er is een enorm verschil tussen een donker voertuig en een wit voertuig. Ik kan het verschil zien omdat ik beide heb (of heb gehad); met een wit voertuig is airconditioning niet nodig. Trouwens, waarom schilderen we de leidingen van zonnecollectoren zwart?

...Dus oplossing = wit + directe/buitenluchtinlaat.
0 x
Pas toen hij de laatste boom, de laatste rivier vervuild is neergehaald, de laatste vis gevangen die man zal beseffen dat geld niet eetbaar is (Indische MOHAWK).
Avatar de l'utilisateur
Lolox
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 18
Inschrijving: 14/10/06, 16:48
Plaats: In Lorraine




par Lolox » 19/10/06, 02:16

jean63 schreef:Voor mij is het antwoord simpel:

1 -
Ik vind het jammer dat er niet een systeem is zoals op mijn "deuch": een luchtluik met een simpel rooster!! je voelt de wind in je gezicht, het voelt bijna alsof je op een motor zit! en geen ventilatorgeluid of turbulentie!! We gaan achteruit op systemen die supereenvoudig, efficiënt, ecologisch en prettig waren


op de 104 Peugeot bestond deze nog, ik heb er eentje die ik als 2e auto gebruik.



Het systeem was inderdaad niet aml, maar toch, zelfs als er een ventilator had gezeten, met het lawaai van de motor en de slechte geluidsisolatie, had je het nooit gehoord : Lol: !!!

Ten slotte zou het naar alle waarschijnlijkheid het meest logische zijn om, ondanks de vervuiling in de files, de ramen in de stad open te zetten en de airconditioning op de snelwegen te gebruiken... Bij "hoge" snelheid zorgen open ramen voor een goede overconsumptie ( van ongeveer 20% volgens sommige fabrikanten).
0 x
"Ervaring is de naam die mannen aan hun fouten geven" O. Wilde
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 19/10/06, 11:53

Getest in de zomer toen het erg warm was, geen meetbaar oververbruik met de airco op lange reizen...
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."
Andre
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 3787
Inschrijving: 17/03/05, 02:35
x 12




par Andre » 19/10/06, 16:11

Dag
Wat airconditioning betreft, de meeste auto's hebben dit.
je hoeft alleen maar met een autoverkoper te praten om te weten dat het niet langer een (optie) maar een serieus verkooppraatje is!
Op mijn 3 auto's hebben ze allemaal airconditioning, op de 300D is er een gebrek aan benzine en aangezien het Freon 12 is die alleen op de zwarte markt te vinden is, doe ik het zonder.
Voor de opmerking van de houthakker is het waar dat het verschil in verbruik minimaal is, de verbruikscijfers die ik je gaf voor de 3,8 smotor met Panton dit werd in de zomer gedaan op auto's met automatische transmissie en ongeacht of ik airconditioning gebruik, maar als het warm is Ik gebruik het indien nodig..
Ik denk dat bij een grote motor het gebruik van airconditioning of het oppompen van de dynamo op een bepaald toerental, dat waarschijnlijk te licht belast is, weinig invloed heeft op het verbruik.
Een kleine motor die goed wordt belast en met een goed rendement wordt gebruikt als er om een ​​toeslag wordt gevraagd, neemt het verbruik toe.
Als ik zeg dat ik 8,5 liter drink met een 3,8 liter motor met automaat en een voertuig dat ruim 1,700 kg weegt en dat als ik de tests doe het vooral hartje zomer is met de airco die automatisch is de temperatuur vooraf aangepast en bladeren op aanvraag. Niemand gelooft mij!
Aan de andere kant, hetzelfde voertuig gebruikt in de herfst, de airconditioning werkt niet, hij verbruikt meer, en in de stad durf ik niet te zeggen dat het in de winter ongeveer 15 liter en meer is.
Als het gaat om het kennen van de invloed van het gewicht op het verbruik, is het waar bij accelereren en remmen in de stad of op hellingen, maar bij gebruik op vlakke snelwegen alleen of met 5 personen en bagage is het niet eens meetbaar of er verschil is.
Ik vraag me af als deze auto een handgeschakelde versnellingsbak was zonder airco en licht, wat zou er dan uitkomen op het verbruik.
Op de toerenteller heb ik 1800 toeren bij 100 km/u..
Ik herinner me dat ik een 1500cc Kever WV had uitgeleend om mij te helpen, deze verbruikte gemakkelijk 9 liter per 100 km.
Ik vraag me af wat de motorinhoud versus het verbruik is?
Ik denk dat uw regering haar belastingstelsel moet afschaffen met deze belasting-CV's die kortom niets willen in de rest van de wereld, maar dat zij fabrikanten moet aanmoedigen zuinige auto's te maken, zonder beperkingen op te leggen aan het motorvermogen. een motor moet een vermogen hebben dat is aangepast aan het voertuig, een motor met te weinig vermogen in een te groot voertuig verbruikt meer dan een krachtigere motor, we controleren dit vaak bij Amerikaanse GM- of Ford-voertuigen, aangezien er een reeks motoren beschikbaar was in hetzelfde voertuigen.. 4 in lijn V6 of V8.. De waarnemingen die we doen met een kleinere motor zijn dat het verbruik in de stad gunstiger is, maar op de snelweg is het de grote motor die gunstiger is.


Andre
0 x
Avatar de l'utilisateur
vttdechaine
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 162
Inschrijving: 23/03/06, 16:01
Plaats: Oost-Frankrijk in de buurt van Zwitserland




par vttdechaine » 19/10/06, 16:15

Ik denk dat het moeilijk is om een ​​algemeen kader te geven, omdat de kwaliteit van auto's, zowel op het gebied van aerodynamica als airconditioning, zeer heterogeen is.

In de stad verdient het, gezien de lage snelheden, de voorkeur om de ramen te openen.
Onderweg kan de grootte van de auto een van de richtlijnen zijn die u moet volgen:
- een kleine auto zal zwakkere gevolgen hebben dan een grote als de ramen worden geopend. We kunnen daarom op hogere snelheden profiteren van de open ramen.
- een kleine auto heeft vaak een kleinere motor. Airconditioning zal er dus voor zorgen dat deze een relatief groot deel van het vermogen van het totale vermogen verliest. Bij normaal rijden is het dus waarschijnlijk dat we de motor harder zullen "slaan", met als gevolg een verder verhoogd verbruik. Een grote auto heeft een "reserve" aan vermogen.

Voor de Picasso zou ik zeggen dat je de test moet doen : Cheesy: .(vertrap me niet...)

Bedenk ook dat de verbruikstest van de AX-diesel een lager verbruik in de zomer liet zien... terwijl we (net als iedereen) met de ramen open reden (ter compensatie met minder passagiers in de zomer als onderdeel hiervan).
0 x
Marty
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 19/10/06, 21:53

Andre schreef:[...] Ik denk dat uw regering haar belastingstelsel moet afschaffen met deze belasting-CV's die kortom niets willen in de rest van de wereld, maar dat zij fabrikanten moet aanmoedigen zuinige auto's te maken, zonder beperkingen op te leggen aan het motorvermogen. [...]
Dit lijkt een beetje op wat er gebeurt met de belastingheffing op CO2-uitstoot (voor bedrijfsvoertuigen).
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."
Avatar de l'utilisateur
olifant
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6646
Inschrijving: 28/07/06, 21:25
Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
x 7




par olifant » 20/10/06, 00:15

daar ben ik het volledig mee eens: de brandstof moet zo worden belast dat degenen die er veel van verbruiken, worden bestraft, en niet de motorinhoud: als een opa die 15000 km per jaar rijdt, immers een comfortabele auto wil, wat hij betaalt minder belasting dan een jonge jongen die rijdt als een varken.

Wat de airco betreft moet je ook begrijpen dat er mensen zijn die betaald worden om veel te rijden, ook als het warm is. En sorry, 200 of 300 km overdag bij 30° in de schaduw, dat is lastig!
Ik had een 806 peugeot: de verkoper zei bijna tegen mij: "in hemelsnaam, haal wat frisse lucht!"
en ik had er geen spijt van, want vanaf 90, met de ramen open, was het voertuig absoluut ondraaglijk. Aan de andere kant reed ik met de airconditioning op 23° (omdat het vanaf april ondraaglijk werd vanwege de grote ramen)
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'utilisateur
vttdechaine
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 162
Inschrijving: 23/03/06, 16:01
Plaats: Oost-Frankrijk in de buurt van Zwitserland




par vttdechaine » 20/10/06, 11:04

Op dit punt ben ik het er volledig mee eens: brandstof moet zodanig worden belast dat degenen die er veel van verbruiken, worden bestraft


NEEN !
Door degenen die veel consumeren te belasten, belasten we degenen die dagelijks rijden, ver van de centra (vaak de minder rijken, degenen die geen gemakkelijke huisvesting hebben gevonden), met zwakkere financiële middelen en wier solvabiliteit het niet altijd mogelijk maakt om te investeren in een auto van de nieuwste generatie die minder verbruikt.
Het is duidelijk dat degenen die meer consumeren soms (en vaak) degenen zijn die het zich niet kunnen veroorloven om anders te doen.
Door ze nog meer te belasten, zal hun solvabiliteit afnemen en zullen ze gedwongen worden fraude te plegen (bijvoorbeeld door met stookolie te rijden) en niet langer in een auto met een laag verbruik te kunnen investeren.
0 x
Marty
Avatar de l'utilisateur
houthakker
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 4731
Inschrijving: 07/11/05, 10:45
Plaats: Mountain ... (Trièves)
x 2




par houthakker » 20/10/06, 12:04

vttdechaine schreef:[...]NEEN !
Door degenen die veel consumeren te belasten, belasten we degenen die dagelijks rijden, ver van de centra (vaak de minder rijken, degenen die geen gemakkelijke huisvesting hebben gevonden), met zwakkere financiële middelen en wier solvabiliteit het niet altijd mogelijk maakt om te investeren in een auto van de nieuwste generatie die minder verbruikt.
Het is duidelijk dat degenen die meer consumeren soms (en vaak) degenen zijn die het zich niet kunnen veroorloven om anders te doen.[...]

Helemaal niet mee eens! De redenering klopt deels niet...

In de eerste plaats mensen die dat wel zijn echt verplicht die de auto alleen gebruiken om naar het werk te gaan zijn niet zo talrijk, en aan de andere kant zal een AX 14 D of een Saxo altijd minder verbruiken dan een Mégane of een 307...
0 x
"Ik ben een grote bruut, maar ik zelden mis ..."

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Duurzame consumptie: verantwoorde consumptie, dieet tips en trucs"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 123-gasten