Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2

Consumptie en duurzaam en verantwoord dieet tips per dag om energie- en waterverbruik, afval te verminderen ... Eet: bereidingen en recepten, vind gezonde voeding, seizoensgebonden en lokale behoud informatie eten ...
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par Janic » 01/03/18, 10:45

uitstekende documentaire die niet over vegetarisme gaat zoals de titel doet vermoeden, maar over: kan er een andere manier zijn om te fokken met respect voor de omgeving. Er blijven echter fundamentele vragen bestaan, zoals: hoe moet het geval worden opgelost van mannelijke kuikens die levend naar brekers worden gestuurd, dat van legkippen waarvan de productie achteruitgaat, het losscheuren van kalveren van hun moeders, van melkkoeien die worden weggegooid nadat ze de mensheid hebben bewezen, en zonder de minste emotie, etc... en dit alles om de egoïstische culinaire smaak te bevredigen, terwijl we onze ogen sluiten en onze oren bedekken voor deze nutteloze en daarom ethisch twijfelachtige slachting.
1 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par Janic » 07/06/18, 13:40

https://www.france.tv/france-2/question ... iande.html
Nog een debat, nog één, over » moeten we stoppen met het eten van vlees? " of niet !
Dit debat, hoe interessant het ook is, toont een zekere onevenwichtigheid tussen de sprekers: aan de ene kant 9 mensen die vlees consumeren en aan de andere kant 2 VGL-sprekers: Brigitte Gothiere van L214 en Emeric Caron stapten over van VGR naar VGL-veganist.
Het levendige debat laat zien dat iedereen gelukkig zijn overtuigingen verdedigt, maar ook beroepen (professionals uit elke andere sector van de economie zouden hetzelfde doen) en daardoor wordt het onderwerp vertroebeld en wordt het dus: moeten we stoppen met fokken of niet, wat een ander probleem is of aspect van het probleem.
Bovendien draait het debat minder om het stoppen met het eten van vlees dan om het gezondheidsaspect (vergiftigingsgevaar zoals Coli, industrieel vlees versus ambachtelijk vlees). Als het gezondheidsaspect volledig zou kunnen worden opgelost, zou de vleesconsumptie, die aan het afnemen is, tegelijkertijd weer toenemen? Dit is waar de tussenkomst van Brice Teinturier van IPSOS interessant wordt (50'11'') met zijn enquêtes onder het publiek en waar het gezondheidsaspect precies wordt gezien in relatie tot traceerbaarheid, terwijl andere redenen net zo belangrijk worden, statistisch duidelijk en onthullender. van wat de bevolking denkt en niet meer van professionals in de betreffende sector.
Dus :
61% consumeert vlees, waarvan 36% om de dag (wat hieronder betrekking heeft op kantines)
Mannen consumeren meer dan vrouwen
Jongeren meer dan ouderen
Werknemers en bedienden, meer dan midden- en senior managers. Vandaar zijn opmerking: “ het is ook een ideologische representatie in de nobele zin van het woord. Het is dus niet alleen een behoefte die we op ons bord bevredigen »
Dus: wat zou ervoor kunnen zorgen dat je vlees zou opgeven?
32% op traceerbaarheid
28% voor gezondheid
28% om de planeet te behouden
28% vanwege dierenmishandeling
71% zou voorstander zijn van VG-menu's in kantines
41% zou VG kunnen worden waarvan 18% zonder problemen en 26% zou het lastig vinden

Er bestaat dus een grote afstand tussen professionals in de sector en de algemene bevolking.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par Janic » 10/06/18, 16:42

Pfff, wat een werk! Dat is niet het enige dat ik hoef te doen, mijn bank en mijn tv wachten gewoon op mij. En dus:

Geconfronteerd met de media-ophef over voedsel, streven wij ernaar hier enig licht te laten schijnen objectieve wetenschapper over de inhoud van onze borden. Zie ook ons ​​dossier over GGO's.

Eerste postulaat: Ik ben een objectieve wetenschapper: precies dat! En zijn de enkels in orde?

Omnivoor, vegetarisch, veganistisch?
door Léon Guéguen - SPS nr. 283, oktober 2008
Geen enkel voedsel is essentieel, alleen voedingsstoffen zijn dat. De bevrediging van de voedingsbehoeften wordt verzekerd door een uitgebalanceerd dieet, wat des te gemakkelijker te bereiken is als het dieet gediversifieerd is en de voedselkeuze zeer open is. De mens, van nature omnivoor,
Eerste verwarring tussen zich gedragen als een omnivoor en, IN ESSENTIE, een omnivoor zijn.


In essentie: karakter of kwaliteit die eigen en noodzakelijk is voor een wezen; verzameling samenstellende kenmerken van iets.

Vergelijkende anatomie geïnitieerd door Cuvier en momenteel niet ter discussie gesteld, is in tegenspraak met dit postulaat.

[*] een "pedofiel" gedraagt ​​zich als een seksueel roofdier, hij gedraagt ​​zich ook zo, maar is hij dat in wezen ook?

wie geen enkele categorie voedsel weigert, bereikt dit over het algemeen zonder al te veel moeite. Het probleem is ingewikkelder maar niet onoplosbaar voor de vegetariër die afstand doet van vlees en vis, maar melk en eieren accepteert. Aan de andere kant is de situatie zeer problematisch voor strikte veganisten die alleen voedsel van plantaardige oorsprong consumeren, met uitsluiting van alle dierlijke producten, inclusief melk en eieren..


Zeer problematisch voor wie? voor de voedingsmiddelenindustrie of voor de betreffende consument?

Waarom dierlijk voedsel opgeven?
De opgegeven redenen zijn talrijk. In de eerste plaats zijn er de religieuze verboden (vooral voor varkensvlees) die zich niet lenen voor enige discussie, evenals de ethische overwegingen (respect en rechten van het dier) of filosofische die niet op rationele grondslagen zijn gebaseerd


Filosofie is van nature niet rationeel, anders zou het wetenschap zijn. Maar de fysiologie, de anatomie, is een rationele wetenschap en de grondslagen ervan zijn in tegenspraak met het discours ervan

maar het heeft geen zin om te betwisten. Dit was al het geval voor de Pythagoreeërs uit het oude Griekenland, die al het vlees uit hun dieet sloten.
andere zorgen, economisch of ecologisch, zijn gebaseerd op wetenschappelijke (of soms pseudo-wetenschappelijke) grondslagen en open voor debat.


Opluchting! We zijn ternauwernood ontsnapt!

Het is waar dat de productie van voedingsmiddelen van dierlijke oorsprong, in verhouding tot het gewicht of de calorieën, veel meer energie en water verbruikt (5 tot 7 keer) dan de plantaardige productie. Het is daarom gemakkelijk te beargumenteren dat de granen die worden gebruikt voor de productie van varkensvlees en pluimvee het op zijn minst mogelijk zouden maken om honger in de wereld te voorkomen (als ze niet goed worden gevoed). Dit feit staat buiten kijfMaar hoe (en waarom) de vleesconsumptie te verbieden, vooral in de opkomende landen waar de vraag toeneemt naarmate de koopkracht toeneemt?

Maar waar haalt hij dit allemaal vandaan? Wie kan iets verbieden? Alle verboden hebben resultaten opgeleverd die tegengesteld zijn aan de verwachte resultaten. Van iets verbieden is dus geen sprake! Maar is het beter? verplichten, direct of indirect, via officiële toespraken waarin reclame wordt gemaakt voor afvallobby's? Bijvoorbeeld naast de rest, in kantines.

In het geval van herbivoren doet het probleem zich anders voor. Als we de belangstelling voor de zuivelproductie aanvaarden, kunnen we er inderdaad van uitgaan dat rood vlees (koeien en mannelijke kalveren die logischerwijs moeten worden vetgemest) is een ‘fataal product’ waarvan het onlogisch zou zijn om het niet te consumeren.

Zie de subtiliteit van de toespraak: aangezien we dieren grootbrengen, en niet vanwege hun mooie ogen, wat gaan we ermee doen? consumeer ze anders. Dat is sterk! het is hetzelfde als zeggen: omdat we auto's maken, moeten we er goed gebruik van maken! Bravo voor de logica!

Bovendien consumeren herbivoren van herkauwers, althans in de extensieve of semi-intensieve landbouw, alleen voer dat rijk is aan cellulose en waaraan alleen zij waarde kunnen toevoegen. Ze concurreren dus niet met mensen.

Daar ontdekte hij, kampioen, dat plantenetende dieren gras eten, zonder te concurreren met mensen. Maar wie zei iets anders? Mensen zijn geen herbivoren, en ook geen alleseters, mijn beste Watson!

Het is waar dat deze reflectie geen betrekking heeft op de zeer intensieve melkveehouderij, die geconcentreerde aanvullende voeders gebruikt op basis van granen en eiwitgewassen (met name soja) of maïskuilvoer, waarvoor veel water nodig is.

Oh ja ?! Maar dit zijn degenen die, voor zover ik weet, vooral bedoeld zijn om gegeten te worden! en het zijn niet alleen koeien, er zijn ook schapen, kippen, eenden, varkens etc. die hetzelfde "dieet" volgen, maar daar mag hij zich niet van bewust zijn!

Vanuit ecologisch oogpunt worden herkauwers er terecht van beschuldigd dat zij, voornamelijk door het uitbraak van gassen afkomstig van microbiële fermentaties in de pens, aanzienlijke hoeveelheden methaan produceren, een gas met een zeer sterk broeikaseffect.
Ze spelen echter ook een onvervangbare rol bij het behoud van het landschap en de natuur het is zeker beter om het gras te laten grazen of maaien dan het te vernietigen met herbiciden of woestenij achter te laten die vaak moeilijk te exploiteren zijn voor ander gebruik.


J'avais cru remarquer que la plupart des animaux à consommation humaine ne vivaient pas (si c'est ça vivre) dans ces conditions idylliques , mais plutôt entourés de barbelés, de cordeaux électrifiés, de cages, de vie sur caillebotis, dans leur merde wat ! Maar we zien weinig (of geen) runderen, geiten, schapen, varkens en vrij rondlopen in maïsvelden, in wijngaarden, koolzaadvelden, zonnebloemen, radijsjes, meloenen en salades om de betreffende herbiciden te vermijden.

We mogen echter de schadelijke invloed van overbegrazing op het bodembehoud in semi-aride gebieden en van ontbossing niet over het hoofd zien. soms beledigend gebruikt om dieren te voeren.

Op welke zorgbeerplaneet leeft hij?

[b]Hoe dan ook zal de consumptie van dierlijke producten over de hele wereld toenemen, vooral in de dichtstbevolkte opkomende landen, en deze groei is onvermijdelijk. We zullen dus manieren moeten vinden om ermee om te gaan. ![/ b]

Bravo, meneer de la Palice! En hoe gaan we ermee om? Met ambachtelijke veredeling of industriële veredeling?

Kunnen we onze gezondheid behouden door dierlijke producten op te geven?
De voorstanders van deze voedingspraktijken zijn hiervan overtuigd en dit is hun hoofddoel. Deze vraag is het onderwerp geweest van verschillende recensies1. We moeten eerst verschillende gradaties in vegetarisme overwegen, in oplopende volgorde van risico op een tekort of beperking : The semi-vegetarisme die alleen vlees van zoogdieren uitsluit, maar vis en soms gevogelte accepteert (dus zonder enig voedingsprobleem),


Dit is geen semi-vegetarisme, maar niet-vegetarisme:
vegetarisme:Dieet met uitzondering van al het dierlijke vlees (vlees, vis), maar dat over het algemeen de consumptie van voedingsmiddelen van dierlijke oorsprong mogelijk maakt, zoals eieren, melk en zuivelproducten (kaas, yoghurt).

Deze heer lijkt alle toespraken te negeren of zich niet te herinneren waarin alle vormen van VG in diskrediet worden gebracht zonder enig onderscheid de vorige eeuw. Wat, ze hadden niet al onze huidige kennis! Vreemd !

lacto-ovo-vegetarisme dat verbiedt

en wauw! het verboden gegeten in alle sauzen. De VG is een keuze, geen verbodNet zoals roken, is het drinken van alcohol dat ook.

al het vlees en de vis, maar geen melk en eieren, veganisme dat niettoegeeft als voedingsmiddelen van plantaardige oorsprong,

Het is al beter! Kinderen houden over het algemeen niet van spinazie en ouders toegeven dat hun smaak niet wordt aangetrokken door dit voedsel. Moeten we ze daartoe dwingen? (wat ik deed, moeten we niet alles eten zoals dit personage zegt) en hun afkeer werd alleen maar meer geaccentueerd, dus het is niet de juiste oplossing!

en ten slotte bepaalde nog restrictievere vormen van zogenaamd macrobiotisch of op fruit gebaseerd veganisme.

Nog een onwetendheid.
https://ma-naturo.com/regime-macrobiotique/
Macrobiotiek is geen veganisme.

Hij is bekend (van wie?) dat deze laatste regimes, vaak met sektarische connotaties, aanzienlijke risico’s met zich meebrengen, vooral voor kinderen en zwangere vrouwen of vrouwen die borstvoeding geven. Zo zijn er talloze gevallen van ernstige megaloblastaire bloedarmoede, als gevolg van vitamine B12-tekort, en groeivertragingen gemeld bij zuigelingen die alleen melk kregen van hun moeders die dergelijke diëten consumeerden2.

Hé, wauw! Zonder dat het lijkt, is het een overleden persoon die hier schrijft, aangezien al deze tekortkomingen al drie generaties lang een einde hebben gemaakt aan mijn leven en dat van mijn dierbaren.

Zelfs veganisten, grote fans van het nemen van B12, hebben moeite met het vinden van bewezen gevallen van dit tekort in de medische literatuur (die meestal worden aangetroffen bij niet-VG-ouderen), maar hun bronnen komen van de sites van Meaty (degenen die ze bestrijden op ideologisch niveau) dat ze juist niet logisch zijn.

Het vermijden van zuivelproducten, eieren en vis veroorzaakt ook een tekort aan jodium bij zeer jonge kinderen (struma), evenals aan essentiële derivaten van omega-3-vetzuren.

Absurd! Veel VG's consumeren voedingsmiddelen die rijk zijn aan jodium, zoals zeewier
http://sois.fr/fileadmin/pdf/Tableau_iode.pdf
maar ook zonder algen voldoen andere bronnen aan deze eis.

Kunnen we zonder vlees? Het vermijden van vlees alleen vormt geen groot voedingsprobleem als de eiwitten worden geleverd door zuivelproducten en eieren, of zelfs vis (semi-vegetarisch). Het belangrijkste voordeel van vlees is de aanvoer van vitamine B12, die in planten afwezig is (en daardoor aandoeningen te voorkomen die variëren van bloedarmoede tot ernstige neurologische schade), heemijzer3 met een zeer goede biologische beschikbaarheid,

En nog een !

Behalve dat zelfs deze veganisten niet kunnen begrijpen of verklaren waarom en hoe individuen (zoals onder meer ik) zonder bekende inname van B12, wier voorraden volgens gedocumenteerde bronnen niet meer dan 3 of 4 jaar bedragen, deze periode zonder stoornissen of tekortkomingen (en ik ben en dat geldt ook voor mijn dierbaren, al zo'n vijftig jaar op rij) Mysterie en biljartbal...voor de verandering!

https://www.vivelab12.fr/vegamine-b12/
Dit soort literatuur vinden we daar ook (onder veganisten): Tegelijkertijd waarschuwden Zevende-dags Adventisten hun volgelingen voor de schande die voortvloeide uit de gevolgen van de radicale toepassing van het hemelse dieet waar iedereen naar streefde:
“De onthouding van melk, eieren en boter die sommige [adventisten] beoefenen, is er niet in geslaagd tegemoet te komen aan de voedingsbehoeften van het systeem, en heeft ertoe geleid dat ze zwak zijn geworden en niet meer kunnen werken. Als gevolg daarvan is onze hervorming van de gezondheidszorg betwist” (Ellen Gould White, Testimonies for the Church, vol. IX, p. 161-162).
“De dag zal komen dat we een aantal van de producten die we momenteel consumeren, zoals melk en room, of eieren, kunnen afwijzen, maar mijn advies is dat je jezelf niet voortijdig in de problemen moet brengen en jezelf op deze manier de dood moet toebrengen” ( Ellen Gould White, ‘Brief nr. K 37’, 1901).


Het blijkt dat ik deze literatuur nauwkeurig heb bestudeerd, die in zijn context moet worden geplaatst en moet worden uitgelegd, wat verder gaat dan dit kader


In tegenstelling tot het ijzer in planten dat aanwezig is in de vorm van onoplosbare fytaten of oxalaten, is zink beter beschikbaar dan dat van planten, met name zaden. Uit een recent Duits onderzoek4 bleek dat 60% van de vegetariërs een vitamine B3-tekort in stadium 12 had.


En bovendien toonde de AADDC aan dat het B12-gehalte in VGL LAGER was dan de gemiddelde en excess tarief “alleseters”, maar niet gebrekkig, en zogeen Bij deze populatie zijn geen tekenen van tekort waargenomen. Het is alsof je een zwaarlijvig persoon vergelijkt met een gespierd persoon! Het verschil in gewicht, en dus in hoeveelheid, is geen teken van zwakte, maar alleen van conditie.

Op dezelfde manier komt ijzertekort, dat bloedarmoede door ijzertekort veroorzaakt, heel vaak voor bij vegetarische vrouwen.

https://www.vegetarisme.fr/comment-deve ... ibree/fer/
Vrij compleet artikel van de AVF, de moeite waard om te lezen!

Tekortkomingen, wat ze ook mogen zijn, kunnen van alles komen en niet alleen van de hogere of lagere aanwezigheid van dit of dat element. Gezondheid is een harmonie tussen de verschillende bestanddelen ervan en bloedarmoede kan daarom verschillende oorzaken hebben. Nu is het ‘zeer frequente’ slechts een eenvoudige kijk op de geest van de auteurs ervan.

Als het vegetarische dieet vis uitsluit en noten, zaden en oliën een prominente plaats geeft, het risico op onbalans tussen omega-6 en omega-3 onverzadigde vetzuren, als gevolg van een teveel aan de eerste en een tekort aan de tweede, is sterk verhoogd. In ieder geval moeten goedgekozen plantaardige bronnen van omega-3-vetzuren (lijnolie en zaden, mariene microalgen, enz.)

Vreemd ! Ik eet geen lijnzaad of micro-algen omdat ik de smaak ervan niet lekker vind.

en eventuele ijzer- en vitamine B12-supplementen zijn voldoende om ieder risico op een tekort uit te sluiten.

En lang leve suppletie en parafarmacie! Duizenden jaren lang (miljoenen volgens de (roken: provocatie!) evolutietheorie bestonden er noch parafarmacieën noch supplementenfabrieken en we zijn hier ondanks alles. (Dit suppletiesysteem heeft ondanks alles toch veel huidige bestaansredenen en ik heb al gesproken over hen. Maar niet om de aangegeven redenen.)

De uitsluiting van vlees wordt zelfs steeds vaker als gunstig voor de gezondheid beschouwd, ook al ontbreken betrouwbare epidemiologische onderzoeken: lagere cholesterolwaarden, bloeddruk en body mass index, verminderd risico op hartproblemen, diabetes type 2, colorectale kanker ( verhoogd risico op overmatig rood vlees).

O, de grap! Het is al eeuwen en vooral decennia geleden dat er tussen de betrokken bevolkingsgroepen vergelijkingen zijn gemaakt van de impact van het ene voedingsmodel in plaats van het andere.

Hoe zit het met melk en kaas?
Het opgeven van melk en zuivelproducten is veel problematischer. Ondanks de anti-melkcampagnes die in Frankrijk welig tieren en die onderwerp zijn van kritiek, vooral op het gebied van calcium en osteoporose5, is het duidelijk dat het zeer moeilijk is om de calciumbehoefte te dekken, met uitsluiting van alle zuivelproducten.


Hij zet ze in overvloed op een rij!
De VG's herinneren ons eraan dat ALLE andere zoogdieren, zonder uitzondering, na de speenperiode geen zuivelproducten meer eten, behalve mensen en zelfs dan niet allemaal. Hebben zowel wilde als landbouwdieren een tekort aan calcium? Blijkbaar niet, gezien hun robuuste botten bij zowel grote zoogdieren als niet-zoogdieren: olifanten, neushoorns, nijlpaarden, giraffen, apen, leeuwen, walvissen, enz.

Een basisdieet zonder zuivelproducten kan, tenzij systematisch wordt gekozen voor enkele zeldzame voedingsmiddelen of mineraalwater dat rijk is aan calcium, niet meer dan 500 mg calcium per dag opleveren, terwijl bij adolescenten minstens 800 mg, of zelfs meer dan 1000 mg, postmenopauzaal is. vrouwen en ouderen. Het argument dat melkcalcium het calciumverlies via de urine verhoogt en daarom niet effectief is voor het bot, is volkomen onjuist.
En bla, bla

Het strikte veganistische dieet maakt het daarom moeilijk om in de calciumbehoefte te voorzien, vooral omdat calcium uit planten, in tegenstelling tot wat sommige mensen beweren, slechter door de darm wordt opgenomen dan calcium uit melk. De frequente intolerantie voor lactose in melk kan een belemmering vormen voor de consumptie ervan, maar is geen contra-indicatie voor zuivelproducten zoals yoghurt en kaas, en zelfs niet voor een glas melk.

Bedankt zuivellobby’s! en hun propaganda!

Een paradigmaverschuiving
De afgelopen jaren zijn we getuige geweest van een paradigmaverschuiving met betrekking tot vegetarische diëten6. In plaats van eerst hun gebreken te overwegen (afwezigheid van bepaalde vitamines, calcium, ijzer, enz.), wordt het steeds gebruikelijker om de gunstige aspecten ervan te benadrukken die verband houden met de aanwezigheid van voedingsvezels (groenten, granen, fruit, enz.) en microbestanddelen. met antioxiderende kracht. De promotie van groenten en fruit gaat in deze richting, waarbij de gunstige effecten ervan bij de preventie van verschillende ziekten het onderwerp zijn van consensus (ondanks de aanwezigheid, in bijna allemaal, van residuen van bestrijdingsmiddelen die anders zo worden bekritiseerd !).


Dat is niet de schuld van de VG: toch? : Cheesy:

Deze gunstige aspecten zijn daarom in strijd met de bewezen schadelijke effecten van overtollige verzadigde lipiden en vaak zout uit dierlijke producten, of zelfs van overtollige energie en suiker in traditionele westerse diëten.
Het is waar dat epidemiologische observationele studies er niet in zijn geslaagd vegetarisme, of soms zelfs veganisme, in verband te brengen met het verhoogde risico op morbiditeit..


Hier dan! Het is zelfs het tegenovergestelde!

Omdat de meeste ziekten echter multifactorieel zijn, zijn de conclusies van deze onderzoeken vertekend door verschillen in gedrag en levensstijl. Vegetariërs, en nog meer veganisten, letten meer op hun gezondheid en nemen een hygiënischer levensstijl aan dan alleseters: geen tabak of overmatig alcoholgebruik, lichaamsbeweging, het vermijden van schadelijk rauw of bereid voedsel, snellere verzadiging met vezelrijker en minder energierijk voedsel, daardoor minder overeten en een lager risico op obesitas en hoge bloeddruk, frequentere inname van voedingssupplementen. De waargenomen gunstige resultaten zijn dus niet allemaal rechtstreeks toe te schrijven aan het geconsumeerde voedsel.

Voor sommigen van hen geldt dit! Een groot deel van de veganisten ( forums) en niet de enigen (zo strenge VGL) maakt het allemaal niets uit. Sommigen roken, drinken, gebruiken veel drugs, sporten niet en hebben dus geen bepaalde levensstijl.

Een redelijk en uitgebalanceerd omnivoor dieet, gekoppeld aan dezelfde regels voor een gezonde levensstijl, zou tot dezelfde resultaten leiden.

De AADDC-studie brengt dit probleem feitelijk aan de orde, maar merkt op dat de resultaten met een gezonde levensstijl, of zonder, beter zijn dan de “omnis”

Verwar opgelegd veganisme niet met gekozen veganisme
Het is duidelijk dat het veganisme waartoe tweederde van de mensheid gedwongen is, leidt tot ernstige voedingstekorten als gevolg van het gebrek aan diversiteit aan beschikbare voedingsmiddelen. Aan de andere kant wordt, behoudens uitzonderingen van uitgesproken sektarische aard, gekozen voor het in de ontwikkelde landen geldende veganisme, dat een grote verscheidenheid aan producten mogelijk maakt, waardoor het risico op tekorten wordt beperkt.


Goed gedaan ! Hij heeft dit net ontdekt!

Daarnaast is de “welgestelde” veganist over het algemeen erg bezorgd over de kwaliteit van zijn voeding en is hij vaak fan van specifieke voedingssupplementen.

Helemaal vals! Het is de cultuur die verandert. Volgens de WHO is vleesconsumptie een indicator van sociaal succes voor de armsten, die zo aantonen dat zij toegang hebben tot een gunstiger representatie van zichzelf in de ogen van anderen...vaak dezelfde mensen als zijzelf.
« Ik kan het me veroorloven om vlees te kopen ! » « Hoe kun je vlees niet betalen? » zoals de bourgeoisie, de adel van weleer, die de minder bedeelden deed kwijlen van jaloezie. en dus de duivin in de pot van Henry IV!
De tijden veranderen en de bourgeoisie doet het tegenovergestelde door te laten zien dat sociaal succes niet langer ligt in de opzichtige consumptie van rommel, maar integendeel in het zich weer onderscheiden door de niet-consumptie met of zonder voedingssupplementen, nog een teken van ‘het hebben van de mogelijkheid’. betekent om... op te vallen!

Concluderend: het vegetarische dieet, dat zuivelproducten en eieren niet uitsluit, en nog beter het semi-vegetarische dieet, dat vis en soms vlees van pluimvee accepteert, zijn perfect verenigbaar met een goed voedingsevenwicht en zijn soms zelfs gunstig voor de gezondheid vergeleken met sommige andere. slecht gecontroleerde en onbeperkte omnivore diëten.
Een zekere waakzaamheid is echter geboden voor ijzer en vitamine B12, waarvan het tekort de oorzaak is van verschillende zeer ernstige vormen van bloedarmoede. Aan de andere kant kan het veganistische dieet zonder melk of zuivelproducten niet zorgen voor voldoende calciuminname uit gewone basisvoedingsmiddelen. Het creëren van een uitgebalanceerd menu is dan alleen mogelijk door toegang tot een ruime keuze aan voedingsmiddelen en specifieke supplementen, wat uitgesloten is wanneer dit soort dieet om economische of ideologische redenen wordt opgelegd.


En opnieuw bla, bla, bla gebeld door de CIV.

Vlees eten zou ‘onnatuurlijk’ zijn
De motivaties voor een vegetarisch dieet zijn zeer gevarieerd: religieuze verboden, ethische keuzes, gezondheidsclaims, enz. Maar voor sommigen is vegetarisme essentieel omdat de mens niet is ontworpen om vlees te eten. Dit zou “onnatuurlijk” zijn. Ter ondersteuning van deze opmerkingen vinden we een cocktail van ogenschijnlijk wetenschappelijke argumenten. Voorbeeld overgenomen van een van de vele websites waarop dit proefschrift is ontwikkeld:
“Carnivoren hebben lange, scherpe tanden, grote hoektanden en klauwen waarmee ze het vlees van hun prooi kunnen scheuren. Bij mensen zijn de snijtanden opmerkelijk ontwikkeld, zijn de hoektanden verkleind en hebben de kiezen een groot vlak oppervlak voor het kauwen van voedsel. De kaak van een vleeseter beweegt alleen op en neer om vlees te versnipperen en te bijten. De menselijke kaak beweegt zijwaarts om te verpletteren. Het speeksel van carnivoren is zuur en bedoeld voor de vertering van dierlijke eiwitten; het bevat geen ptyaline, een enzym dat zorgt voor de vertering van zetmeel. Menselijk speeksel daarentegen is alkalisch en bevat ptyaline om zetmeel te verteren. In tegenstelling tot carnivoren hebben mensen geen urase, een enzym dat urinezuur afbreekt. De urine van carnivoren is zuur, die van mensen is alkalisch. De tong van carnivoren is ruw, die van mensen is glad. De menselijke hand is ontworpen om fruit en groenten te plukken en niet om de ingewanden van het karkas van een dierlijk lijk te scheuren. » http://grandesmala.spaces.live.com/...

Nou ja, er zijn fysiologische regels, geen belediging voor de pseudo-wetenschappers bij AFIS!
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par Ahmed » 10/06/18, 19:44

Janic, Je schrijft:
Filosofie is van nature niet rationeel, anders zou het wetenschap zijn.

Neen! Wat filosofie van wetenschap scheidt zijn hun verschillende domeinen, maar beide houden (en gelukkig!) verband met het gebruik van de rede!
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par Janic » 10/06/18, 20:50

Janic, je schrijft:
"
Filosofie is van nature niet rationeel, anders zou het wetenschap zijn.
Neen! Wat filosofie van wetenschap scheidt zijn hun verschillende domeinen, maar beide houden (en gelukkig!) verband met het gebruik van de rede!
je hebt gelijk, maar ik dacht meer aan de toespraken die veronderstellen dat alleen de bewijzen van een rationeel type zijn, wat in de filosofie moeilijk te leveren is.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
n.Chr. 44
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 640
Inschrijving: 15/04/15, 15:32
Plaats: Bij mij thuis
x 225

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par n.Chr. 44 » 31/07/18, 12:49

Hallo,

Ik vind het systematisch catalogiseren, de noodzaak om mensen te classificeren en in hokjes te plaatsen, vermoeiend.

Mode volgt de een na de ander in een razend tempo met permanente conceptuele uitvindingen en de neologismen die daaruit voortkomen...

Persoonlijk eet ik niet elke dag vlees (dat is altijd zo geweest), sterker nog, net als mijn moeder, mijn grootmoeder (en zoals veel mensen in een tijd nog niet zo lang geleden)... Nooit opgevoed met het idee dat we eet vlees (of vis) 2x/dag, 14x/week...

Kortom, heb ik onlangs niet te horen gekregen dat ik een flexivoor ben!?!

Ik: Wat dan???

zij: ja, je bent een flexivoor, je hebt een ecologisch geweten en uit overtuiging beperk je je consumptie van dieren, en je neigt naar vegetarisme...

ik: uh...zo heb ik altijd gegeten, ik ben een alleseter...ik eet gevarieerd en mijn consumptie is redelijk (althans dat denk ik). Maar het is gewoon (gezond) verstand dat niet van vandaag is...

zij: toch ben je flexivoor!
1 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par Janic » 31/07/18, 13:20

advertentie 44 hallo
Iedereen interpreteert deze term flexivoor op zijn eigen manier, afhankelijk van naar welke kant zijn keuzes neigen.
De VG zal zeggen dat het de gewone VG is die af en toe vlees eet, en vooral in bepaalde sociale omstandigheden (familie-, vriendschappelijke of professionele bijeenkomsten).
De niet-VG zal dit beschouwen als een gewoonte om een ​​beetje rundvlees te eten, bijvoorbeeld X keer per week.
ik: uh...ik heb altijd zo gegeten, ik ben een alleseter

Ook hier is sprake van verwarring van termen. Voedselclassificatie is niet gekoppeld aan opportunistische culturele gewoonten, maar aan de biologische, anatomische constitutie van individuen. (we kunnen een koe of een paard niet als omnivoor classificeren, omdat grassen insecten op hun bladeren hebben en daarom worden opgenomen zoals ze zijn)
Als gevolg hiervan zijn mensen niet per se alleseters, maar zijn ze alleseters door cultureel opportunisme, net zoals er kannibalen zijn die omnivoren zijn om dezelfde redenen.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
n.Chr. 44
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 640
Inschrijving: 15/04/15, 15:32
Plaats: Bij mij thuis
x 225

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par n.Chr. 44 » 31/07/18, 13:34

re,

Janic schreef:Ook hier is sprake van verwarring van termen. Voedselclassificatie is niet gekoppeld aan opportunistische culturele gewoonten, maar aan de biologische, anatomische constitutie van individuen. (we kunnen een koe of een paard niet als omnivoor classificeren, omdat grassen insecten op hun bladeren hebben en daarom worden opgenomen zoals ze zijn)
Als gevolg hiervan zijn mensen niet per se alleseters, maar zijn ze alleseters door cultureel opportunisme, net zoals er kannibalen zijn die omnivoren zijn om dezelfde redenen.


Kom op... Ik begrijp niets meer (je bent moeilijk te volgen...)

Ik dacht dat een alleseter planten en dieren kon eten... sterker nog, ik ben er toch één, toch? Ik kan alles eten (of bijna) en ik eet toevallig alles (of bijna). Daarna ga ik er natuurlijk mee om en pas ik me aan door alleen te eten wat beschikbaar is (zoals veel, toch?).
1 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par Janic » 31/07/18, 14:28

Kom op... Ik begrijp niets meer (je bent moeilijk te volgen...)

Het is normaal, ik ben er ook geweest, omdat het lijkt alsof dit onderwerp je niet bekend voorkomt en het vaak veel tijd en denkwerk kost om alle aspecten te begrijpen.

Ik dacht dat een alleseter planten en dieren kon eten... sterker nog, ik ben er toch één, toch?

Precies niet! Wij zijn biologische wezens met precieze functies die vaststaan wetenschappelijk volgens onbetwistbare criteria op dit punt. Vergelijk je gebit (dat is het makkelijkste in de anatomobiologie) met dat van andere dieren (je hebt er meerdere op internet) of je huisdieren en vind daar jouw plek.
https://www.google.com/search?biw=1366& ... OXgk9sTOZ8
Ik kan alles eten (of bijna) en ik eet toevallig alles (of bijna). Daarna ga ik er natuurlijk mee om en pas ik me aan door alleen te eten wat beschikbaar is (zoals veel, toch?).

Er is een belangrijk verschil tussen alles kunnen eten, met behulp van onze cultuur: koken, messen, vorken en andere accessoires en te bereiken eet alles ZONDER deze accessoires zoals ALLE andere dieren, zonder uitzondering. Probeer het, het is leuk! : Cheesy:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2




par Janic » 22/06/19, 14:20

0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Duurzame consumptie: verantwoorde consumptie, dieet tips en trucs"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 116-gasten