Janic ... Ik weet niet waar te beginnen, heb ik het niet eens op te veel punten uw aanpak ...
Ik wil niet dat een overeenkomst, maar enkel juiste misvattingen verspreid door de media om de bestellingen van de agribusiness.
- De "ongeschiktheid" van het menselijk lichaam voor de consumptie van dierlijke eiwitten is zeer controversieel.
Dit is niet een kwestie van een theoretisch standpunt, maar van fysiologie en vergelijkende anatomie. Het is alsof je zegt dat "De ontoereikendheid "van vee om dierlijke eiwitten te consumeren, is zeer controversieel. Niemand zou geloven, ondanks de poging en de resultaten waren niet overtuigend en waarom? Want, op school, kinderen worden onderwezen in de anatomie en fysiologie van het vee is Veganistisch, door oplichters (als je boeken over het onderwerp hebt kun je controleren) de bevestiging van de menselijke omni s ' gebaseerd op cultuur en niet op de anatomische biologie. Waarom?
In tegenstelling, zijn veganisme en voedingstekorten vaak genoemd ...
Natuurlijk! Geen enkel systeem toegepast op het individu is perfect, omdat van de erfelijkheid, levensstijl, voedsel mode, etc ... dus kunnen we hier en daar wat geval tekortkomingen. Maar ze moeten worden vergeleken met andere bevolkingsgroepen en de resultaten zijn vrij gunstig voor VG (en zelfs er vele vormen van VG, te lang om hier te ontwikkelen)
Dus in plaats van te vertrouwen op incompetente media en slecht papier om te leggen: waarom niet controleren, met zoveel mogelijk mensen die betrokken zijn bij en echt leven op deze manier van leven, wat is het? Er zijn forums (bijvoorbeeld Vegeweb, een van de meest geraadpleegde, bijvoorbeeld) waar iedereen zich uitspreekt (bijna
) Vrij en wie is beter dan ze zeggen en vooronderstellingen.- Vanuit een mondiaal perspectief, vee en vlees eten zijn essentieel om te overleven kwesties (seizoensgebondenheid van plantaardige grondstoffen) en zijn de enige lokale oplossing om te overleven en de opslag van voedselbronnen (veevoer).
Dit is slechts gedeeltelijk waar omdat, afgezien van enkele uitzonderlijke gevallen, de vegetatie biedt meer producten dan de achterham en veel groeit in de winter en een ander deel kan droogtrommel instandhouding doel of veranderd worden.
- Dieet alternatieven zoals insecten, beoefend in veel landen zijn ook geloofwaardig en logische (lokale bron gebruikt).
Ook dit alleen lokale en zelfs voor sommige mensen is een middel om te overleven. Maar dit is niet van toepassing op de gehele mensheid, veel minder aan bedrijven "moderne" Europees-Amerikaanse (in ons geval), want het is deze mensen die zijn de grootste consumenten van Gammon.
- Als ik de kippen in de tuin gevoed met restjes vermeld, is het duidelijk dat deze stukjes waren uit groenten gekweekt in de tuin naast de schuur. Het wordt beschouwd als een goed beheerd tuin 10m op 10m aan de behoeften van een persoon ...
Maar nogmaals, je citeren gedrag de marge de rest van de samenleving. Het onderwerp omni of opmerkingen vg de hele wereldbevolking want het is het eten van het voor de komende jaren, die zal beslissen of niet eten toekomst en daarmee het voortbestaan van de mensheid.
- Het spijt me om u tegenspreken over de oorsprong van biologische producten, de Franse productie is minder erg dan de vraag, niet belachelijk om te zeggen ...
Dit is zeer eerlijk en ik zou gelukkig en helaas zeggen dat op hetzelfde moment.
Gelukkig omdat het voornamelijk gaat om een echte bewustzijn en geen manier dat alleen de tijd van de laatste duurt. Helaas voor de overleving van mensen hangt ervan af, het vergiftigen van het land en de gevolgen daarvan voor de menselijke consumenten of niet dramatisch.
Het merendeel van de producten die we consumeren zijn ook producten buiten Europa en ik denk niet hun exotisme als quinoa, soja en anderen spreken.
a) producten buiten Europa: Voornamelijk in de supermarkten die zien een toekomst in biologische sector van de economie om te werken, maar geen rekening met de werkelijke gezondheid van de consument, maar alleen streeft naar een zogenaamd betere kwaliteit producten te verkopen tegen lage prijzen ( die antithetisch)
b) quinoa, soja etc ...: Er zijn ook producten in de marge dat slechts een klein deel van de dagelijkse voeding volume. Dit kan worden vergeleken met chocolade, koffie, thee en andere exotische producten verbruikt door de bevolking.
In mijn geval, we eten kan een pakket van quinoa 500g worden met twee maanden en zeer, zeer uitzonderlijk soja (deel ik niet helemaal deze obsessie met eiwit dat nodig is om te consumeren het vervangen van de Gammon)
Bij het schandaal van de besmette melk uit China was, van biologische producten van gerenommeerde Duitse merk moest zuivelproducten uit de markt te nemen, omdat ze niet langer de vraag te voldoen en werden geleverd met de Braziliaanse producenten uit hadden zich geleverd met ... China.
Dit is het probleem dat ik al heb gezegd, de formalisering van de bio die eis verloren ten minste kieskeurig meer producenten op de werkelijke en de kwaliteit van het eindproduct te openen. Vandaar dat de stormloop op de BIO als een factor van betere kwaliteit en de afwijkingen. Maar dat is politiek, economie, een gebied waar mensen zijn betrokken en bezorgd. Dit is niet omdat een paar rotte appels zijn alle winkels om te gooien.
Kortom, het aanbod, net als elders, zijn er keuzes te maken, maar vooral in gevaar brengen ...
Dit is natuurlijk een kwestie van levensstijlkeus waar een aantal kleine punten tevreden compromissen en andere plaatsen kunnen zijn waar het compromis het ergste.
PS: Ik zal dit niet volgen, omdat ik gebrek aan tijd voor andere activiteiten om mijn hart. Sorry, maar ik moet keuzes te maken ...
Het is al goed het geduld om zo ver te wisselen te hebben gehad. Wat ik vooral jammer is dit herstel voor geld van media literatuur zonder controle op de eerlijkheid van zijn bronnen en vooral zonder controle met de enige bevoegde personen, namelijk degenen die het dagelijks leven. Ik hoop alleen dat deze paar ontwikkeld hebben geholpen lezers om persoonlijke reflectie.
