Wees niet verbaasd als je achteraf getackeld wordt Die enorm kwade trouw dan de jouwe! ^^ Zie m/oorspronkelijke post:
https://www.econologie.com/forums/post201283.html#201283
Als we praten over “vegetarische voerbak” impliciet wordt verwezen naar het mogelijke maar frequente voedingstekorten => definitie door correct gecombineerde woorden, die ik ondubbelzinnig heb gebruikt vanaf mijn eerste interventie in de thread, en niet in verwijzing naar mogelijke fytosanitaire producten, wie hou je voor de gek?!
Ecologie en Vegetarisme: voedsel, klimaat en CO2
Obamaot
Ik geef om niemand. We zitten op bepaalde punten niet op dezelfde golflengte, dat is alles. Als je een globale visie hebt, planetair zo je wilt; mijn "ambitie" is beperkter. Als er ellende in de wereld is, zijn er ook enkele om je heen en het lijkt me een prioriteit om voor je huis te vegen voordat je anderen binnenhaalt. Ik maak me dus eerst en vooral zorgen: om mij, dan om mijn dierbaren, dan om mijn vrienden en relaties, dan etc... in concentrische cirkels zolang de betekenis van de boodschap maar overkomt. Het lijkt misschien egocentrisch, maar het lijkt mij concreter om de kans op het ongeluk van anderen aan te grijpen om erover na te denken en mogelijk om jezelf in vraag te stellen, dan om geschokt te zijn dat dit ongeluk in de verte gebeurt. Dus de explosie van Tsjernobyl of andere nucleaire storingen zouden ons de vraag moeten stellen naar onze kernenergie (en dit is wat er feitelijk gebeurt), het ongeluk van anderen kan dienen als een elektrische schok voor het bewustzijn.
Het bemiddelaarsschandaal moet worden gebruikt om de kwestie van het gevaar van chemische drugs, asbest de kwestie van producten met een kankerverwekkend risico, de mobiele telefoon die van de golven, enz...
Junkfood dat van ons voedsel en vooral dat van dagelijkse gifstoffen.
Nu beweer ik niet dat u, geheel of gedeeltelijk, mijn standpunt aanhangt, dat slechts een standpunt is. Het is aan degenen die deze onderwerpen lezen om hun eigen mening te vormen, zonder waardeoordeel SUR Het individu, wat ik persoonlijk niet tegen je heb gedaan.
Ik geef om niemand. We zitten op bepaalde punten niet op dezelfde golflengte, dat is alles. Als je een globale visie hebt, planetair zo je wilt; mijn "ambitie" is beperkter. Als er ellende in de wereld is, zijn er ook enkele om je heen en het lijkt me een prioriteit om voor je huis te vegen voordat je anderen binnenhaalt. Ik maak me dus eerst en vooral zorgen: om mij, dan om mijn dierbaren, dan om mijn vrienden en relaties, dan etc... in concentrische cirkels zolang de betekenis van de boodschap maar overkomt. Het lijkt misschien egocentrisch, maar het lijkt mij concreter om de kans op het ongeluk van anderen aan te grijpen om erover na te denken en mogelijk om jezelf in vraag te stellen, dan om geschokt te zijn dat dit ongeluk in de verte gebeurt. Dus de explosie van Tsjernobyl of andere nucleaire storingen zouden ons de vraag moeten stellen naar onze kernenergie (en dit is wat er feitelijk gebeurt), het ongeluk van anderen kan dienen als een elektrische schok voor het bewustzijn.
Het bemiddelaarsschandaal moet worden gebruikt om de kwestie van het gevaar van chemische drugs, asbest de kwestie van producten met een kankerverwekkend risico, de mobiele telefoon die van de golven, enz...
Junkfood dat van ons voedsel en vooral dat van dagelijkse gifstoffen.
Nu beweer ik niet dat u, geheel of gedeeltelijk, mijn standpunt aanhangt, dat slechts een standpunt is. Het is aan degenen die deze onderwerpen lezen om hun eigen mening te vormen, zonder waardeoordeel SUR Het individu, wat ik persoonlijk niet tegen je heb gedaan.
0 x
- Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
... je houdt ons niet voor de gek door te proberen semantische fouten en 'prioriteiten' door te geven als geslachtsverwarring tussen ...> le "Global" VS "individuele keuzes"...>
Vanaf de 3e post zeg ik dat het grootste schandaal agro-brandstoffen zijn... Zie je, het is beter om de prioriteiten in de juiste volgorde te zetten: Probeer het opnieuw...
Vanaf de 3e post zeg ik dat het grootste schandaal agro-brandstoffen zijn... Zie je, het is beter om de prioriteiten in de juiste volgorde te zetten: Probeer het opnieuw...
Dernière édition par Obamot de 06 / 05 / 11, 08: 58, 2 keer bewerkt.
0 x
obamot
Ik heb niet betwist wat TU Ik zei, het is je recht en je overtuiging, dus volkomen respectabel.
Maïs JE zeg iets anders, respecteer mijn recht om een andere mening te hebben. Dus
Vanaf het 3e bericht, je zeggen dat agrobrandstoffen het grootste schandaal zijn...>
Ik heb niet betwist wat TU Ik zei, het is je recht en je overtuiging, dus volkomen respectabel.
Maïs JE zeg iets anders, respecteer mijn recht om een andere mening te hebben. Dus
JE zeggen dat er geen schandaal kleiner of groter is dan een ander, er zijn verschillende percepties hiervan. Dus stel je prioriteiten naar eigen inzicht en realiseer je dat het niet voor iedereen hetzelfde is... "probeer het nog eens"!Zie je, het is beter om de prioriteiten in de juiste volgorde te zetten: Probeer het opnieuw...
0 x
vanaf nu... zou ik het zijn die "mijn visie" zou willen opleggen! Terwijl ik in naam van de individuele keuzevrijheid betrekkelijk dogmatische opmerkingen ben blijven beteugelen! Grappig.
"Respecteer mijn recht om" woorden zoals die van jou te corrigeren, wanneer ze onvolledig of zelfs erger zijn...
Zo kunnen we onnodig lang blijven spelen; iedereen blijft op zijn plaats (ten onrechte of terecht) en basta!
"Respecteer mijn recht om" woorden zoals die van jou te corrigeren, wanneer ze onvolledig of zelfs erger zijn...
Zo kunnen we onnodig lang blijven spelen; iedereen blijft op zijn plaats (ten onrechte of terecht) en basta!
0 x
-
- Modérateur
- berichten: 79360
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 11060
Nog een soortgelijk onderwerp: https://www.econologie.com/forums/vegeta-ism ... 11629.html
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
Citroen hallo
De notie van gezond eten is vaag in de moderne diëtetiek, omdat elk voedsel als gezond kan worden beschouwd volgens criteria die worden opgelegd door "autoriteiten" die niet onafhankelijk zijn van de agrovoedingsindustrie. Het voedsel dat in de winkelschappen wordt geplaatst, wordt dus verondersteld gezond te zijn, aangezien het bepaalde toxiciteitsdrempels niet overschrijdt (drempels net zo vaag als de rest) en smaakadditieven, kleurstoffen, hormoonontregelaars, chemische residuen van teelt en verwerking, kankerverwekkende stoffen, GGO's, enz. kunnen bevatten.
Waar en onwaar tegelijk!
a) Schillen zijn de meest vervuilde producten afkomstig van industriële gewassen en zelfs tuinbouw en daarom is er het fenomeen van concentratie van giftige producten in het vlees van het dier, of het nu uit het kippenhok van de familie komt of uit de bio-industrie en daarom hoopt de consument die aan het einde van de voedselketen staat (in dit geval de eigenaar van dit kippenhok) deze producten ook op (ter herinnering: kwik, DDT, enz. in de melk van moeders die borstvoeding geven). Ik verwijs u naar alle documentaires en onderzoeken over dit onderwerp die tegenwoordig in overvloed aanwezig zijn.
b) Biologische producten van de andere kant van de planeet!: het is inderdaad een afwijking die verband houdt met de huidige manier van leven en consumptie waar de gewoonte is aangenomen om exotische producten te consumeren, maar dit betreft over het algemeen slechts een "klein" deel van biologische producten in het algemeen, al was het maar voor de versheid van het te consumeren product (ik heb het hier niet over zweren die volgens de mode biologisch zijn, maar over biologische liefhebbers)
Het is altijd, in parallellisme tussen thermisch en elektrisch, hetzelfde argument dat terugkomt: tussen twee kwaden is het noodzakelijk om het minste te kiezen!
a) Ik kom terug op het begrip gezond! Zoals de wortel aangeeft, is het wat bevorderlijk is voor de gezondheid. Wat gunstig is voor de gezondheid, is wat het meest geschikt is voor de fysiologie van het betrokken individu (mens, dier, plant). De menselijke fysiologie is echter niet aangepast aan de consumptie van dierlijke producten, ook al wordt deze overeenstemming om culturele redenen niet gerespecteerd.
b) Dus aangezien de beroemde zoektocht naar eiwitten (zo worden dierlijke producten aangeduid alsof dit de belangrijkste en enige bronnen zijn) gefixeerd is op deze cultuur van dierlijke consumptie en dit levert ernstige productie- en gezondheidsproblemen op; er is dus een zoektocht naar vervanging, aangezien men het elektrische wil vervangen door het thermische. Het verandert niets aan het feit dat het nog steeds niet is aangepast aan de menselijke fysiologie en bovendien verschuift het alleen het probleem, want om de huidige "eiwitten" te vervangen, zou het nodig zijn om krankzinnige hoeveelheden parasieten te kweken om te worden gevoed met specifieke producten die net zo veel landbouwgebieden zouden opeten. Dus als voedsel "doe-het-zelf" kan het werken en voorkomen dat er giftige chemicaliën worden verspreid om er vanaf te komen, maar als vervangende voedselmodus is het niet het meest effectief.
Dan ja!
dat is "DE enige echte wereldwijde voedseloplossing op het gebied van ecologie, economie, ethiek... en gezondheid" want samenbrengen TOUS tegelijkertijd de criteria.
Ik ben me ervan bewust, en ik streef er dankzij jou en anderen naar om minder vlees en meer plantaardig te eten vanuit de logica dat het nodig is om efficiënt te zijn om gezond te eten en te doen.
De notie van gezond eten is vaag in de moderne diëtetiek, omdat elk voedsel als gezond kan worden beschouwd volgens criteria die worden opgelegd door "autoriteiten" die niet onafhankelijk zijn van de agrovoedingsindustrie. Het voedsel dat in de winkelschappen wordt geplaatst, wordt dus verondersteld gezond te zijn, aangezien het bepaalde toxiciteitsdrempels niet overschrijdt (drempels net zo vaag als de rest) en smaakadditieven, kleurstoffen, hormoonontregelaars, chemische residuen van teelt en verwerking, kankerverwekkende stoffen, GGO's, enz. kunnen bevatten.
Maar kippen eten uit een familiekippenhok gevoed met schillen en lokale producten is beter dan biologische groenten kopen van de andere kant van de wereld...
Waar en onwaar tegelijk!
a) Schillen zijn de meest vervuilde producten afkomstig van industriële gewassen en zelfs tuinbouw en daarom is er het fenomeen van concentratie van giftige producten in het vlees van het dier, of het nu uit het kippenhok van de familie komt of uit de bio-industrie en daarom hoopt de consument die aan het einde van de voedselketen staat (in dit geval de eigenaar van dit kippenhok) deze producten ook op (ter herinnering: kwik, DDT, enz. in de melk van moeders die borstvoeding geven). Ik verwijs u naar alle documentaires en onderzoeken over dit onderwerp die tegenwoordig in overvloed aanwezig zijn.
b) Biologische producten van de andere kant van de planeet!: het is inderdaad een afwijking die verband houdt met de huidige manier van leven en consumptie waar de gewoonte is aangenomen om exotische producten te consumeren, maar dit betreft over het algemeen slechts een "klein" deel van biologische producten in het algemeen, al was het maar voor de versheid van het te consumeren product (ik heb het hier niet over zweren die volgens de mode biologisch zijn, maar over biologische liefhebbers)
Ik kan je daarom niet volgen in het postulaat van vegetarisme/veganisme als zijndeCitation:
DE enige echte wereldwijde voedseloplossing op het gebied van ecologie, economie, ethiek...
Onderhoud door bijvoorbeeld insecten te eten is technisch gezien net zo deugdzaam. Het is dus een alternatieve oplossing voor de uwe die dan zijn status als ENKELE oplossing verliest... ???
Het is altijd, in parallellisme tussen thermisch en elektrisch, hetzelfde argument dat terugkomt: tussen twee kwaden is het noodzakelijk om het minste te kiezen!
a) Ik kom terug op het begrip gezond! Zoals de wortel aangeeft, is het wat bevorderlijk is voor de gezondheid. Wat gunstig is voor de gezondheid, is wat het meest geschikt is voor de fysiologie van het betrokken individu (mens, dier, plant). De menselijke fysiologie is echter niet aangepast aan de consumptie van dierlijke producten, ook al wordt deze overeenstemming om culturele redenen niet gerespecteerd.
b) Dus aangezien de beroemde zoektocht naar eiwitten (zo worden dierlijke producten aangeduid alsof dit de belangrijkste en enige bronnen zijn) gefixeerd is op deze cultuur van dierlijke consumptie en dit levert ernstige productie- en gezondheidsproblemen op; er is dus een zoektocht naar vervanging, aangezien men het elektrische wil vervangen door het thermische. Het verandert niets aan het feit dat het nog steeds niet is aangepast aan de menselijke fysiologie en bovendien verschuift het alleen het probleem, want om de huidige "eiwitten" te vervangen, zou het nodig zijn om krankzinnige hoeveelheden parasieten te kweken om te worden gevoed met specifieke producten die net zo veel landbouwgebieden zouden opeten. Dus als voedsel "doe-het-zelf" kan het werken en voorkomen dat er giftige chemicaliën worden verspreid om er vanaf te komen, maar als vervangende voedselmodus is het niet het meest effectief.
Dan ja!
dat is "DE enige echte wereldwijde voedseloplossing op het gebied van ecologie, economie, ethiek... en gezondheid" want samenbrengen TOUS tegelijkertijd de criteria.
0 x
Janic...Ik weet niet waar ik moet beginnen, ik ben het niet eens met te veel punten van uw aanpak...
- De "ongeschiktheid" van het menselijk lichaam voor de consumptie van dierlijke eiwitten is zeer controversieel.
In tegenstelling, zijn veganisme en voedingstekorten vaak genoemd ...
- Vanuit een mondiaal perspectief, vee en vlees eten zijn essentieel om te overleven kwesties (seizoensgebondenheid van plantaardige grondstoffen) en zijn de enige lokale oplossing om te overleven en de opslag van voedselbronnen (veevoer).
- Dieet alternatieven zoals insecten, beoefend in veel landen zijn ook geloofwaardig en logische (lokale bron gebruikt).
- Toen ik het had over de kippen die achter in de tuin werden gehouden en die met schillen werden gevoerd, spreekt het voor zich dat deze schillen afkomstig waren van groenten die in de tuin naast het kippenhok werden gekweekt. Er wordt aangenomen dat een goed onderhouden tuin van 10m bij 10m voldoende is voor de behoeften van een persoon...
- Het spijt me u tegen te spreken over de oorsprong van biologische producten, de Franse productie is veel lager dan de vraag, om niet te zeggen belachelijk... De meeste producten die we consumeren worden zelfs buiten Europa geproduceerd en ik heb het niet over hun exotisme zoals Quinoa, soja en andere.
Toen er het besmette melkschandaal uit China was, moesten bekende Duitse merken van biologische producten melkproducten van de markt halen omdat ze niet langer met de vraag te maken hadden en hun voorraden hadden betrokken bij Braziliaanse producenten die hun voorraden zelf uit ... China hadden gehaald.
Kortom, het aanbod, net als elders, zijn er keuzes te maken, maar vooral in gevaar brengen ...
PS: Ik ga dit onderwerp niet volgen omdat ik geen tijd heb voor andere activiteiten die me nauw aan het hart liggen. Sorry, maar ik moet keuzes maken...
- De "ongeschiktheid" van het menselijk lichaam voor de consumptie van dierlijke eiwitten is zeer controversieel.
In tegenstelling, zijn veganisme en voedingstekorten vaak genoemd ...
- Vanuit een mondiaal perspectief, vee en vlees eten zijn essentieel om te overleven kwesties (seizoensgebondenheid van plantaardige grondstoffen) en zijn de enige lokale oplossing om te overleven en de opslag van voedselbronnen (veevoer).
- Dieet alternatieven zoals insecten, beoefend in veel landen zijn ook geloofwaardig en logische (lokale bron gebruikt).
- Toen ik het had over de kippen die achter in de tuin werden gehouden en die met schillen werden gevoerd, spreekt het voor zich dat deze schillen afkomstig waren van groenten die in de tuin naast het kippenhok werden gekweekt. Er wordt aangenomen dat een goed onderhouden tuin van 10m bij 10m voldoende is voor de behoeften van een persoon...
- Het spijt me u tegen te spreken over de oorsprong van biologische producten, de Franse productie is veel lager dan de vraag, om niet te zeggen belachelijk... De meeste producten die we consumeren worden zelfs buiten Europa geproduceerd en ik heb het niet over hun exotisme zoals Quinoa, soja en andere.
Toen er het besmette melkschandaal uit China was, moesten bekende Duitse merken van biologische producten melkproducten van de markt halen omdat ze niet langer met de vraag te maken hadden en hun voorraden hadden betrokken bij Braziliaanse producenten die hun voorraden zelf uit ... China hadden gehaald.
Kortom, het aanbod, net als elders, zijn er keuzes te maken, maar vooral in gevaar brengen ...
PS: Ik ga dit onderwerp niet volgen omdat ik geen tijd heb voor andere activiteiten die me nauw aan het hart liggen. Sorry, maar ik moet keuzes maken...
0 x
-
- Vergelijkbare onderwerpen
- antwoorden
- bekeken
- laatste bericht
-
- 0 antwoorden
- 12763 bekeken
-
laatste bericht par Mariejournaliste
Bekijkt laatste berichten
04/01/12, 19:04Een onderwerp gepost in de forum : Duurzame consumptie: verantwoorde consumptie, dieet tips
-
- 7 antwoorden
- 11233 bekeken
-
laatste bericht par Christophe
Bekijkt laatste berichten
14/09/22, 15:36Een onderwerp gepost in de forum : Duurzame consumptie: verantwoorde consumptie, dieet tips
-
- 13 antwoorden
- 8453 bekeken
-
laatste bericht par Christophe
Bekijkt laatste berichten
17/03/08, 12:15Een onderwerp gepost in de forum : Duurzame consumptie: verantwoorde consumptie, dieet tips
Terug naar "Duurzame consumptie: verantwoorde consumptie, dieet tips en trucs"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 153-gasten