Zijn we te marginaal?

filosofische debatten en bedrijven.
Rajqawee
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1322
Inschrijving: 27/02/20, 09:21
Plaats: Occitanie
x 577

Zijn we te marginaal?




par Rajqawee » 01/03/21, 09:41

Op dit moment stel ik mezelf een vraag (die ik al heel lang bij me heb), die van de titel.

Ik denk dat het hier zijn plaats in heeft forum aangezien we veel praten over onderwerpen waarin we vaak gemarginaliseerd worden, tegen de stroom in:

- moestuin zonder onkruid te wieden, zonder te graven, zonder te behandelen
-de gevolgen voor het milieu
- interesse tonen in biodiversiteit
- de relevantie van het gebruik van deze of gene energie in twijfel trekken
- vraag het epidemische beheer aan ...
- vraag het economische model aan
-en nog veel meer !

Enz. Ga alsjeblieft niet in op deze onderwerpen in deze thread, dat is niet mijn bedoeling!

Kortom, we leren, documenteren over onderwerpen die de meeste mensen maar weinig beheersen. En vaak door onszelf te documenteren, bewandelen we andere paden, zelfs heel anders dan die van de meerderheid: het simpelweg in twijfel trekken van het 'klassieke pad' is al een uitzondering onder de bevolking.

Wat is het probleem ? Het potentiële probleem dat ik zie, is dat het het steeds moeilijker maakt om met mensen om te gaan die helemaal niet op dezelfde manier redeneerden! De misverstanden (van elkaar) zijn soms te groot om louter op basis van tolerantie en sociale uitwisseling de kloof te kunnen overbruggen.

Ik kan het duidelijk zien aan mijn kinderen, die zich afvragen waarom mensen zo en zo handelen. En het is duidelijk voor hen dat ik me zorgen maak: als ze te gemarginaliseerd raken door mijn eigen levenskeuzes, straf ik ze dan niet op een bepaalde manier voor hun toekomstige leven?
Ik heb een voorbeeld uit mijn eigen jeugd waarin ik een vriend had die geen tv had (die bij mijn ouders thuis veel werd bekeken). Het schokte me. Het kon hem niet schelen en was charismatisch genoeg dat het hem niet strafte, maar ik weet niet zeker of ik het niet "raar" zou hebben gevonden bij een minder comfortabel kind ...

Ik zou me graag willen ontwikkelen, maar ik laat het gesprek liever doorgaan met je interventies en terugveren.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Zijn we te marginaal?




par Ahmed » 01/03/21, 10:09

Wat u de "klassieke manier" noemt, kan worden gezien als een protocol, dat wil zeggen een werkwijze die geschikt lijkt voor een doel en die zelf gerechtvaardigd is door het gebruik. Met andere woorden, er is een oneindig aantal mogelijkheden, maar dit aantal neemt snel af als gevolg van determinismen en beperkingen opgelegd door de werkelijkheid. Een voorkeurspad komt tevoorschijn en is praktisch ondanks het feit dat de route niet per se geoptimaliseerd is, omdat de doorgang goed vrij is en gemakkelijk te bewandelen is. Voor liefhebbers van "off-piste" passages, wordt hun keuze gerechtvaardigd door hun perceptie van de niet-optimalisatie van het "hoofdstroom" -pad en vooral vanwege een onvoldoende algemene oriëntatie.
Uw vraag rijst inderdaad over de kloof met de "anderen", de meest conformistische, want een groot deel van deze gezellige nabootsing vloeit juist voort uit ons sociaal functioneren. Een deel van het antwoord lijkt mij te vinden in de evolutionaire aard van de dingen: dit rechttoe rechtaan pad maakt deel uit van het systemische ongedachte, van het impliciete sociale mechanisme en ontvouwt zich zonder dat de functionele gevolgen ervan worden geformaliseerd (wetende dat de allegorie van het pad grenzen kent). : in het bijzonder wordt dit pad geleidelijk getraceerd vanuit het bestaande); daarom is het vrij duidelijk dat vertakkingen vroeg of laat nodig zijn, omdat de eenvoudige uitbreiding van wat al is afgelegd geen enkele garantie biedt voor de geldigheid ervan: integendeel, er is geen reden waarom het resultaat van een niet-keuze, zij het als hier collectief *, of positief voor degenen die eraan vasthouden. Vanuit dit oogpunt zullen kinderen die zullen worden gewaarschuwd voor mogelijke en zelfs wenselijke vertakkingen (ook zonder garantie op succes, maar toch duidelijk meer dan te vertrouwen op determinismen die totaal onverschillig staan ​​tegenover ons lot) minder hulpeloos tegenover de hierboven genoemde gevolgen.

* Een "collectief geen keuze" is een nogal bizarre uitdrukking, maar het lijkt mij goed de werkelijkheid uit te drukken.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
jean.caissepas
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 660
Inschrijving: 01/12/09, 00:20
Plaats: R.alpes
x 423

Re: Zijn we te marginaal?




par jean.caissepas » 01/03/21, 10:28

Zeer goed onderwerp in deze periode van te virulente uitwisselingen, waarop ik weiger te antwoorden om geen brandstof aan het vuur toe te voegen.

Jouw ervaring doet me een beetje aan de mijne denken:
- Ik hou er niet van om een ​​volgeling te zijn, noch een schaap noch een wolf, maar ik houd ervan om te oefenen waar ik me goed voel, alleen vanuit een persoonlijk oogpunt (ik genees mijn karma en volg mijn pad in mijn eigen tempo, het helpen van tijd tot tijd degenen die verdwaald waren op het hunne of op een pad dat niet van hen was ...)
- Ik leed in mijn jeugd en zelfs nu nog de beschimpingen van andere conformisten die moeite hebben te begrijpen dat we ze niet leuk vinden:
- Waarom maak je geen muur om je huis, heggen, bomen, ... (ik hou ervan om fysiek en mentaal ver te zien)
- Waarom verander je je auto niet? (mijn oude VT werkt nog steeds, en ik wacht op de juiste VE!)
- Waarom ga je niet naar de andere kant van de wereld? (om de stranden, de zee, het zand te zien, die ik niet zo ver weg zie zonder het vliegtuig te nemen)

Getekend: Een vrijdenker die niet van conflicten houdt omdat ik het vaak als ongerechtvaardigde agressie en tijdverspilling beschouw!

Ik hoop dat dit gespreksonderwerp Zeeeeeeennnnnnnnn blijft!
3 x
Verleden gewoonten moet veranderen,
omdat de toekomst mag niet sterven.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Zijn we te marginaal?




par Janic » 01/03/21, 10:32

Ahmed
uw gebruik van wegen en sporen is een goede illustratie van ons wegennet waar nationale snelwegen zijn vervangen met perverse effecten vanwege hun echte voordelen. Lange asfaltwegen, zonder kruisingen, zonder te vertragen bij kruisingen van stad en dorp, bewegingssnelheid, enz. Het is de snelweg van het conformisme waar we indommelen, niet beseffend dat hoe hoger de snelheid is en hoe meer ongelukken gebeuren. ernstig en de consumptie is buitensporig en de passagiers zien alleen een lange strook zonder psychologische interesse vanwege het gebrek aan variatie in het landschap.
Rijden op secundaire wegen, tuinieren zonder synthetische chemicaliën, minder vervuilde lucht inademen, het is inderdaad marginaal geworden, maar beetje bij beetje veranderen dingen, wat hoop suggereert voor de doos van Pandora.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Zijn we te marginaal?




par Obamot » 01/03/21, 11:04

We bevinden ons in een samenleving waarin we onderworpen zijn aan een soort dictatuur van de norm. Alles zit in de optimalisatie, "versnelling”Ahmed vertelt ons. Een model dat door sommigen (en terecht) wordt omschreven als 'antropotechnisch'. En het is antidemocratisch (Roland Gori vertelt ons) Democratie is gebaseerd op dialoog, discussie, waar het goed is om je argumenten naar voren te brengen, waar het belangrijk is om te discussiëren om beslissingen te nemen, de waarheid in de naam waarvan in een democratie een beslissing kan worden genomen, wordt echter stroomafwaarts van de discussie gevonden en niet stroomopwaarts.
Waarom zou je daarom bang zijn voor iets dat gebaseerd is op gedrag uit het verleden (stroomopwaarts) in plaats van bouwen op vertrouwen en het vermogen om creatief te zijn en toekomstig gedrag te produceren dat nuttig is voor anderen, (stroomafwaarts). Het is inderdaad de eigenaardigheid van onderwijs en opleiding om de nodige aanpassingsinstrumenten te kunnen bieden (om eindelijk verder te gaan dan deze eenvoudige aanpassing). Als dat niet lukt, produceren we angst en produceren we risico door er niet bang voor te zijn.

In een tijd waarin jonge mensen niet zozeer in de “vertelling", Dat in de dagelijkse shoot op de"aansluiting“Via de wereld is het eerder te hopen dat ze voor het welzijn van hun ontwikkeling de volledige rijkdom van hun oorsprong, specifieke kenmerken en persoonlijke reflecties zullen hebben die HUN verschil gedurende hun hele loopbaan tot uitdrukking zullen brengen.

Van jongs af aan ben ik uit de pas gelopen (om verschillende redenen, zowel sociologisch, filosofisch, politiek als economisch, en daardoor kon ik mijn eigen 'niche' vormen, zonder welke het voor mij onmogelijk zou zijn geweest om mezelf te onderscheiden ., en die op bepaalde momenten een zeer hoge toegevoegde waarde vormden (ik was bijna een van de weinigen die de diensten die ik aanbood, kon aanbieden, lang leve de marge ...!). En het is nog niet af, het is werd verder verrijkt naarmate de kennis die werd vergaard door ervaring in het veld.
Dernière édition par Obamot de 01 / 03 / 21, 11: 13, 1 keer bewerkt.
0 x
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Zijn we te marginaal?




par eclectron » 01/03/21, 11:11

Het enige wat je hoeft te doen is de burgerconventie zien, 150 gemiddelde mensen, objectief geïnformeerd en het blijkt groen te zijn! : Lol: (schematiseren)

Rajqawee maakt zich geen zorgen over uw kinderen, heb vertrouwen in het leven (dit zijn geen lege woorden of zinloos), en alles komt goed voor hen, zelfs de moeite. : Wink:

Het is precies jouw zorgen (angst), die iedereen in zich heeft, die een ambient conformisme handhaaft en niets significant beweegt in de richting die het zou moeten.

Ik zal een voorbeeld nemen: ik zou graag een origineel huis willen bouwen, maar ik zal het niet doen, want als ik denk aan wederverkoop en de gemiddelde smaak van toekomstige kopers, zou ik dit originele huis moeilijk kunnen doorverkopen.
Dus ik ga een 'gemiddeld' huis bouwen.
Dit is wat het conformisme in de samenleving in stand houdt.
We zijn niet altijd bereid om de prijs te betalen voor non-conformiteit. Het is comfortabeler om conformist te zijn.
Behalve dat sommige mensen, gevoeliger, niet lijden aan inconsistentie, bereid zijn om het conformisme te trotseren, koste wat het kost.
Als uw kinderen zo zijn, zijn ze de parels van morgen.
0 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Zijn we te marginaal?




par Ahmed » 01/03/21, 11:39

Obamot, uw laatste alinea is verontrustend omdat het suggereert dat onaangepastheid een mogelijk criterium zou zijn voor een betere aanpassing aan de evolutie van sociaaleconomisch conformisme ... Onaangepastheid vormt alleen een voordeel in relatie tot het begrip van een evoluerende wereld, niet voor een mogelijke commodificatie die in de gezonde zin gaat.
Janic, een van de nadelen van de snelweg die u vergeet te vermelden, is dat deze de specifieke gevaren van de route wegneemt door deze uitsluitend te richten op de punten A en B, waardoor elke ongeplande gelegenheid wordt geëlimineerd.
Eclectronproduceerde de burgerconventie ook een rapport waarvan de inhoud onmiddellijk in een la werd opgeborgen, waaruit het werkelijke doel van deze raadpleging blijkt: simpelweg om afleiding te creëren.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Zijn we te marginaal?




par Obamot » 01/03/21, 11:55

Ahmed schreef:Obamot, uw laatste alinea is verontrustend omdat het suggereert dat onaangepastheid een mogelijk criterium zou zijn voor een betere aanpassing aan de evolutie van sociaaleconomisch conformisme ... Onaangepastheid vormt alleen een voordeel in relatie tot het begrip van een evoluerende wereld, niet voor een mogelijke commodificatie die in de gezonde zin gaat.

Helemaal mee eens, daarom zeg ik (als ik me niet vergis):

[...] Het is inderdaad de eigenaardigheid van onderwijs en opleiding om de nodige aanpassingsinstrumenten te kunnen bieden. (om eindelijk verder te gaan dan deze eenvoudige aanpassing)
Dit is de kern van het debat. Ik ben bang dat wat je terecht zegt zal aansluiten bij wat ik denk en de betrokken individuen ertoe zal brengen "als onderdanen te vervagen", ze zouden niet langer de drijvende kracht zijn van hun eigen lot. Het is een opofferingspositie, hoewel ze zich er niet noodzakelijkerwijs van bewust zijn.
Dernière édition par Obamot de 01 / 03 / 21, 12: 01, 1 keer bewerkt.
0 x
Rajqawee
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1322
Inschrijving: 27/02/20, 09:21
Plaats: Occitanie
x 577

Re: Zijn we te marginaal?




par Rajqawee » 01/03/21, 11:59

Mijn punt was ook om een ​​ander fenomeen onder de aandacht te brengen: als we "te" anders worden, kan het moeilijk zijn om te socializen. Is dat niet marginalisatie? We moeten echter ook mensen ontmoeten, ook nieuwe mensen ontmoeten.

Ook kan men een effect vinden ... hoe interessant te zeggen in het feit dat het anders is: het is een beetje het fenomeen van de profeet, de martelaar, degene die "gelijk heeft" tegen alle anderen. Zou deze verleidelijke positie ons er soms toe kunnen brengen om deze ene reden verschillende paden te kiezen?
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 14823
Inschrijving: 10/12/20, 20:52
Plaats: 04
x 4302

Re: Zijn we te marginaal?




par GuyGadeboisTheBack » 01/03/21, 12:02

Rajqawee schrijft:Mijn punt was ook om een ​​ander fenomeen onder de aandacht te brengen: als we "te" anders worden, kan het moeilijk zijn om te socializen.

Helemaal niet. We zijn allemaal sociale wezens en onze verschillen verrijken ons. Bekijk peuters, of ze nu Chinees, Papoea, Frans of wat dan ook zijn, gooi ze in een zandbak en je zult zien hoe goed ze elkaar begrijpen, communiceren en spelen ondanks de verschillen in cultuur en taal. We zijn allemaal hetzelfde, en allemaal verschillend in die zin dat elk uniek is. : Lol:
1 x

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 259-gasten