Verbeter de uitwisselingen en het doel van Graham

filosofische debatten en bedrijven.
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par ABC2019 » 21/09/20, 15:24

Rajqawee schrijft:
ABC2019 schreef:weet je een manier om iemand te antwoorden die je verzekert dat 2 + 2 = 5 zonder het laatste woord te willen hebben? : Mrgreen:


Als dit echt is wat je denkt (dat de persoon voor je in absolute ontkenning staat van een onweerlegbaar iets), heb je er geen belang bij om de discussie voort te zetten.

het is ieder zijn smaak !! Het kan interessant zijn om de discussie voort te zetten om te begrijpen hoe we bijvoorbeeld tot dit soort mentale representatie komen. Ik wisselde toevallig behoorlijk lang uit met een "pure en harde" creationist (zoals de Bijbel letterlijk nemen met een schepping van de wereld minder dan 6000 jaar geleden, dinosaurussen waren tijdgenoten van de eerste mensen, enz. .). Ik heb hem duidelijk niet meer geloofwaardigheid gegeven dan 2 + 2 = 5. Maar ik vertelde hem bijvoorbeeld dat het 2 miljoen jaar duurde voordat het licht van de Andromeda-melkweg ons bereikte, dus ik zag niet hoe we kon het zien als de wereld slechts 6000 jaar oud was. Hij begon me te vertellen dat we zijn echte afstand niet wisten, ik legde hem de cepheïden een beetje uit en hoestte ... Nou, uiteindelijk was hij het die stopte met praten ...
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
Rajqawee
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1322
Inschrijving: 27/02/20, 09:21
Plaats: Occitanie
x 577

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par Rajqawee » 21/09/20, 15:29

ABC2019 schreef:
Rajqawee schrijft:
ABC2019 schreef:weet je een manier om iemand te antwoorden die je verzekert dat 2 + 2 = 5 zonder het laatste woord te willen hebben? : Mrgreen:


Als dit echt is wat je denkt (dat de persoon voor je in absolute ontkenning staat van een onweerlegbaar iets), heb je er geen belang bij om de discussie voort te zetten.

het is ieder zijn smaak !! Het kan interessant zijn om de discussie voort te zetten om te begrijpen hoe we bijvoorbeeld tot dit soort mentale representatie komen. Ik wisselde toevallig behoorlijk lang uit met een "pure en harde" creationist (zoals de Bijbel letterlijk nemen met een schepping van de wereld minder dan 6000 jaar geleden, dinosaurussen waren tijdgenoten van de eerste mensen, enz. .). Ik heb hem duidelijk niet meer geloofwaardigheid gegeven dan 2 + 2 = 5. Maar ik vertelde hem bijvoorbeeld dat het 2 miljoen jaar duurde voordat het licht van de Andromeda-melkweg ons bereikte, dus ik zag niet hoe we kon het zien als de wereld slechts 6000 jaar oud was. Hij begon me te vertellen dat we zijn echte afstand niet wisten, ik legde hem de cepheïden een beetje uit en hoestte ... Nou, uiteindelijk was hij het die stopte met praten ...


Afgezien van het creëren van cognitieve dissonantie in de ander, doet het niets. Het is bijna sadistisch! Uit ervaring kun je de opvattingen van mensen tijdens een gesprek niet veranderen.
Wanneer de een een mening geeft die indruist tegen het wereldbeeld van de ander, ontstaat cognitieve dissonantie en meestal is de discussie voorbij (en begint de dialoog van de doven). Het is beter om het met rust te laten en eventueel te kijken of de andere persoon terugkomt om ons te zien ...
1 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par ABC2019 » 21/09/20, 16:00

Rajqawee schrijft:
ABC2019 schreef:
Rajqawee schrijft:
Als dit echt is wat je denkt (dat de persoon voor je in absolute ontkenning staat van een onweerlegbaar iets), heb je er geen belang bij om de discussie voort te zetten.

het is ieder zijn smaak !! Het kan interessant zijn om de discussie voort te zetten om te begrijpen hoe we bijvoorbeeld tot dit soort mentale representatie komen. Ik wisselde toevallig behoorlijk lang uit met een "pure en harde" creationist (zoals de Bijbel letterlijk nemen met een schepping van de wereld minder dan 6000 jaar geleden, dinosaurussen waren tijdgenoten van de eerste mensen, enz. .). Ik heb hem duidelijk niet meer geloofwaardigheid gegeven dan 2 + 2 = 5. Maar ik vertelde hem bijvoorbeeld dat het 2 miljoen jaar duurde voordat het licht van de Andromeda-melkweg ons bereikte, dus ik zag niet hoe we kon het zien als de wereld slechts 6000 jaar oud was. Hij begon me te vertellen dat we zijn echte afstand niet wisten, ik legde hem de cepheïden een beetje uit en hoestte ... Nou, uiteindelijk was hij het die stopte met praten ...


Afgezien van het creëren van cognitieve dissonantie in de ander, doet het niets. Het is bijna sadistisch!

Nou, ik had deze persoon gevonden als contactpersoon voor een site die militant was voor creationisme en ik was benieuwd of ze de vragen van een wetenschapper zou beantwoorden. Niemand dwong hem om campagne te voeren en op het internet te verschijnen, ik geloof dat we vanaf het moment dat we ons aanmelden, de gevolgen op ons nemen en dat het niet sadisme is dat zou aanvallen een arm onschuldig slachtoffer!

Het is net als toen wijlen Guygadebois mij verweet gemeen te zijn tegen wijlen Janic over homeopathie, niemand hen dwong campagne te voeren voor H.Er komt een moment waarop je je positie moet innemen, en speel geen slachtofferschap omdat je tegenstanders ontmoet !!! Uiteindelijk vind ik het minachtend om te bedenken dat deze mensen niet volwassen genoeg zijn om de tegenstellingen te ondersteunen die hen tegenwerken .. het is eerder een houding die we hebben tegenover kinderen, of psychoten.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3791
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par pedrodelavega » 21/09/20, 16:26

ABC2019, luister naar wat Rajqawee je vertelt: : Wink:

"Behalve het creëren van cognitieve dissonantie in de ander, helpt het niet. Het is bijna sadistisch! Uit ervaring kun je de overtuigingen van mensen niet veranderen tijdens een discussie."
Wanneer de een een mening geeft die indruist tegen het wereldbeeld van de ander, ontstaat cognitieve dissonantie en meestal is de discussie voorbij (en begint de dialoog van de doven). Het is beter om het met rust te laten en eventueel te kijken of de andere persoon terugkomt om ons te zien ... "


Je zult nooit iemand van gedachten veranderen met je frontale / provocerende methode, of je nu gelijk hebt of niet.
Op dezelfde manier dat u niet van gedachten zou veranderen als iemand het op u zou toepassen.
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par ABC2019 » 21/09/20, 17:00

pedrodelavega schreef:ABC2019, luister naar wat Rajqawee je vertelt: : Wink:

"Behalve het creëren van cognitieve dissonantie in de ander, helpt het niet. Het is bijna sadistisch! Uit ervaring kun je de overtuigingen van mensen niet veranderen tijdens een discussie."
Wanneer de een een mening geeft die indruist tegen het wereldbeeld van de ander, ontstaat cognitieve dissonantie en meestal is de discussie voorbij (en begint de dialoog van de doven). Het is beter om het met rust te laten en eventueel te kijken of de andere persoon terugkomt om ons te zien ... "


Je zult nooit iemand van gedachten veranderen met je frontale / provocerende methode, of je nu gelijk hebt of niet.
Op dezelfde manier dat u niet van gedachten zou veranderen als iemand het op u zou toepassen.

denk nogmaals, het is mij overkomen van gedachten te veranderen. Over klimaatverandering bijvoorbeeld, 15 jaar geleden dacht ik, net als iedereen, dat het heel ernstig was (hoewel ik twijfelde of we veel konden doen om het te voorkomen). Door met bepaalde mensen te discussiëren en door geïnteresseerd te zijn in de argumenten van de "sceptici", evolueerde ik, maar ook zonder in een ander sektarisme te vervallen. Ik denk nu dat veel sceptici onzin praten om het broeikaseffect of het bestaan ​​van CR te ontkennen, wat onmiskenbaar is, maar anderen introduceren redelijk nadenken over de echte gevolgen en de vergelijking met de gevolgen van verwijder fossielen, wat verre van verwaarloosbaar zou zijn. Kortom, ik neem de houding aan die mij te allen tijde het meest rationeel lijkt, maar ik zal deze waarschijnlijk veranderen als mij wordt aangetoond dat het tegenstrijdig is - ik heb geen irrationele gehechtheid aan mijn overtuigingen.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3791
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par pedrodelavega » 21/09/20, 17:10

ABC2019 schreef:denk nogmaals, het is mij overkomen om van gedachten te veranderen.
Ik zeg niet dat je nooit van gedachten bent veranderd. Ik beweer dat je methode niet goed is (niet het feit dat het argument geldig is of niet, maar de methode waarmee je het presenteert)
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par ABC2019 » 21/09/20, 17:48

pedrodelavega schreef:
ABC2019 schreef:denk nogmaals, het is mij overkomen om van gedachten te veranderen.
Ik zeg niet dat je nooit van gedachten bent veranderd. Ik beweer dat je methode niet goed is (niet het feit dat het argument geldig is of niet, maar de methode waarmee je het presenteert)

naar mijn mening is geen enkele methode goed voor degenen die hebben besloten niet van gedachten te veranderen, ik weet niet hoeveel forummensen die van gedachten zijn veranderd nadat ze met je hadden gesproken :). Je bevond je in dezelfde zak met "trollen" met mij! Aan de andere kant kan de presentatie van elkaars argumenten invloed hebben op degenen die geen echte mening over de vraag hebben.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'utilisateur
thibr
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 723
Inschrijving: 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par thibr » 21/09/20, 19:00

Remundo schreef:het is hier een speeltuin : Roll:

zoals veel discussie over de forum nu meteen : Cry:
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par Christophe » 30/09/20, 09:06

Hoorde kort op de radio vanmorgen het verslag van het Trump Biden-debat ... blijkbaar was het bijna nooit in het midden van het doelwit ... allerlei soorten beledigingen ...

Zoals wat de klootzakken zijn, zelfs (vooral?) Op de meeste niveaus ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 684
Inschrijving: 12/02/20, 18:29
Plaats: Sarthe
x 139

Re: Uitwisselingen verbeteren ...




par Paul72 » 30/09/20, 09:11

Christophe schreef:Hoorde kort op de radio vanmorgen het verslag van het Trump Biden-debat ... blijkbaar was het bijna nooit in het midden van het doelwit ... allerlei soorten beledigingen ...

Zoals wat de klootzakken zijn, zelfs (vooral?) Op de meeste niveaus ...


Misschien zullen ze in het tiende debat via hun programma beginnen met het oproepen van hun project voor het Amerika van morgen. Maar de verkiezingen zijn dan voorbij ... : Lol: :?
0 x
Ik ben allergisch voor idioten: soms hoest ik zelfs.

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 301-gasten