Mijn excuses

[Ahmed]

Ik zie niet in hoe een tegenstelling tussen particulier kapitalisme en staatskapitalisme relevant zou zijn, afgezien van hun respectieve specificiteit...
Wat de groei betreft, deze is inderdaad consubstantieel met het kapitalisme, maar afhankelijk van de uitdrukking ervan in elke regio van de wereld (als gevolg van de concurrentie tussen dezelfde regio's) kunnen de voorwaarden voor groei ontbreken of onmogelijk te verwezenlijken zijn. In Haïti, Libanon en veel andere perifere landen zoals Irak regeert het ineenstortingskapitalisme bijvoorbeeld.
Zoals terecht gezegd humus, dit systeem zal uiteindelijk in zijn geheel instorten, maar ons meenemen omdat we erin zijn opgenomen, of we het nu willen of niet: het is daarom dringend nodig om een ​​plan B te bedenken!

[Exnihiloest]

...In Haïti, Libanon en veel andere perifere landen zoals Irak heerst bijvoorbeeld het ineenstortingskapitalisme....
...

Wat een onzin. In Libanon of Irak is het een politieke kwestie, geen economische. Het kapitalisme is op zijn beurt overal hetzelfde.

[Ahmed]

Maar natuurlijk ...

[Exnihiloest]

...fusie-energie is momenteel een utopie...

Dit is onjuist.
Het is een technologie die gebaseerd is op gezonde theoretische principes, en er zijn prototypes gebouwd of worden gebouwd. Dit zijn perfect haalbare technische projecten, geen utopieën, je praat onzin.
Je gelooft nog steeds niet dat landen als China, de Europese Unie, India, Japan, Korea, Rusland en de Verenigde Staten zouden samenwerken voor een utopie. Maar ze doen ITER.
Een utopie is niet iets dat niet gerealiseerd is, het is per definitie iets dat niet haalbaar is. We hadden de Kanaaltunnel ook niet voordat we besloten hem te bouwen, en dat betekende niet dat het een utopie was. Vermijd dus het willekeurig gebruiken van woorden.

[izentrop]

...de energie van fusie is voor het moment een utopie...

Dit is onjuist.
Het is een technologie die gebaseerd is op gezonde theoretische principes, en er zijn prototypes gebouwd of worden gebouwd. Dit zijn perfect haalbare technische projecten, geen utopieën, je praat onzin.
Je gelooft nog steeds niet dat landen als China, de Europese Unie, India, Japan, Korea, Rusland en de Verenigde Staten zouden samenwerken voor een utopie. Maar ze doen ITER.
Een utopie is niet iets dat niet gerealiseerd is, het is per definitie iets dat niet haalbaar is. We hadden de Kanaaltunnel ook niet voordat we besloten hem te bouwen, en dat betekende niet dat het een utopie was. Vermijd dus het willekeurig gebruiken van woorden.

Voor het momentweten we niet hoe we de fusie langer dan een paar minuten in stand moeten houden, met kolossale energie om het plasma in stand te houden.
We weten niet of we in staat zullen zijn meer energie te produceren dan nodig is om kernfusie in stand te houden, en nog minder als de materialen bestand zijn tegen de 150 miljoen graden die op aarde nodig zijn om de ‘kunstmatige zon’ in stand te houden...
Voor het moment het project ligt stil

Iter is van plan de gecorrigeerde kopie in april aan de ASN te presenteren.

https://www.usinenouvelle.com/editorial ... r.N1787817

[Obamot]

...de energie van fusie is voor het moment een utopie...

Dit is onjuist.
Het is een technologie die gebaseerd is op gezonde theoretische principes, en er zijn prototypes gebouwd of worden gebouwd. Dit zijn perfect haalbare technische projecten, geen utopieën, je praat onzin.
Je gelooft nog steeds niet dat landen als China, de Europese Unie, India, Japan, Korea, Rusland en de Verenigde Staten zouden samenwerken voor een utopie. Maar ze doen ITER.
Een utopie is niet iets dat niet gerealiseerd is, het is per definitie iets dat niet haalbaar is. We hadden de Kanaaltunnel ook niet voordat we besloten hem te bouwen, en dat betekende niet dat het een utopie was. Vermijd dus het willekeurig gebruiken van woorden.

Voor het momentweten we niet hoe we de fusie langer dan een paar minuten in stand moeten houden, met kolossale energie om het plasma in stand te houden.
We weten niet of we in staat zullen zijn meer energie te produceren dan nodig is om kernfusie in stand te houden, en nog minder als de materialen bestand zijn tegen de 150 miljoen graden die op aarde nodig zijn om de ‘kunstmatige zon’ in stand te houden...
Voor het moment het project ligt stil

Iter is van plan de gecorrigeerde kopie in april aan de ASN te presenteren.

“Wij” wie zijn wij? Zijn er meerdere van jullie?

Ik zal een bescheiden antwoord geven: ja "Wij" weet heel goed dat dit niet mogelijk is, de Russen hebben speciale materialen gemaakt, maar ze verzetten zich niet en we kunnen niet tegen de wetten van de natuurkunde ingaan, wat betekent dat de geldkuil bestaat en zal blijven bestaan ​​... maar daar zal de ervaring eindigen ...

Het is stom, hè, als thermodynamische zonne-energie een heel, heel veilig vervangingsmiddel is...

[ABC2019]

...fusie-energie is momenteel een utopie...

Dit is onjuist.
Het is een technologie die gebaseerd is op gezonde theoretische principes, en er zijn prototypes gebouwd of worden gebouwd. Dit zijn perfect haalbare technische projecten, geen utopieën, je praat onzin.
Je gelooft nog steeds niet dat landen als China, de Europese Unie, India, Japan, Korea, Rusland en de Verenigde Staten zouden samenwerken voor een utopie. Maar ze doen ITER.
Een utopie is niet iets dat niet gerealiseerd is, het is per definitie iets dat niet haalbaar is. We hadden de Kanaaltunnel ook niet voordat we besloten hem te bouwen, en dat betekende niet dat het een utopie was. Vermijd dus het willekeurig gebruiken van woorden.

behalve dat het hebben van overvloedige elektriciteit niet betekent dat we het fossielenprobleem hebben opgelost.

Het beste voorbeeld dat ik al heb gegeven is dat van IJsland, dat al veel meer niet-intermitterende hernieuwbare elektriciteit (geothermische, dus ‘perfecte’ waterkracht) per inwoner produceert dan het totale energieverbruik per persoon in de westerse landen. Met andere woorden: ze beschikken per hoofd van de bevolking over veel meer hernieuwbare energie dan ze nodig hebben (het overschot gaat naar gigantische aluminium- en ferrosiliciumfabrieken die ze vervolgens exporteren). Ze hebben dus geen behoefte aan kernenergie, kernfusie, zonne-energie of windenergie; ze hebben alles wat ze nodig hebben al in huis, dank je.

En ondanks dat produceren ze meer CO2 per hoofd van de bevolking dan de Fransen, ook al hebben ze geen fossiele voorraden en moeten ze alles tegen hoge kosten per boot importeren. Zoek de fout.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Énergie_en_Islande

[izentrop]

Het beste voorbeeld dat ik al heb gegeven is dat van IJsland, dat al veel meer niet-intermitterende hernieuwbare elektriciteit (geothermische, dus ‘perfecte’ waterkracht) per inwoner produceert dan het totale energieverbruik per persoon in de westerse landen. Met andere woorden: ze beschikken per hoofd van de bevolking over veel meer hernieuwbare energie dan ze nodig hebben (het overschot gaat naar gigantische aluminium- en ferrosiliciumfabrieken die ze vervolgens exporteren). Ze hebben dus geen behoefte aan kernenergie, kernfusie, zonne-energie of windenergie; ze hebben alles wat ze nodig hebben al in huis, dank je.

En ondanks dat produceren ze meer CO2 per hoofd van de bevolking dan de Fransen, ook al hebben ze geen fossiele voorraden en moeten ze alles tegen hoge kosten per boot importeren. Zoek de fout.

Het is nog steeds een goed plan:
4 keer minder CO2 uitgestoten voor de productie van aluminium met elektriciteit wordt koolstofvrij gemaakt.

Een kwart van de elektriciteitsproductie van het land en de werkgelegenheid voor Nordural staat op het spel https://nordural.is/en/financialstatements/

[ABC2019]

Het is nog steeds een goed plan:
4 keer minder CO2 uitgestoten voor de productie van aluminium met elektriciteit wordt koolstofvrij gemaakt.

dat is niet mijn punt, uiteraard stoot koolstofvrije elektriciteit minder CO2 uit dan elektriciteit op basis van koolstof, de heer de la Palisse kon het niet beter zeggen!
Ik zeg alleen dat het hebben van een overvloedige bron van koolstofvrije elektriciteit, zoals misschien het geval zou zijn bij opwekking van elektriciteitsopwekking of fusie (waarbij nog steeds gebruik wordt gemaakt van beton, staal, isolatoren, enz... maar laten we niet kibbelen), dat is niet zo. genoeg om het CO2-probleem op te lossen. Het probleem zit niet alleen in het elektriciteitsgebruik, maar ook in het gebruik van niet-elektrische energie.

Het is dus niet genoeg om 'yaka' te zeggen als het gaat om kernenergie, fusie-energie, windenergie, zonne-energie (schraap de onnodige bewoordingen door).

[humus]

Als we nergens oplossingen voor willen vinden noemen we ABC

Hetzelfde voor volwassenen en het is opgevouwen
+ Een kleine batterij voor secundaire wegen.



Of (om te voorkomen dat uw voeten worden geëlektrocuteerd)


In 2 seconden een netwerkprincipe voor elektrische voertuigen zonder grote accu's.