Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.

filosofische debatten en bedrijven.
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par sen-no-sen » 05/11/19, 17:33

eclectron schreef:Het ego is het overlevingsinstinct, noodzakelijk en natuurlijk, specifiek voor alle levende wezens, die de macht overneemt op de hele cognitieve sfeer bij mensen (niet verplicht…)
Met andere woorden, het is een idee te midden van de chaos van ideeën die op natuurlijke wijze ontstaan ​​in de geest, die beweert het centrum te zijn, die beweert de eigenaar te zijn van het hele zijn. Maar de realiteit is dat het één van de vele andere ideeën is...


Ik ben er helemaal niet zeker van dat het ego het overlevingsinstinct is in de strikte zin van het woord, in de zin dat alle levende wezens ermee begiftigd zouden zijn, wat duidelijk niet het geval is.
Op dezelfde manier lijkt het mij nogal beperkend om het ego als een idee te beschouwen.
Het ego is eerder de convergentie van een reeks cognitieve parameters waarvan we de meest archaïsche tendensen terugvinden, waarbij het geheel wordt geleid door een complex van ideeën waaruit het begrip ‘ik’ voortkomt.

Omwille van de wederkerigheid en om tijd te besparen zou ik graag een antwoord willen op deze vraag:
Leidt het verklaren van de samenleving aan de hand van de thermodynamica tot de oplossing van maatschappelijke problemen?


De toepassing van de thermodynamica op de samenleving, binnen het raamwerk van het politiek naturalisme, zou ons in staat hebben gesteld de opwarming van de aarde en de huidige ecocidale fase te vermijden... Het werk van Meadows over de grenzen van de groei zijn gebaseerd op wat denk jij?
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par Janic » 05/11/19, 17:52

Wat is mogelijk, dat het heelal + of - 6000 jaar oud is, of dat er idioten zijn die het geloven? [*]
Nee, het is heel goed mogelijk dat mensen dat zullen zeggen, net zoals anderen andere domme dingen zullen zeggen, zoals bijvoorbeeld geloven dat dit universum het resultaat is van een gelukkig toeval.
Wat voor jou een beeld van Épinal is, is voor anderen heel serieus.
Wat maakt het uit? Het gaat er niet om wat mensen wel of niet geloven, maar om wat ze ervaren. Wanneer een individu menselijke kwaliteiten vertoont, gelovig of atheïst, heeft dat geen enkel belang. Voor de rest zijn het praatjes die mensen bezig houden die niets anders te doen hebben, vooral de intoleranten.
Het is net als voor de Auberge Rouge, het monster van Loch Ness of de graancirkels: voor het eerste geval weten we vandaag dat daar nooit een moord heeft plaatsgevonden. Gedurende de twee seconden zijn dit twee hoaxes die door hun daders aan het licht zijn gebracht, maar ondanks alles, er zijn nog steeds een paar gekken die zich aan de borstel vastklampen!
Ik denk dat je een ongepast syncretisme maakt! : Wink:

[*] Onder de onderwerpen waarmee ik het meest inbreng, is de vaccinmythe een van die stommiteiten waar het om gaat, en toch geloven velen erin, uit angst, uit cultureel conformisme, en het is zeker een Loch Ness waard, ondanks de massa bewijsmateriaal dat aantoont dat het een PAC is.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par eclectron » 05/11/19, 18:30

sen-no-sen schreef: Ik ben er helemaal niet zeker van dat het ego het overlevingsinstinct is in de strikte zin van het woord, in de zin dat alle levende wezens ermee begiftigd zouden zijn, wat duidelijk niet het geval is.

Dat is wat ik zeg : Roll: . Alle levende wezens hebben een overlevingsinstinct en dat is niet het ego.
Bij mensen komt (kan) het overlevingsinstinct de cognitieve sfeer binnen en daar is het open bar! hij kan profiteren van alle mentale vermogens om zichzelf te uiten (zijn overleving te verzekeren) en hij is een goede kerel : Lol:


sen-no-sen schreef:Op dezelfde manier lijkt het mij nogal beperkend om het ego als een idee te beschouwen.

Vraag jezelf af: “wie ben ik”? : Nou jij, ik niet : Lol:

sen-no-sen schreef:Het ego is eerder de convergentie van een reeks cognitieve parameters waarvan we de meest archaïsche tendensen terugvinden, waarbij het geheel wordt geleid door een complex van ideeën waaruit het begrip ‘ik’ voortkomt.

We zeggen het niet hetzelfde, maar het algemene idee is hetzelfde.

sen-no-sen schreef:De toepassing van de thermodynamica op de samenleving, binnen het raamwerk van het politiek naturalisme, zou ons in staat hebben gesteld de opwarming van de aarde en de huidige ecocidale fase te vermijden...


Oké, het blijft dus boekenkennis die geen diepgaande invloed heeft op het individu.
Wetende dat je kunt kiezen om te nemen of niet te nemen. ‘Wij’ zijn het ego dat streeft naar zijn bevrediging. Soms integreert het de lange termijn, maar heel vaak domineert de keuze voor de korte termijn.
Sorry maar de hoofdrolspeler lijkt mij het ego en het speelveld, de thermodynamica.
Ik voel me verantwoordelijk : Wink: het is eerder zo dat ik het speeltje ben van krachten die buiten mij liggen (wat waar is zolang we onbewust zijn).
0 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par GuyGadebois » 05/11/19, 18:56

Janic schreef:
Wat maakt het uit? Het gaat er niet om wat mensen wel of niet geloven, maar om wat ze ervaren.

Ja, en als overtuigingen het leven van sommige mensen beheersen, wat antwoord je dan?
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par Janic » 05/11/19, 19:24

Janic schreef:
Wat maakt het uit? Het gaat er niet om wat mensen wel of niet geloven, maar om wat ze ervaren.
Ik heb deze korte passage niet geschreven, maar deze waarin elk deel aan de rest is gekoppeld:

Wat maakt het uit? Het gaat er niet om wat mensen wel of niet geloven, maar om wat ze ervaren. Wat betreft een individu toont menselijke kwaliteitengelovige of atheïst, Het heeft geen belang. Voor de rest zijn het praatjes die mensen bezig houden die niets anders te doen hebben, vooral de intoleranten.
Ja, en als overtuigingen het leven van sommige mensen beheersen, wat antwoord je dan?
alle individuen worden geleid door overtuigingen die verschillend zijn van anderen en het is aan elke persoon om te weten of zijn keuzes de juiste zijn (uiteraard volgens zijn standpunt). Dit is het geval voor de politiek in ons land met zijn verschillende voorstellen of op het gebied van gezondheid (mijn hobby!) waar de vrije keuze nogal beperkt is! :|
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par GuyGadebois » 05/11/19, 19:49

Janic schreef:
Janic schreef:
Wat maakt het uit? Het gaat er niet om wat mensen wel of niet geloven, maar om wat ze ervaren.
Ik heb deze korte passage niet geschreven, maar deze waarin elk deel aan de rest is gekoppeld:

Wat maakt het uit? Het gaat er niet om wat mensen wel of niet geloven, maar om wat ze ervaren. Wat betreft een individu toont menselijke kwaliteitengelovige of atheïst, Het heeft geen belang. Voor de rest zijn het praatjes die mensen bezig houden die niets anders te doen hebben, vooral de intoleranten.

Voor zover iedereen "menselijke kwaliteiten vertoont", is wat ik niet heb gekopieerd/geplakt van geen belang... Als je geboren bent in een theocratie (voorbeeld), heb je geen keus, vooral als de hele familie religieus is en je voorwaarden stelt vanaf de geboorte. Er is geen manier om eraan te ontsnappen.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par sen-no-sen » 05/11/19, 20:42

eclectron schreef:Oké, het blijft dus boekenkennis die geen diepgaande invloed heeft op het individu.
Wetende dat je kunt kiezen om te nemen of niet te nemen. ‘Wij’ zijn het ego dat streeft naar zijn bevrediging. Soms integreert het de lange termijn, maar heel vaak domineert de keuze voor de korte termijn.
Sorry maar de hoofdrolspeler lijkt mij het ego en het speelveld, de thermodynamica.
Ik voel me verantwoordelijk : Wink: het is eerder zo dat ik het speeltje ben van krachten die buiten mij liggen (wat waar is zolang we onbewust zijn).


Boekachtige kennis waarmee je nu kunt communiceren dankzij een gigantisch elektrisch netwerk, ego of niet.
Zonder thermodynamische controle zouden we niet bestaan, we zijn allemaal kinderen van de thermo-industriële samenleving, ons bestaan ​​is gecorreleerd met oliebronnen en thermische machines. Dus nee, en nogmaals nee, het is geen kwestie van kennis van boeken, maar harde feiten met gigantische implicaties .
Zoals ik elders heb opgemerkt, is het veel meer de cultuur dan het ego of geweten dat een rol speelt in de samenleving.
We kunnen al het bewustzijn van de wereld hebben en blijven leven in energetische losbandigheid. Primitieve volkeren bestaan ​​uit individuen met een ego dat net zo sterk is als het onze, maar het is hun cultuur die het verschil maakt, niet hun bewustzijn of hun ‘ego’s’ .
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par GuyGadebois » 05/11/19, 20:59

sen-no-sen schreef:
eclectron schreef:Oké, het blijft dus boekenkennis die geen diepgaande invloed heeft op het individu.
Wetende dat je kunt kiezen om te nemen of niet te nemen. ‘Wij’ zijn het ego dat streeft naar zijn bevrediging. Soms integreert het de lange termijn, maar heel vaak domineert de keuze voor de korte termijn.
Sorry maar de hoofdrolspeler lijkt mij het ego en het speelveld, de thermodynamica.
Ik voel me verantwoordelijk : Wink: het is eerder zo dat ik het speeltje ben van krachten die buiten mij liggen (wat waar is zolang we onbewust zijn).


Boekachtige kennis waarmee je nu kunt communiceren dankzij een gigantisch elektrisch netwerk, ego of niet.
Zonder thermodynamische controle zouden we niet bestaan, we zijn allemaal kinderen van de thermo-industriële samenleving, ons bestaan ​​is gecorreleerd met oliebronnen en thermische machines. Dus nee, en nogmaals nee, het is geen kwestie van kennis van boeken, maar harde feiten met gigantische implicaties .
Zoals ik elders heb opgemerkt, is het veel meer de cultuur dan het ego of geweten dat een rol speelt in de samenleving.
We kunnen al het bewustzijn van de wereld hebben en blijven leven in energetische losbandigheid. Primitieve volkeren bestaan ​​uit individuen met een ego dat net zo sterk is als het onze, maar het is hun cultuur die het verschil maakt, niet hun bewustzijn of hun ‘ego’s’ .

We zijn natuurlijk allemaal kinderen van de thermo-industriële samenleving, maar het resultaat is dat ik mijn ouders haat, ik verdraag ze.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
eclectron
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2922
Inschrijving: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par eclectron » 06/11/19, 00:18

sen-no-sen schreef:
We kunnen al het bewustzijn van de wereld hebben en in energieke losbandigheid blijven leven.

Ja, als het bewustzijn oppervlakkig is, als het ego niet wordt doorboord.
Anders nee, als er echte gewaarwordingen zijn die het wezen diepgaand raken...
Ik hoor veel mensen kritiek uitoefenen op emoties terwijl deze juist te onderdrukt zijn.
Onze cultuur heeft de neiging om ongevoelige mensen te creëren en dit is een grote schade, we zijn afgesneden van het leven.
Je hebt zowel gevoeligheid als rede nodig, het is niet tegenstrijdig, maar het denken houdt ervan om te snijden, te scheiden...
Door te snijden en te scheiden staan ​​we daar, voor onze eigen muur.

sen-no-sen schreef:Primitieve volkeren bestaan ​​uit individuen met een ego dat net zo sterk is als het onze, maar het is hun cultuur die het verschil maakt, niet hun bewustzijn of hun ‘ego’.

Nou ja, geen verdienste op dit punt, voor primitieve volkeren.
Diep geraakt worden kan een gamechanger zijn voor mensen met een energiecultuur.
0 x
het maakt niet uit.
We zullen de 3 berichten per dag max proberen
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Evolutie van gedachtesystemen, mythen en overtuigingen in de geschiedenis.




par Janic » 06/11/19, 09:05

Ik heb deze korte passage niet geschreven, maar deze waarin elk deel aan de rest is gekoppeld:


Wat maakt het uit Het gaat er niet om wat mensen geloven of niet, maar wat ze ervaren. Wanneer een individu menselijke eigenschappen vertoont, gelovige of atheïst, is dat niet van belang. Voor de rest is het spraak die mensen bezighoudt die niets anders te doen hebben, vooral de intoleranten.
Aangezien iedereen "menselijke kwaliteiten toont", maakt het niet uit wat ik niet heb gekopieerd / geplakt ...
Integendeel, het is fundamenteel omdat het anders een verraad is aan de gedachte van de auteur (ik of iemand anders, zelfs jij!)
Wanneer je in een theocratie wordt geboren (voorbeeld), heb je geen keus, vooral als de hele familie een gelovige is en je vanaf de geboorte conditioneert. Geen manier om eraan te ontsnappen.
Daar ruikt het naar beleving! Dit is echter niet specifiek voor dit soort situaties; het is de menselijke natuur die zich via deze verschillende kanalen uitdrukt. Tijdens het Sovjet-communisme was het dezelfde situatie, maar dan omgekeerd, waarbij het verboden was te geloven wat kinderen vanaf de geboorte bepaalde. Witte muts, witte muts.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 247-gasten