eclectron schreef:Het ego is het overlevingsinstinct, noodzakelijk en natuurlijk, specifiek voor alle levende wezens, die de macht overneemt op de hele cognitieve sfeer bij mensen (niet verplicht…)
Met andere woorden, het is een idee te midden van de chaos van ideeën die op natuurlijke wijze ontstaan in de geest, die beweert het centrum te zijn, die beweert de eigenaar te zijn van het hele zijn. Maar de realiteit is dat het één van de vele andere ideeën is...
Ik ben er helemaal niet zeker van dat het ego het overlevingsinstinct is in de strikte zin van het woord, in de zin dat alle levende wezens ermee begiftigd zouden zijn, wat duidelijk niet het geval is.
Op dezelfde manier lijkt het mij nogal beperkend om het ego als een idee te beschouwen.
Het ego is eerder de convergentie van een reeks cognitieve parameters waarvan we de meest archaïsche tendensen terugvinden, waarbij het geheel wordt geleid door een complex van ideeën waaruit het begrip ‘ik’ voortkomt.
Omwille van de wederkerigheid en om tijd te besparen zou ik graag een antwoord willen op deze vraag:
Leidt het verklaren van de samenleving aan de hand van de thermodynamica tot de oplossing van maatschappelijke problemen?
De toepassing van de thermodynamica op de samenleving, binnen het raamwerk van het politiek naturalisme, zou ons in staat hebben gesteld de opwarming van de aarde en de huidige ecocidale fase te vermijden... Het werk van Meadows over de grenzen van de groei zijn gebaseerd op wat denk jij?