Een wereld zonder geld?

[Exnihiloest]

ik ben geweest inb&b” in de buitenwijken viel ik misschien zwaar, maar ik haatte het
Ooit ging het beter, in een gebouw waar de trappen de verdiepingen door de appartementen liepen zonder afgesloten toegangsdeuren... en met mijn toenmalige Engels... was ik in de war “boven" met "beneden" Ik was een groep meisjes tegengekomen (lachend), de een leuker dan de ander... De verwarring ging voorbij en de introducties werden gemaakt, ik zal niet zeggen hoe het eindigde

Maar de gastronomie in Londen... Moed... Laten we vluchten...

Gastronomie is, bijna overal daar, een ramp. Dit is geen vooropgezet idee (voor de rest kun je, als je begeleid wordt, niet genieten van het proberen van lokale specialiteiten, zelfs niet van schattige). , tenzij u de reis alleen voltooit).
Ik vond mijn schelvis echter erg lekker als ontbijt, geserveerd met een witte botersaus, maar dan lichter, ik herinner het me nog, ik had nooit gedacht dat het zo goed zou smaken. Maar over het geheel genomen, en zelfs in de meeste Europese landen, lijdt de Franse taal eronder. Het is vooral het gebrek aan variatie, altijd dezelfde dingen die terugkomen, vaak is het zwaar (Duitsland), en in de supermarkten kun je niet eens een doos cassoulet vinden, gewoon om je gezondheid te herstellen. Misschien in Londen? Ik begrijp niet waarom we er niet in zijn geslaagd zulke eenvoudige, praktische en niet slechte dingen te exporteren.

[GuyGadeboisTheBack]

Neen. Nog een drama over de smaak van winst.

We zien dat u nog nooit naar Groot-Brittannië bent gereisd. Het opzetten en runnen van een gastenkamer is het leven en de activiteit van gewone mensen. Zo durfde ik schelvis als ontbijt te eten, de B&B was die van een Schotse vissersvrouw.
"Smaak van Lucre" verdomd dat is dom.

Citaat: "al deze arme mensen die afhankelijk waren van het onderbrengen van klimaatvluchtelingen in gastenkamers".
Ik had het alleen over die. Ik heb niets tegen ‘bed and breakfasts’, integendeel, ik heb er zelfs een leuke tijd gehad natuurlijk, maar niet als klimaatvluchteling. Verdomd, het is inderdaad dom.

[Obamot]

...
Voor Exnihilo:
Het is niet op grote schaal, maar het bestaat nog steeds.

Het is niet de oceaan die stijgt, niets te maken met het klimaat, het is het strand dat uit de hand loopt. Kustlijnspecialisten zeggen dat deze stranden "afvallen". Dit zijn lokale verschijnselen. Op andere plaatsen is het tegenovergestelde het geval: de verzanding neemt toe (zogenaamde ‘accretionaire’ stranden), zoals de baai van Aiguillon in de Vendée sinds minstens de jaren zestig, en die waarschijnlijk uiteindelijk volledig zullen worden opgevuld in een min of meer verre toekomst, die toegang geeft tot La Rochelle.
In Bretagne blijkt uit een onderzoek uit 2018: "37% van de zandkusten van beschermde mariene gebieden is aan het eroderen, terwijl 32% ervan aangroeit" (bron, "de kustlijn" in "Les dossiers de l' Environment in Bretagne") . Het is dus ongeveer in evenwicht.

Het is ook waar, je kunt de verstedelijking van de kustlijn toevoegen en vergunningen voor het bouwen van overstromingszones (wat van toepassing is op de kust die onderhevig is aan getijden).

Het feit blijft dat “de stijging van de zeespiegel” sinds de 2e eeuw met 19 mm per jaar en met een constante waarde bestaat. Dit is een van de elementen die lijken te bewijzen dat de oorzaak niet antropisch maar cyclisch is (werk van Milankovitch)

Zeespiegelmetingen uit 23 getijdenmeterrecords in geologisch stabiele omgevingen laten een stijging zien van ongeveer 2 mm per jaar.

Eerlijk gezegd is het een stabiele opwaartse trend, die niet echt de impact van het industriële tijdperk weerspiegelt als een antropogeen effect dat het overheersende effect zou zijn geweest dat klimaatverandering zou hebben veroorzaakt in de mate van wat we weten (maar ik ontken niet dat er is een niet-geresorbeerd antropogeen deel van 0,33% (emissie van Co²)

[eclectron]

de vraag was hoe de RCA tientallen miljoenen per jaar kon doden

ja en als we beneden zijn gebeurt er niets, dus de RCA, geen probleem?!
Je hebt altijd een karikaturale (kinderachtige, om niet te zeggen domme) manier om problemen te stellen, zonder enig mondiaal perspectief.
dus 5 miljoen sterfgevallen per jaar, zou dat acceptabel zijn?

Nee, dat is precies waarom ik je vertel dat bepaalde experimenten in maatschappelijke hervormingen, laten we het ‘avontuurlijk’ noemen, eindigden in hongersnoden die tientallen miljoenen doden veroorzaakten – en daar zijn dit, in tegenstelling tot de RCA, over vijftig jaar geen fantasieën meer. het is echt gebeurd, en het is historisch bevestigd.

En daarom zeg ik je dat het nog steeds de moeite waard is om twee keer te kijken voordat je een revolutie in alles wilt bewerkstelligen.

Ja, net zoals historisch bewezen is dat wanneer je een stuk aluminium pakt en loslaat, het valt.
Behalve dat je van dit stuk aluminium een ​​vliegtuig kunt maken en dat het vliegt.
Gewoon om te illustreren dat uw niet-redenering stom is, omdat u op slimme wijze de veranderingen in de beginvoorwaarden van het probleem negeert.
Het is niet omdat alle ideologieën tot op de dag van vandaag tot grotere of kleinere rampen hebben geleid (inclusief het kapitalisme), dat een nieuwe organisatie van de samenleving tot catastrofes zal leiden.
Hoe zou een nieuwe organisatie van de samenleving, zoals in het voorbeeld van aluminium, zwaarder dan lucht en dat kan vliegen, op termijn geen eervol wooncomfort en gelijkheid tussen mensen mogelijk maken?

[eclectron]

...
U kunt uw gastenkamers voorbereiden.
...

Dit is wat ons 10 jaar geleden al werd verteld. En geen klimaatvluchteling! Als ik denk aan al die arme mensen die hadden gewed om klimaatvluchtelingen in gastenkamers te huisvesten, al hun geld voor niets hebben opgeslokt en op het stro zijn beland. Opnieuw een humanitair drama!

Wacht nog even langer

https://www.lesechos.fr/2017/06/dici-la ... ite-173924

[sen-no-sen]

Deze positie (van het zoeken naar vluchtelingen) is nogal vreemd, je zoekt in de toekomst naar iets dat vandaag al grotendeels bestaat...
Het probleem is dat de vluchtelingen een ‘klimatologisch stempel’ moeten krijgen, zodat ze de emotionele bloeddrukmeter van de kijkers kunnen voeden.

[GuyGadeboisTheBack]

Deze positie (van het zoeken naar vluchtelingen) is nogal vreemd, je zoekt in de toekomst naar iets dat vandaag al grotendeels bestaat...
Het probleem is dat de vluchtelingen een ‘klimatologisch stempel’ moeten krijgen, zodat ze de emotionele bloeddrukmeters van de kijkers kunnen voeden.

Denkt u niet aan de arme Thénardiers die zich tot het uiterste hebben ingespannen om gecertificeerde vluchtelingen te verwelkomen en die hun winsten onder hun neus voorbij zien gaan? Wat een gebrek aan aandacht.

[Exnihiloest]

Dit is wat ons 10 jaar geleden al werd verteld. En geen klimaatvluchteling! Als ik denk aan al die arme mensen die hadden gewed om klimaatvluchtelingen in gastenkamers te huisvesten, al hun geld voor niets hebben opgeslokt en op het stro zijn beland. Opnieuw een humanitair drama!

Wacht nog even langer

Beloftes, beloftes, nog eens beloftes...

...www.lesechos.fr/2017/06/dici-la-fin-du-siecle-les-vagues-de-chaleur-mortelles-toucheront-75-de-lhumanite-173924

Ja, dit is het. Klimaatvluchtelingen en dodelijke hittegolven zijn als het einde van de wereld: uitgelegd waarom we ze niet kregen en uitgesteld toen de beloofde datum verstreken was.

Profeten, charlatans.

[Exnihiloest]

...
Het is niet omdat alle ideologieën tot op de dag van vandaag tot grotere of kleinere rampen hebben geleid (inclusief het kapitalisme), dat een nieuwe organisatie van de samenleving tot catastrofes zal leiden.

Nou nee, duidelijk. Het is waarschijnlijk zelfs een teken van het tegenovergestelde.

Voortdurend proberen slagen we er eindelijk in. Dus: hoe meer het mislukt, hoe groter de kans dat het werkt.

Shadocktron-spreekwoord.

[eclectron]

Voortdurend proberen slagen we er eindelijk in. Dus: hoe meer het mislukt, hoe groter de kans dat het werkt.

"Ik heb niet gefaald. Ik heb gewoon 10 oplossingen gevonden die niet werken." Thomas Edison

Een beetje gezond verstand en extrapolatie, twee eigenschappen waarvan ontkenningsmensen zijn vrijgesteld, zouden u in staat stellen de mislukking van uw gekoesterde kapitalisme te zien.