De onteigende ecoloog

[ABC2019]

...
Uiteraard, en terecht. Het recht heeft ook een rol verordening van het kapitalisme voor ecologische vraagstukken. Iets reguleren betekent niet dat je al het andere kapot moet maken. Ik heb de indruk dat dit is wat het ecologisme van links dat van rechts bekritiseert, omdat het in feite tegen "economische ontwikkeling" is.

De benadering die voor de 2 kampen wordt weergegeven is enigszins karikaturaal. 'Al het andere kapotmaken' of 'zich verzetten tegen de facto economische ontwikkeling' is vooral praten vermijden, dat de 'regulering' waar je het over hebt niet gedefinieerd / afgestemd is door alle betrokken hoofdrolspelers van het vervuilende probleem. Perfect voorbeeld van Antidemocratie als die er is.

Enerzijds zijn er die weinigen die economisch profiteren van de 'vervuilende dingen', die er alles aan doen om de enige meesters in beslissingen te blijven / hun winsten beteugelen en vooral negeren dat zij niet de enige zijn die zich zorgen maken over het 'ding'. dat vervuilt ".

behalve dat het tegenovergestelde is: als dingen vervuilen, komt dat doordat ze zich op grote schaal ontwikkelen, en juist omdat iedereen er baat bij heeft en het wil. Een typisch geval is de recente ontwikkeling van mobiele telefoons of internet. Maar dit geldt ook voor wegen, benzine of industriële landbouw.

[Janic]

behalve dat het tegenovergestelde is: als dingen vervuilen, komt dat doordat ze zich op grote schaal ontwikkelen, en juist omdat iedereen er baat bij heeft en het wil. Een typisch geval is de recente ontwikkeling van mobiele telefoons of internet. Maar dit geldt ook voor wegen, benzine of industriële landbouw.

precies het tegenovergestelde van de werkelijkheid!
Grootschalige ontwikkeling is niet gekoppeld aan de vraag, maar aan quasi-belastingheffing. Toen internetcommunicatie werd betaald voor communicatie, waren hun aantal en duur beperkt tot de financieel meest welvarende en we vinden dan het Ford-proces, dat meer produceert zodat het maximale aantal personen er toegang toe heeft, niet uit noodzaak, maar door de verlangens van de armsten vleiend tegenover de rijksten. Door onbeperkte tarieven vrij te geven, hebben deze laptops hun vraag zien exploderen en daarmee ook de werking van fabrikanten en hun winsten doen exploderen.
De vraag volgt het voorstel en niet omgekeerd, en de voorstellen zijn op alle gebieden geëxplodeerd, waardoor hun gebruikers afhankelijk zijn van hun wensen en niet langer van hun behoeften.

[ABC2019]

het ging er niet om te bespreken of het vrijwillig of opgelegd was, maar om het feit dat de grote vervuilingen niet afkomstig waren van de kleine minderheid die veel consumeerde, maar van de grote meerderheid die weinig consumeerde.

[Janic]

ABC2019 »10/05/21, 12:11

het ging er niet om te bespreken of het vrijwillig of opgelegd was, maar om het feit dat de grote vervuilingen niet afkomstig waren van de kleine minderheid die veel consumeerde, maar van de grote meerderheid die weinig consumeerde.

dat (een minderheid verbruikt veel of een meerderheid verbruikt weinig als het eindresultaat hetzelfde is, het maakt niet uit!

[Flytox]

het punt was niet om te bespreken of het vrijwillig was of opgelegde, maar omdat de grote vervuiling niet afkomstig was van de kleine minderheid die veel consumeerde, maar van de overgrote meerderheid die weinig consumeerde.

In ieder geval een beetje ..., het is noodzakelijk om te voldoen aan de voorschriften van vervuilers die opereren alsof hun activiteit transparant is voor de bevolking / biosfeer.
De enige concessie voor het leven waartoe ze bereid zijn, is te doen alsof ze, nogal symbolisch, de vervuiling 'reguleren' die een beetje te veel wordt gezien.

[GuyGadeboisTheBack]

De enige concessie voor het leven waartoe ze bereid zijn, is te doen alsof ze, nogal symbolisch, de vervuiling 'reguleren' die een beetje te veel wordt gezien.

En nogmaals, alleen als ze het mes tegen de keel hebben en na decennia met de "zaak" te hebben gesleept. Het is net zo veel gewonnen. Wat kunnen biotopen en mensen betreft, wat kan het hen schelen!

[ABC2019]

het punt was niet om te bespreken of het vrijwillig was of opgelegde, maar omdat de grote vervuiling niet afkomstig was van de kleine minderheid die veel consumeerde, maar van de overgrote meerderheid die weinig consumeerde.

In ieder geval een beetje ..., het is noodzakelijk om te voldoen aan de voorschriften van vervuilers die opereren alsof hun activiteit transparant is voor de bevolking / biosfeer.
De enige concessie voor het leven waartoe ze bereid zijn, is te doen alsof ze, nogal symbolisch, de vervuiling 'reguleren' die een beetje te veel wordt gezien.

ja ik ging naar veel arme landen waar veel plastic tassen in de natuur rondslingeren en in rivieren terechtkomen en dan in de zee, veel meer dan in het westen. Het is ook het resultaat van collectief gedrag van 'simpele' mensen, maar die het gewoon niet kan schelen. Je kunt jezelf altijd ophelderen en zeggen dat het de schuld van anderen is, maar collectief gedrag heeft de meeste impact.

[Ahmed]

In westerse samenlevingen wordt het op zich nemen van overlast en vervuiling op een bepaald niveau essentieel, omdat deze gevolgen, door hun opeenstapeling, juist het proces zouden schaden dat ze veroorzaakt (en als klap op de vuurpijl genereert deze strijd abstracte waarde, zelfs als het is vaak indirect!). Dit is wat we ook in China hebben opgemerkt, met een nogal radicale wending, maar dat daar ook op geen enkele manier uit deugdzaamheid voortkomt, maar uit de meest pragmatische noodzaak (ik plaats dit laatste bijvoeglijk naamwoord, omdat ik weet dat je het leuk vindt) ).
In de landen die de verliezers zijn in de internationale competitie, komt deze behoefte duidelijk niet tot uiting en ontbreken de nodige middelen, behalve waarschijnlijk (ik heb daar nooit een voet gezet!) In toeristische gebieden, om redenen die niet uitgelegd hoeven te worden. Er zijn echter initiatieven van lokale collectieven die proberen dit probleem aan te pakken ...

[GuyGadeboisTheBack]

ABC, globetrotter kondigt nu aan dat hij in "nogal wat arme landen" is geweest. Wij geloven het, oh waarom kunnen we het geloven ... Ik ook en wat mij opviel in India is dat tijdens mijn eerste reis mensen alles uit de ramen van treinen gooiden (bijvoorbeeld), alles in de natuur slingerden maar wat ze waren aan het schommelen was 100% biologisch afbreekbaar. Flessen waren van glas en konden worden geretourneerd, voedsel werd gekocht en gegeten in wegwerp bananenblad of andere containers. Toen ik 30 jaar later terugkwam, waren de douane precies hetzelfde, alleen de flessen waren van plastic en het eten werd ook geserveerd in plastic bakjes, allemaal verpakt in zakken van hetzelfde materiaal ... natuurlijk had hun manier van leven dat niet veranderde, maar de impact was totaal anders en door de trein te nemen, kon ik overal plastic branden zien.

[Flytox]

het punt was niet om te bespreken of het vrijwillig was of opgelegde, maar omdat de grote vervuiling niet afkomstig was van de kleine minderheid die veel consumeerde, maar van de overgrote meerderheid die weinig consumeerde.

In ieder geval een beetje ..., het is noodzakelijk om te voldoen aan de voorschriften van vervuilers die opereren alsof hun activiteit transparant is voor de bevolking / biosfeer.
De enige concessie voor het leven waartoe ze bereid zijn, is te doen alsof ze, nogal symbolisch, de vervuiling 'reguleren' die een beetje te veel wordt gezien.

ja ik ging naar veel arme landen waar veel plastic tassen in de natuur rondslingeren en in rivieren terechtkomen en dan in de zee, veel meer dan in het westen. Het is ook het resultaat van collectief gedrag van 'simpele' mensen, maar die het gewoon niet kan schelen. Je kunt jezelf altijd ophelderen en zeggen dat het de schuld van anderen is, maar collectief gedrag heeft de meeste impact.

Ja, wie had dat kunnen leren (buiten het medeweten van zichzelf) aan al deze bevolkingsgroepen klantenlokker was zonder onderscheid wegwerpbaar ... afgezien van het heilige model van de consumptiemaatschappij in westerse stijl, waar iedereen alleen zijn belangen op korte termijn behartigt zonder ooit te kijken naar de schadelijke interacties met de menselijke en biosferische omgeving.