Hallo,
De krant Le Monde citeert een nieuw werk van Jared Diamond
Om voor te lezen aan degenen die niet geloven dat de mens zelfmoord kan plegen door zijn omgeving af te slachten zoals nu het geval is.
http://www.lemonde.fr/culture/article/2 ... L-32280308
Goed lezen....
Man, dit suïcidale dier
-
jean.caissepas
- Ik postte 500 berichten!
- berichten: 660
- Inschrijving: 01/12/09, 00:20
- Plaats: R.alpes
- x 423
-
sen-no-sen
- Econologue expert
- berichten: 6856
- Inschrijving: 11/06/09, 13:08
- Plaats: High Beaujolais.
- x 749
Heel interessant, bedankt!
Desalniettemin is het vrij eenvoudig om de schade waar te nemen, het is ook erg modieus (zie de filmpjes "Home"of "Het Titanic-syndroom").
Het probleem doet zich voor als het gaat om praten over solutions.
Heel vaak krijgen we windturbines en zonnepanelen te zien, allemaal heel mooi, maar het is een heel simplistische visie op maatschappelijke en milieuproblemen.
Desalniettemin is het vrij eenvoudig om de schade waar te nemen, het is ook erg modieus (zie de filmpjes "Home"of "Het Titanic-syndroom").
Het probleem doet zich voor als het gaat om praten over solutions.
Heel vaak krijgen we windturbines en zonnepanelen te zien, allemaal heel mooi, maar het is een heel simplistische visie op maatschappelijke en milieuproblemen.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Heel eerlijk!
We mogen niet in de valkuil trappen (sic), "groene" energie is in de eerste plaats een duplicaat wat wordt toegevoegd aan de gebruikelijke methodes, met als doel de economische machine wat meer te laten draaien.
In tegenstelling tot wat in Le Monde staat, anderen (heel weinig, het is waar) dat D Jared schreef dat de verschuiving van paleolithicum naar neolithicum niet de vooruitgang vormde die door de orthodoxie werd gevierd; Dus Mijnheer Salhins , in zijn werk:stenen tijdperk, tijdperk van overvloed".
We mogen niet in de valkuil trappen (sic), "groene" energie is in de eerste plaats een duplicaat wat wordt toegevoegd aan de gebruikelijke methodes, met als doel de economische machine wat meer te laten draaien.
In tegenstelling tot wat in Le Monde staat, anderen (heel weinig, het is waar) dat D Jared schreef dat de verschuiving van paleolithicum naar neolithicum niet de vooruitgang vormde die door de orthodoxie werd gevierd; Dus Mijnheer Salhins , in zijn werk:stenen tijdperk, tijdperk van overvloed".
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Het werd verweten D Jared veel dingen, waaronder een overdreven oorzakelijk beeld van geografie (en gerelateerde bronnen).
Ik merk dat hij de culturele factor eigenlijk lijkt te onderschatten. Dit is duidelijk als we het voorbeeld van het oude China nemen: technische kennis was relatief ontwikkeld (vergeleken met andere delen van de wereld op hetzelfde moment) en toch evolueerde het helemaal niet volgens ons model (oké, ze maakte het goed later, maar door imitatie en na belangrijke culturele veranderingen).
Zo gebeurde de exploitatie van steenkool, die intensiever had gekund, slechts oppervlakkig vanwege een taboe.
Een ander voorbeeld, het poeder werd alleen voor de lol gebruikt, terwijl militair gebruik nogal voor de hand ligt maar in strijd is met de erecode...
Ik merk dat hij de culturele factor eigenlijk lijkt te onderschatten. Dit is duidelijk als we het voorbeeld van het oude China nemen: technische kennis was relatief ontwikkeld (vergeleken met andere delen van de wereld op hetzelfde moment) en toch evolueerde het helemaal niet volgens ons model (oké, ze maakte het goed later, maar door imitatie en na belangrijke culturele veranderingen).
Zo gebeurde de exploitatie van steenkool, die intensiever had gekund, slechts oppervlakkig vanwege een taboe.
Een ander voorbeeld, het poeder werd alleen voor de lol gebruikt, terwijl militair gebruik nogal voor de hand ligt maar in strijd is met de erecode...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
-
Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Aangezien we het hebben over de apocalyps en de bijbel... Het is toch niet alleen deze...
De mens zou er mogelijk uit kunnen komen, als hij echt voor zichzelf zou kunnen zorgen (en niet omdat hij zou moeten... zoals tegenwoordig over het algemeen het geval is).
Waarom deze vraag? Want als de mensheid op verval afstevent, vrees ik heel erg dat er niet voor iedereen werk zal zijn, en in dit geval zou hij er beter in slagen zich positief bezig te houden, dan zichzelf kapot te maken. Anders zou het een bloedbad kunnen veroorzaken...
Als het echter niet zou lukken, nee, dan zou het niet in staat zijn om de eeuwigheid van de immense rijkdom die nog steeds op de planeet aanwezig is te verzekeren, noch de facto die van onze soort...
De kans is groot dat het hem gaat lukken. Dit kan worden bereikt door de onderwijsprogramma's op de scholen te herzien. Het zou een eerste stap zijn na een periode van bewustwording!
Zonder pessimistisch te zijn, de een na de ander, zouden toch meerdere kleine wonderen nodig zijn.
De vraag is: wat zou er nodig zijn - behalve dat hij zich laat leiden door dogma's - voordat hij de "algemene toestanden van de planeeten passende maatregelen nemen. Dan gaan ze in deze richting aan de slag? Terwijl we momenteel niet eens in staat zijn om alle basisproblemen volledig op te lossen! En daar, ik heb geen idee op dit moment!
De mens zou er mogelijk uit kunnen komen, als hij echt voor zichzelf zou kunnen zorgen (en niet omdat hij zou moeten... zoals tegenwoordig over het algemeen het geval is).
Waarom deze vraag? Want als de mensheid op verval afstevent, vrees ik heel erg dat er niet voor iedereen werk zal zijn, en in dit geval zou hij er beter in slagen zich positief bezig te houden, dan zichzelf kapot te maken. Anders zou het een bloedbad kunnen veroorzaken...
Als het echter niet zou lukken, nee, dan zou het niet in staat zijn om de eeuwigheid van de immense rijkdom die nog steeds op de planeet aanwezig is te verzekeren, noch de facto die van onze soort...
De kans is groot dat het hem gaat lukken. Dit kan worden bereikt door de onderwijsprogramma's op de scholen te herzien. Het zou een eerste stap zijn na een periode van bewustwording!
Zonder pessimistisch te zijn, de een na de ander, zouden toch meerdere kleine wonderen nodig zijn.
De vraag is: wat zou er nodig zijn - behalve dat hij zich laat leiden door dogma's - voordat hij de "algemene toestanden van de planeeten passende maatregelen nemen. Dan gaan ze in deze richting aan de slag? Terwijl we momenteel niet eens in staat zijn om alle basisproblemen volledig op te lossen! En daar, ik heb geen idee op dit moment!
0 x
-
lejustemilieu
- Econologue expert
- berichten: 4075
- Inschrijving: 12/01/07, 08:18
- x 4
Hallo,
Deze discussietitel spreekt me aan.
En ik ben het er niet helemaal mee eens:
Vanmorgen las ik weer een nieuwsbericht dat sprak over lobby's en de Europese Unie (de vertegenwoordigers van de Europese Unie ontvangen veel e-mails van industriëlen, met alle gevolgen van dien)
Voor mij zijn het niet de kleine mensen die de wereld regeren, maar degenen die het geld hebben, en dus de macht.
Zij zijn verantwoordelijk voor onze planetaire ecologische "zelfmoord".
Deze discussietitel spreekt me aan.
En ik ben het er niet helemaal mee eens:
Vanmorgen las ik weer een nieuwsbericht dat sprak over lobby's en de Europese Unie (de vertegenwoordigers van de Europese Unie ontvangen veel e-mails van industriëlen, met alle gevolgen van dien)
Voor mij zijn het niet de kleine mensen die de wereld regeren, maar degenen die het geld hebben, en dus de macht.
Zij zijn verantwoordelijk voor onze planetaire ecologische "zelfmoord".
0 x
De mens is van nature een politiek dier (Aristoteles)
-
Obamot
- Econologue expert
- berichten: 28725
- Inschrijving: 22/08/09, 22:38
- Plaats: regio genevesis
- x 5538
Idem: Le_Juste_Milieu, ook naar jouw mening... Het zette me echt aan het denken 
... dus ik ga verder op de - wat er moet gebeuren, voor de macht om van kant te wisselen — met in het bijzonder het voorbeeld van China van Ahmed en met het oog op wat u zojuist hebt gezegd (het spreekt voor zich dat het gebaseerd moet zijn op een heel ander model, gebaseerd op een compatibele filosofie, goed gevolgd en duurzaam met betrekking tot de vereiste verandering), dus - zoals altijd één - alleen bevolkingsgroepen met een "sterke cultuur" (waarmee ik bedoel goed verankerd in het dagelijks leven) een kans zouden hebben om het noodzakelijke evenwicht te vinden, dat een hervorming van de huidige samenleving vanwe gaan recht de muur in, rechtdoor... maar laten we het doen: alles is onder controle»
Want tegen alle verwachtingen in in de westerse wereld zijn de Chinezen daarin geslaagd, ten koste van verschillende opeenvolgende revoluties en door zelfopoffering, toen het communisme gedoemd was te schande te worden... Feit is dat ze wisten aanpassen, terwijl ze archaïsch zouden zijn, enz... Er is dus niet alleen pessimisme!
Elke veranderende samenleving wordt gedwongen om verschillende mijlpalen te passeren. En als onze samenlevingen inderdaad het huidige theoretische model verlaten (opgelegd door een oorspronkelijk militaire cultuur, zoals voor velen), hebben we al bijna alles "bereikt" (zowel goed als het slechtste)... dus de juiste voorwaarden om te slagen in een gunstige overgang, we kennen ze al, het zou voldoende zijn om ze toe te passen... om toe te passen wat er overblijft van het "goede" van onze prestaties uit het verleden die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven. Ik geef er enkele, met als middelpunt 1) de analyse van de oorzaken 2) de studie van de middelen om de economische doelstellingen te bereiken:
— onderwijs, algemeen en fundamenteel;
– en noodzakelijkerwijs de studie van de achtergrond, dat wil zeggen van beschavingen en geschiedenis, om ontkenning van de holocaust te voorkomen; (lol)
— echte rechtvaardigheid door de wetgevende macht, a fortiori democratie en noodzakelijkerwijs een programma dat in de professionele wereld moet worden ontwikkeld;
— de mogelijkheid om iedereen toegang te geven tot een "echte baan", maar op een andere basis dan nu het geval is;
— creëerde een sociale organisatie en instellingen onafhankelijk van economische beperkingen (dit is al grotendeels het geval, maar dit wordt verborgen door hypocrisie).
— ontwikkel het begrip budget, maar niet volgens het huidige paradigma op korte termijn (anders evolueren we naar een utopische samenleving in beide trends van de termijn: en in termen van afval ad vitam eternam... of in termen van een ontkoppeling van de boekhoudkundige realiteit... tenzij je de hele financiële wereld opnieuw uitvindt, moet je de economie "anders" zien, maar zonder het idee van het optimaliseren van "middelen" te verwerpen...!)
— dat ondanks de beroemde "baan", iedereen een activiteit moet kunnen uitoefenen die nuttig is voor de samenleving (ik herinner me de grote paradox, die waarbij mensen die momenteel geen baan hebben, worden uitgesloten van de samenleving, in de delinquentie, belanden in de gevangenis, waar ze eindelijk toegang hebben tot... een baan!
— zoals in de grondwet van elke staat staat, toegang tot werk op een waardige manier, is volgens mij een regel die fundamenteel zou moeten zijn!
— toegang tot gezondheidszorg voor iedereen, door middel van een "cultuur van preventie", met de herziening van de wetten in deze richting (en a fortiori de herziening van de Codex Alimentarius om dit doel te bereiken);
— een herdefiniëring van de strategische belangen van de industrie zou dan de facto moeten volgen om aan verschillende behoeften te voldoen, dit zou daarom niet het einde betekenen van de "economische activiteit", verre van dat;
— toegang tot cultuur, filosofie, ontwikkeling en overweging van gebruiken, met een parallelle seculiere benadering van religieuze bewegingen [als, als... u het goed leest, een wettelijk en onpartijdig seculier kader aangeboden aan alle bewegingen, zodat overtuigingen vrij kunnen worden uitgeoefend , zonder vervolging maar uiteraard waarin geen enkele dwang op de respectieve leden zou worden getolereerd, evenmin als sektarische excessen... of bewegingen gemotiveerd door financieel gewin... In deze context zou het nodig zijn om bepaalde praktijken binnen de huidige dominante stromingen zelf... Met mooie theologische debatten in perspectief
] trouwens, levende cultuur gebaseerd op de studie van beschavingen en hun convergenties, terwijl huidige dogma's tot divergenties leiden! Maar het is persoonlijk.
— ook de toegang tot de wetenschap zou worden herzien. Er zou een ideaal kader worden gecreëerd voor fundamenteel onderzoek, aangezien het niet langer bijna uitsluitend zou worden gewaardeerd op basis van het dogma van zijn toepassingen met als exclusief doel "winstgevendheid" (hoewel dit punt niet volledig zou kunnen verdwijnen);
... Enzovoort.
Kortom, en in zekere zin zouden we de stukken van "de huidige afbrokkeling» wat mogelijk zou kunnen zijn, aangezien op basis van andere waarden...
Zodoende zou de mens er niet langer toe gebracht worden om rechtstreeks voor geld te werken, aangezien hij zijn werk niet langer zou kunnen "verliezen". Hij zou zeker een goede kunnen achterlaten voor een minder goede (of een goede voor een andere die meer lonend is...)... Maar hij zou altijd "sociaal" actief zijn voor de anderen. Dus uiteindelijk zou de motivatie van mensen op andere bases kunnen worden gedaan! Bijvoorbeeld, hoe lager het salaris, hoe meer de persoon zou worden gewaardeerd, maar hoe meer hij ook toegang zou hebben tot wat hij nodig heeft door andere dan alleen geldelijke ruilhandel (door een niet-kapitaliseerbare en niet-overdraagbare waarde-eenheid te vinden ... Iets waarmee studenten hun studie kunnen betalen, zwangere vrouwen in hun levensonderhoud kunnen voorzien, of gehandicapten de middelen vinden om hun prothesen te krijgen, enz ... Het zou gebaseerd kunnen zijn op het "geschenk" dat Bernardd dierbaar is. "cadeau" op een nog niet voor te stellen schaal... ^^ ).
Mensen zouden er inderdaad toe gebracht worden om "waarde te hechten" aan iets anders dan wat het huidige theoretische model voorstelt... De "zenuw van oorlog" zou "competentie" kunnen zijn (een soort mix tussen kennis en ervaring). De door Maslow gedefinieerde "behoefte aan erkenning" zou plaats kunnen maken voor de "sociale behoefte om ergens bij te horen", die bovenaan zijn behoeftenpiramide zou kunnen komen te staan, aangezien zijn plaats in de samenleving niet langer zou worden bepaald door een "behoefte aan erkenning". behoefte aan (perpetuele) ontwikkeling", aangezien de individualistische positie naar de tweede plaats zou worden verbannen, om plaats te maken voor een meer benijdenswaardige positie in de "sociale groep" met noodzakelijkerwijs een hogere motivatie dan die geboden door geld. Het perspectief en het doel ervan in de wereld zou daarom totaal anders zijn!
De politieke activiteit zou dan radicaal van koers kunnen veranderen - en dat zou natuurlijk gebeuren - de corruptie zou uiteindelijk vanzelf verdwijnen: simpelweg omdat de hebzucht naar 'gewin' van kant zou zijn veranderd en puur secundair zou zijn geworden...
Hier wilde ik een vrolijkere noot geven aan een draad die ons naar een zeer duistere toekomst leidt... Een noot van hoop...! Een briefje om ons te vertellen dat: ja, alle toekomsten zijn mogelijk, je hoeft alleen maar te kiezen (zoals Sen_No_Sen ergens anders zo goed aan heeft herinnerd geloof ik...)
We zullen onze volwassenheid moeten aannemen (om het in te korten)
... dus ik ga verder op de - wat er moet gebeuren, voor de macht om van kant te wisselen — met in het bijzonder het voorbeeld van China van Ahmed en met het oog op wat u zojuist hebt gezegd (het spreekt voor zich dat het gebaseerd moet zijn op een heel ander model, gebaseerd op een compatibele filosofie, goed gevolgd en duurzaam met betrekking tot de vereiste verandering), dus - zoals altijd één - alleen bevolkingsgroepen met een "sterke cultuur" (waarmee ik bedoel goed verankerd in het dagelijks leven) een kans zouden hebben om het noodzakelijke evenwicht te vinden, dat een hervorming van de huidige samenleving vanwe gaan recht de muur in, rechtdoor... maar laten we het doen: alles is onder controle»
Want tegen alle verwachtingen in in de westerse wereld zijn de Chinezen daarin geslaagd, ten koste van verschillende opeenvolgende revoluties en door zelfopoffering, toen het communisme gedoemd was te schande te worden... Feit is dat ze wisten aanpassen, terwijl ze archaïsch zouden zijn, enz... Er is dus niet alleen pessimisme!
Elke veranderende samenleving wordt gedwongen om verschillende mijlpalen te passeren. En als onze samenlevingen inderdaad het huidige theoretische model verlaten (opgelegd door een oorspronkelijk militaire cultuur, zoals voor velen), hebben we al bijna alles "bereikt" (zowel goed als het slechtste)... dus de juiste voorwaarden om te slagen in een gunstige overgang, we kennen ze al, het zou voldoende zijn om ze toe te passen... om toe te passen wat er overblijft van het "goede" van onze prestaties uit het verleden die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven. Ik geef er enkele, met als middelpunt 1) de analyse van de oorzaken 2) de studie van de middelen om de economische doelstellingen te bereiken:
— onderwijs, algemeen en fundamenteel;
– en noodzakelijkerwijs de studie van de achtergrond, dat wil zeggen van beschavingen en geschiedenis, om ontkenning van de holocaust te voorkomen; (lol)
— echte rechtvaardigheid door de wetgevende macht, a fortiori democratie en noodzakelijkerwijs een programma dat in de professionele wereld moet worden ontwikkeld;
— de mogelijkheid om iedereen toegang te geven tot een "echte baan", maar op een andere basis dan nu het geval is;
— creëerde een sociale organisatie en instellingen onafhankelijk van economische beperkingen (dit is al grotendeels het geval, maar dit wordt verborgen door hypocrisie).
— ontwikkel het begrip budget, maar niet volgens het huidige paradigma op korte termijn (anders evolueren we naar een utopische samenleving in beide trends van de termijn: en in termen van afval ad vitam eternam... of in termen van een ontkoppeling van de boekhoudkundige realiteit... tenzij je de hele financiële wereld opnieuw uitvindt, moet je de economie "anders" zien, maar zonder het idee van het optimaliseren van "middelen" te verwerpen...!)
— dat ondanks de beroemde "baan", iedereen een activiteit moet kunnen uitoefenen die nuttig is voor de samenleving (ik herinner me de grote paradox, die waarbij mensen die momenteel geen baan hebben, worden uitgesloten van de samenleving, in de delinquentie, belanden in de gevangenis, waar ze eindelijk toegang hebben tot... een baan!
— zoals in de grondwet van elke staat staat, toegang tot werk op een waardige manier, is volgens mij een regel die fundamenteel zou moeten zijn!
— toegang tot gezondheidszorg voor iedereen, door middel van een "cultuur van preventie", met de herziening van de wetten in deze richting (en a fortiori de herziening van de Codex Alimentarius om dit doel te bereiken);
— een herdefiniëring van de strategische belangen van de industrie zou dan de facto moeten volgen om aan verschillende behoeften te voldoen, dit zou daarom niet het einde betekenen van de "economische activiteit", verre van dat;
— toegang tot cultuur, filosofie, ontwikkeling en overweging van gebruiken, met een parallelle seculiere benadering van religieuze bewegingen [als, als... u het goed leest, een wettelijk en onpartijdig seculier kader aangeboden aan alle bewegingen, zodat overtuigingen vrij kunnen worden uitgeoefend , zonder vervolging maar uiteraard waarin geen enkele dwang op de respectieve leden zou worden getolereerd, evenmin als sektarische excessen... of bewegingen gemotiveerd door financieel gewin... In deze context zou het nodig zijn om bepaalde praktijken binnen de huidige dominante stromingen zelf... Met mooie theologische debatten in perspectief
] trouwens, levende cultuur gebaseerd op de studie van beschavingen en hun convergenties, terwijl huidige dogma's tot divergenties leiden! Maar het is persoonlijk.
— ook de toegang tot de wetenschap zou worden herzien. Er zou een ideaal kader worden gecreëerd voor fundamenteel onderzoek, aangezien het niet langer bijna uitsluitend zou worden gewaardeerd op basis van het dogma van zijn toepassingen met als exclusief doel "winstgevendheid" (hoewel dit punt niet volledig zou kunnen verdwijnen);
... Enzovoort.
Kortom, en in zekere zin zouden we de stukken van "de huidige afbrokkeling»
wat mogelijk zou kunnen zijn, aangezien op basis van andere waarden...
Zodoende zou de mens er niet langer toe gebracht worden om rechtstreeks voor geld te werken, aangezien hij zijn werk niet langer zou kunnen "verliezen". Hij zou zeker een goede kunnen achterlaten voor een minder goede (of een goede voor een andere die meer lonend is...)... Maar hij zou altijd "sociaal" actief zijn voor de anderen. Dus uiteindelijk zou de motivatie van mensen op andere bases kunnen worden gedaan! Bijvoorbeeld, hoe lager het salaris, hoe meer de persoon zou worden gewaardeerd, maar hoe meer hij ook toegang zou hebben tot wat hij nodig heeft door andere dan alleen geldelijke ruilhandel (door een niet-kapitaliseerbare en niet-overdraagbare waarde-eenheid te vinden ... Iets waarmee studenten hun studie kunnen betalen, zwangere vrouwen in hun levensonderhoud kunnen voorzien, of gehandicapten de middelen vinden om hun prothesen te krijgen, enz ... Het zou gebaseerd kunnen zijn op het "geschenk" dat Bernardd dierbaar is. "cadeau" op een nog niet voor te stellen schaal... ^^ ).
Mensen zouden er inderdaad toe gebracht worden om "waarde te hechten" aan iets anders dan wat het huidige theoretische model voorstelt... De "zenuw van oorlog" zou "competentie" kunnen zijn (een soort mix tussen kennis en ervaring). De door Maslow gedefinieerde "behoefte aan erkenning" zou plaats kunnen maken voor de "sociale behoefte om ergens bij te horen", die bovenaan zijn behoeftenpiramide zou kunnen komen te staan, aangezien zijn plaats in de samenleving niet langer zou worden bepaald door een "behoefte aan erkenning". behoefte aan (perpetuele) ontwikkeling", aangezien de individualistische positie naar de tweede plaats zou worden verbannen, om plaats te maken voor een meer benijdenswaardige positie in de "sociale groep" met noodzakelijkerwijs een hogere motivatie dan die geboden door geld. Het perspectief en het doel ervan in de wereld zou daarom totaal anders zijn!
De politieke activiteit zou dan radicaal van koers kunnen veranderen - en dat zou natuurlijk gebeuren - de corruptie zou uiteindelijk vanzelf verdwijnen: simpelweg omdat de hebzucht naar 'gewin' van kant zou zijn veranderd en puur secundair zou zijn geworden...
Hier wilde ik een vrolijkere noot geven aan een draad die ons naar een zeer duistere toekomst leidt... Een noot van hoop...! Een briefje om ons te vertellen dat: ja, alle toekomsten zijn mogelijk, je hoeft alleen maar te kiezen (zoals Sen_No_Sen ergens anders zo goed aan heeft herinnerd geloof ik...)
We zullen onze volwassenheid moeten aannemen (om het in te korten)
0 x
Terug naar "Society and Philosophy"
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 487-gasten