Collapsology ... kezako?

filosofische debatten en bedrijven.
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Collapsology ... kezako?




par ABC2019 » 18/04/22, 08:05

sicetaitsimple schreef:
ABC2019 schreef:En voordat u ons kernenergie terugbrengt, een korte herinnering: alle U235-reserves vertegenwoordigen slechts 10 jaar van de mondiale consumptie.

Het is verkeerd. Of misschien een bron?

Ik had het over tien jaar totaal energieverbruik, niet tien jaar kernenergie; Schattingen gaan uit van ongeveer 10 jaar aan reserves van de huidige consumptie, maar kernenergie levert slechts 10% van de wereldenergie, dus in werkelijkheid is het met deze cijfers 100 jaar van de wereldconsumptie. Ik reken er 5 op als genereus en het dubbele tellen van de hulpbronnen door noodzakelijkerwijs economisch momenteel.

Kortom, zonder een kweekreactor verandert kernenergie niets aan de problemen van energietekorten. Met kweekreactoren vermenigvuldigen we in theorie de reserves met ongeveer honderd, maar het plaatsen van kweekreactoren overal op de planeet, ook in arme landen, is volkomen onrealistisch.

De echte problemen van de komende decennia zullen niet voortkomen uit het klimaat, maar uit de energiebronnen, en dit wordt uiteraard verergerd door het feit dat veel reserves zich in landen bevinden in handen van min of meer onvoorspelbare dictators, zoals we vandaag de dag zien.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Collapsology ... kezako?




par sicetaitsimple » 18/04/22, 12:33

ABC2019 schreef:....Ik had het over 10 jaar totaal energieverbruik, niet 10 jaar nucleair verbruik...


Het is op deze manier ‘redelijker’ uitgedrukt, maar omdat het niet overeenkomt met enige plausibele fysieke realiteit, ongeacht de vooruitzichten voor de ontwikkeling (of vermindering) van kernenergie en de sectoren die zich bijvoorbeeld de komende vijftig jaar zullen ontwikkelen, biedt het voldoende mogelijkheden om kernenergie te ontwikkelen (of te verminderen). weinig belangstelling...
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Collapsology ... kezako?




par ABC2019 » 19/04/22, 05:36

sicetaitsimple schreef:
ABC2019 schreef:....Ik had het over 10 jaar totaal energieverbruik, niet 10 jaar nucleair verbruik...


Het is op deze manier ‘redelijker’ uitgedrukt, maar omdat het niet overeenkomt met enige plausibele fysieke realiteit, ongeacht de vooruitzichten voor de ontwikkeling (of vermindering) van kernenergie en de sectoren die zich bijvoorbeeld de komende vijftig jaar zullen ontwikkelen, biedt het voldoende mogelijkheden om kernenergie te ontwikkelen (of te verminderen). weinig belangstelling...


Dit is de conclusie die ik trek: kernenergie biedt geen realistische mondiale vervangingsoplossing voor fossiele brandstoffen.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Collapsology ... kezako?




par izentrop » 19/04/22, 09:59

ABC2019 schreef:
sicetaitsimple schreef:
ABC2019 schreef:....Ik had het over 10 jaar totaal energieverbruik, niet 10 jaar nucleair verbruik...
Het is op deze manier ‘redelijker’ uitgedrukt, maar omdat het niet overeenkomt met enige plausibele fysieke realiteit, ongeacht de vooruitzichten voor de ontwikkeling (of vermindering) van kernenergie en de sectoren die zich bijvoorbeeld de komende vijftig jaar zullen ontwikkelen, biedt het voldoende mogelijkheden om kernenergie te ontwikkelen (of te verminderen). weinig belangstelling...
Dit is de conclusie die ik trek: kernenergie biedt geen realistische mondiale vervangingsoplossing voor fossiele brandstoffen.
Het was nooit een kwestie van vervanging, maar van hulp voor de koolstofvrije energietransitie.
0 x
sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9772
Inschrijving: 31/10/16, 18:51
Plaats: Basse-Normandie
x 2638

Re: Collapsology ... kezako?




par sicetaitsimple » 19/04/22, 17:33

ABC2019 schreef:Dit is de conclusie die ik trek: kernenergie biedt geen realistische mondiale vervangingsoplossing voor fossiele brandstoffen.


Ik ben het eens met betrekking tot kernenergie vandaag en de “nabije” toekomst.
Dat gezegd hebbende, is het niet omdat Frankrijk Superphenix heeft gesloten en studies over ‘Astrid’ heeft stopgezet, dat het onderzoek naar overgeneratie in de wereld tot stilstand is gekomen.
De vraag is of, wanneer en waar het op industriële schaal commercieel zal worden...
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Collapsology ... kezako?




par ABC2019 » 22/04/22, 07:51

izentrop schreef:
ABC2019 schreef:
sicetaitsimple schreef:Het is op deze manier ‘redelijker’ uitgedrukt, maar omdat het niet overeenkomt met enige plausibele fysieke realiteit, ongeacht de vooruitzichten voor de ontwikkeling (of vermindering) van kernenergie en de sectoren die zich bijvoorbeeld de komende vijftig jaar zullen ontwikkelen, biedt het voldoende mogelijkheden om kernenergie te ontwikkelen (of te verminderen). weinig belangstelling...
Dit is de conclusie die ik trek: kernenergie biedt geen realistische mondiale vervangingsoplossing voor fossiele brandstoffen.
Het was nooit een kwestie van vervanging, maar van hulp voor de koolstofvrije energietransitie.


we kunnen het bespreken voor een bepaald land als Frankrijk, dat profiteert van een sterke nucleaire infrastructuur en er misschien belang bij heeft deze te behouden, maar omdat CO2 een mondiaal probleem is, zal het niets veranderen aan de mondiale balansen, dus presenteer het omdat een mondiale oplossing misleidend is.

Er is ook geen oplossing; hernieuwbare energieën zijn evenmin in staat als kernenergie om fossielen kwantitatief te vervangen; de enige oplossing om de RC tot minder dan 2°C te beperken zou zijn om ons energieverbruik aanzienlijk te verlagen, maar dit zou gepaard gaan met een dergelijke economische recessie dat deze niet zal plaatsvinden – en met goede reden, aangezien de gevolgen erger zouden zijn dan wat we willen vermijden. Elke rationele en nuchtere analyse leidt tot deze conclusie.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: Collapsology ... kezako?




par izentrop » 22/04/22, 08:53

ABC2019 schreef:
izentrop schreef:
ABC2019 schreef:Dit is de conclusie die ik trek: kernenergie biedt geen realistische mondiale vervangingsoplossing voor fossiele brandstoffen.
Het was nooit een kwestie van vervanging, maar van hulp voor de koolstofvrije energietransitie.
we kunnen het bespreken voor een bepaald land als Frankrijk, dat profiteert van een sterke nucleaire infrastructuur en er misschien belang bij heeft deze te behouden, maar omdat CO2 een mondiaal probleem is, zal het niets veranderen aan de mondiale balansen, dus presenteer het omdat een mondiale oplossing misleidend is.
Het goede voorbeeld geven zou al vooruitgang zijn.
Het sluiten van Fessenheim was een enorme domheid wat betreft de inspanningen die geleverd moesten worden voor het klimaat...
En we willen nog steeds 145 miljard euro uitgeven aan windenergie, die we volledig aan kernenergie zouden kunnen besteden, aangezien we tegelijkertijd elektrische voertuigen willen aandrijven. Je moet stoppen met op je hoofd lopen.
Windenergie heeft een pervers effect. De financiële behoeften zijn enorm. In mijn boek heb ik de bedragen die nodig zijn voor de geplande ontwikkeling tussen 145 en 2020 geschat op 2035 miljard euro, inclusief fotovoltaïsche energie. Investeerders haasten zich, omdat de staat hen twintig jaar lang een opbrengst garandeert die ongeveer gelijk is aan het dubbele van wat hun elektriciteit waard zal zijn op de elektriciteitsmarkten. Geen enkele andere sector van de economie geniet een dergelijk voordeel.
https://www.lepoint.fr/economie/l-eolie ... 520_28.php
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Collapsology ... kezako?




par Janic » 23/04/22, 09:19

izmentop
Het sluiten van Fessenheim was een enorme domheid wat betreft de inspanningen die geleverd moesten worden voor het klimaat...
Stomme gedachte! Geen verband tussen zuurkool en de leeftijd van de kapitein
En we willen nog steeds 145 miljard euro uitgeven aan windenergie, die we volledig aan kernenergie zouden kunnen besteden, aangezien we tegelijkertijd elektrische voertuigen willen aandrijven. Je moet stoppen met op je hoofd lopen.
hij drijft koste wat kost de EV aan, die op zijn kop loopt. Ach, de technocraten!
1 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538

Re: Collapsology ... kezako?




par Obamot » 24/04/22, 02:41

Janic schreef:izmentop
Het sluiten van Fessenheim was een enorme domheid wat betreft de inspanningen die geleverd moesten worden voor het klimaat...
Stomme gedachte! Geen verband tussen zuurkool en de leeftijd van de kapitein
Dun! Heb je het gemerkt? izmentrop heeft zojuist aangegeven dat hij het niet eens is met het regeringsbeleid Beeld
1 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Collapsology ... kezako?




par Ahmed » 24/04/22, 08:51

Dat de ontwikkelde landen (economisch gezien) een ‘inspanning voor het klimaat’ leveren, dat wil zeggen een economische verandering om de machine opnieuw op te starten (en dus uiteindelijk CO2 blijven produceren) zal het mondiale verbruik van fossiele brandstoffen niet veranderen, omdat de nieuwe industriële landen zullen niet meedoen (die ons bovendien voorzien van de uitrusting voor de “transitie”!). De reden is niet slechte wil of een gebrek aan ecologisch bewustzijn (lach niet!), maar verschillende beperkingen (waarvan er vele het gevolg zijn van onze beslissingen).
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

Terug naar "Society and Philosophy"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Macro en 259 gasten