Charly Chaplin: laatste toespraak van de dictator ... nieuws!

[Christophe]

De slotrede van de film The Dictator van Charly Chaplin lijkt mij (vandaag meer dan ooit?) nog steeds en altijd relevant...

Je hoeft alleen maar "soldaten" te vervangen door "burgers"!

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar in ieder geval werkt het voor mij... mijn ogen tranen als ik ernaar luister!

Om hier te ontdekken of herbeluisteren:

[chatelot16]

Ik heb de film niet gezien en ik vind het moeilijk om de context van deze toespraak te begrijpen ... het kan in totaal verschillende betekenissen worden begrepen

voor mij is het bijna de paradox dat er een voldoende overtuigende en autoritaire dictator nodig is om een ​​democratie te maken

natuurlijk, in het algemeen, als de dictator op zijn plaats is, neemt hij de grote kop en loopt het slecht af

democratie zoals we er vandaag over praten heeft nooit gewerkt

waar je ook efficiënt moet zijn, je hebt maar één kapitein in de boot nodig om de stormen te trotseren

we hebben nog nooit een leger of een bedrijf zien slagen door alle beslissingen democratisch te nemen

het goede regeringssysteem van de toekomst moet worden uitgevonden! de democratie die we denken te hebben werkt niet

het is noodzakelijk om de effectieve hiërarchie op waarde te schatten: er mag slechts één kapitein op elk niveau zijn... een idee van democratie moet dienen om de misstanden te beheersen en te beperken... om de slechte leiders of de dictator die de grote kop neemt... maar de autoriteit laat werken zolang het effectief is

de huidige democratie is het tegenovergestelde: we stemmen voor veel dingen zonder dat we kunnen kiezen wat belangrijk is, en we hebben leiders op alle verdiepingen die alles doen zonder enige sanctie

[Remundo]

maar voor dat Chatelot zou het nodig zijn dat de besluitvormers eerlijk en bekwaam zijn...

En eerlijke, competente mensen zijn over het algemeen niet aan de macht, hetzij omdat ze weigeren zich te laten corrumperen, hetzij omdat ze simpelweg niet gekozen zijn.

Het concept dat je aan het ontwikkelen bent, Chatelot, is vergelijkbaar met dat van verlicht despotisme.

[Christophe]

Ik heb de film niet gezien en ik vind het moeilijk om de context van deze toespraak te begrijpen ... het kan in totaal verschillende betekenissen worden begrepen

Nou, je moet hem zien... hij bracht vaak een tijdje door op feestdagen...
Heb je er ooit van gehoord?

Het heeft geen zin om te begrijpen, aangezien deze toespraak voor mij is, universeel en tijdloos !

Het is een humanistische boodschap tegen het juk van de machtigen (in de film racistische ideeën, fascisme, dictators, oorlog... en momenteel de macht van het geld, liberalisme, lobby's, banken...)!

[chatelot16]

maar voor dat Chatelot zou het nodig zijn dat de besluitvormers eerlijk en bekwaam zijn...

daarom is het belangrijkste werk dat moet worden gedaan voor een nieuwe democratie, het vinden van een manier om de slechten op alle niveaus te verdrijven

wat heeft het voor zin om op een president te stemmen, want zelfs als hij goed was, heeft hij niet de macht om orde te scheppen op alle verdiepingen onder hem

zie het andere onderwerp over cellulosewatten: er zijn domme beslissingen genomen... degenen die enorme verspilling hebben veroorzaakt, en zeker het faillissement van sommige ambachtslieden hebben veroorzaakt, zullen niet worden bestraft
https://www.econologie.com/forums/isolation- ... 12546.html

voor mij is het ongeluk dat de macht te gedeeld is, dus als iemand slechte beslissingen neemt, is hij nooit verantwoordelijk, aangezien hij erin slaagde het met veel mensen te delen om pseudo-democratisch te zijn

het principe van democratie was om beter te regeren ... het resultaat is om degenen die iets doen onverantwoordelijk te maken

het huidige systeem stelt veel schadelijke mensen in staat ongestraft nutteloos te blijven ... in een primitiever systeem zouden ze ofwel door hun superieur worden uitgezet vanwege hun inefficiëntie of het slachtoffer worden van muiterij door hun ondergeschikte

[chatelot16]

Nou, je moet hem zien... hij bracht vaak een tijdje door op feestdagen...
Heb je er ooit van gehoord?

natuurlijk heb ik erover gehoord, als een karikatuur van wat hitler ging doen

en ik begreep niet hoe de dictator deze toespraak kon houden
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Dictateur
Ik begrijp het beter

[Christophe]

zie het andere onderwerp over cellulosewatten: er zijn domme beslissingen genomen... degenen die enorme verspilling hebben veroorzaakt, en zeker het faillissement van sommige ambachtslieden hebben veroorzaakt, zullen niet worden bestraft
https://www.econologie.com/forums/isolation- ... 12546.html

Dit voorbeeld, econologisch, komt op het juiste moment om Chaplin te illustreren! De macht van lobby's is veel te machtig geworden!

Je moet de reeks meerdere keren beluisteren, er zijn zoveel ideeën!

Chaplin noemt zelfs eten en verkloot het hoofdargument van Monsanto en Co.! (= zonder GGO's of chemicaliën kunnen we de planeet niet voeden)

[Christophe]

natuurlijk heb ik erover gehoord, als een karikatuur van wat hitler ging doen

Niet gaan doen, had gedaan (Night of Broken Glass is in 1934 geloof ik)!

Veel overeenkomsten... behalve het einde!!

En Chaplin zou deze film waarschijnlijk niet gemaakt hebben ("komisch" herinner ik me) als ze hadden geweten van de massale uitroeiingen...

en ik begreep niet hoe de dictator deze toespraak kon houden
http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Dictateur
Ik begrijp het beter

Juist het is allemaal de kracht van deze film: de uiteindelijke omkering!

Helaas is het niet zo gelopen...

[Flytox]

maar voor dat Chatelot zou het nodig zijn dat de besluitvormers eerlijk en bekwaam zijn...

daarom is het belangrijkste werk dat moet worden gedaan voor een nieuwe democratie, het vinden van een manier om de slechten op alle niveaus te verdrijven

+ 1;

[Dream ON]-modus
Er zou een tool zijn die zou kunnen werken, een soort "commissie van wijzen". Hun rol zou zijn om het functioneren van de staat/economie/democratie te monitoren/controleren zodat het een echte democratie blijft/wordt.

Ze zouden alle macht/budget hebben om dit te bereiken.
De macht om verkiezingen te controleren, verkiezingsregels, financiering van politieke partijen, om alle soorten wanbeheer, verduistering, fondsen, democratie, enz. financieel ongedierte, enz. (zoals in Finland)
In het slechtste geval zouden ze de president, de regering, parlementariërs/politici kunnen ontslaan als ze incompetent of corrupt zijn enz.

Hiervoor zou de wijze noodzakelijkerwijs:
- Getrokken, in een zeer grote lijst van vrijwilligers om niet omkoopbaar te zijn.
- Mogelijke kandidaten voor deze functie die als hun inkomen/vermogen beheersbaar is, gemiddeld tot laag.
- Zeer diverse opleidings-/beroepsprofielen.
- Niet gelieerd aan een politieke partij.
- Garant voor persvrijheid en gemachtigd om leugens/desinformatie door de staat te corrigeren.

Ze zouden de plicht hebben om transparant te zijn en verantwoording af te leggen over hun handelen zonder taal van hout. (Stop met het beschouwen van de burger als een debiel).
- Ze zouden geen middelen hebben, dichtbij of ver weg, om aanspraak te kunnen maken op extravagante financiële voordelen, pensioen, immuniteit van welke aard dan ook, enz...
- Ze zouden geen professionals zijn in de functie van wijze (ambtstermijn relatief kort en niet hernieuwbaar).
Modus [Droom UIT]

voor mij is het ongeluk dat de macht te gedeeld is, dus als iemand slechte beslissingen neemt, is hij nooit verantwoordelijk, aangezien hij erin slaagde het met veel mensen te delen om pseudo-democratisch te zijn

het principe van democratie was om beter te regeren ... het resultaat is om degenen die iets doen onverantwoordelijk te maken

het huidige systeem laat veel schadelijke mensen toe ongestraft nutteloos te blijven...

Dit is de methode die wordt gebruikt als je "nodig" hebt om vals te spelen (9 van de 10 keer is het een kwestie van geld). De besluitvormers zijn degenen die geld onder druk zetten en niet degenen die het verantwoordelijkheidslabel dragen. Dus we verdunnen de niet helemaal willekeurig gerichte "fouten" tussen x mensen die maar "een beetje" vals spelen. Corruptie wordt wijdverbreid en de corrupten raken verenigd in hun leugens, scheldwoorden en andere onzin. In de geschiedenis hebben we de grootste moeite om ze ervan te weerhouden mensenhandel te plegen of ze te bestraffen... = galopperende corruptie.

[Remundo]

Hiervoor zou de wijze noodzakelijkerwijs:
- Willekeurig getrokken uit een zeer grote lijst van vrijwilligers om niet omkoopbaar te zijn.
- Mogelijke kandidaten voor deze functie alleen als hun inkomen/vermogen beheersbaar is, gemiddeld tot laag.

Dit komt een beetje dichter bij de Atheense democratie, en meer in het algemeen bij de stochocratisch systeem

Etienne Chouard ontwikkelt vergelijkbare concepten van door loting gekozen ambtenaren , belangeloos, gedepolitiseerd en voor korte periodes.