sen-no-sen schreef:Kinderpornografie op de computers van Chérif Kouachi en Coulibaly
Inderdaad, in eerste intentie, de eerste keer dat de info werd uitgezonden, werd de info volgens welke de beelden lokvogels waren om daar iets te verbergen, niet vermeld (al dan niet uit onwetendheid van de journalisten, vrijwillig of niet)
sen-no-sen schreef:Verschillende hypotheses, in volgorde van relevantie
1)de twee terroristen stopten gegevens via pedofiele beelden in een "rookgordijn", dus niet gerelateerd aan een dergelijke activiteit ... raar echter, omdat dit soort sites wordt gecontroleerd.
Dat is wat daarna als aanwijzing werd gegeven (ik hoorde het op de tv.)
sen-no-sen schreef: 2) deze zaak kwam uit om de terroristen definitief uit te smeren, een zeer vaak gebruikte manipulatiestrategie, om de vijand te symboliseren in de vorm van een absoluut kwaad
a) het is inderdaad gebruikelijk, vooral bij de C!A.
b) deze aanvallers hebben zichzelf al bezoedeld (dergelijke misdaden zijn niet "schoon") ook al is dit in verhouding niet te vergelijken met de onmetelijke misdaden begaan door het Westen (reeds 2 miljoen doden in Irak volgens bepaalde bronnen en creatie van een "pseudostaat" in het vacuüm links, was er geen meer "politieke" oplossing, om nog maar te zwijgen van de onherstelbare psychologische schade binnen de bevolking. Het ergste was waarschijnlijk de vernietiging van historische plaatsen om de bevolking van hun wortels af te snijden?);
c) en natuurlijk komen we hier elke keer op terug, het ontbreken van een Palestijnse rechtsstaat, die een alibi vormt voor allerlei uitdagende gebieden en in het bijzonder de bewegingen die we kennen en waarvan we de effecten kunnen zien;
sen-no-sen schreef:3)Zijn afbeeldingen werden opzettelijk aan het einde geplaatst om ze te laten "zingen".
Het verbergen van informatie in elk type afbeelding is inderdaad een techniek om onopgemerkt te blijven. Dus daar ... ik heb nog steeds enige bedenkingen bij het belang dat er zou zijn bij het verspreiden van dit soort informatie (misschien bedoeld voor ouders die kinderen hebben die ... en dat ouderlijk toezicht dit soort dingen zou ontdekken ...)
sen-no-sen schreef:4)De feiten zijn waar, wat het principe zou bevestigen "de grootste moralisatoren zijn de grootste perverselingen"
Een beetje van al deze punten, toch?
Dit is een van de redenen waarom we moeten oppassen dat we geen standpunt innemen over de kwestie van het zogenaamde terrorisme (wat niet betekent dat we niet moeten handelen). Als de verschrikkingen waar zijn (bewijs van groot leed), zijn de manipulaties (bewust of niet, of ze nu vrijwillig zijn of niet, enz.) slechts grootschalige pogingen om de publieke opinie te verzamelen (of dit alles nu op afstand wordt bestuurd of niet).
En dit, wie er ook het laatst is en wat de motieven ook zijn. Daarom is het niet nodig om te reageren, noch om de straat op te gaan (ik vond de "I'm Charlie"-mars nog steeds leuk), simpelweg omdat we niet weten wie er achter zit.
Ik ben niet gestopt met het zien van pogingen om dit te herstellen en te instrumentaliseren, wat het einde ook is (maar het meest walgelijke is via de politiek: omdat ze zich van veel dingen bewust zijn en ze zwijgen ...)
Ten slotte was het meest beruchte toch de vrijwillige afwezigheid van een uitnodiging aan Netanyaou (die zichzelf had uitgenodigd) en de afwezigheid van Obama. Het betekent wat het betekent...
Maar toen herstelde het grote "we houden allemaal van elkaar" en wie beter
Idem voor autisme over "grote onderwerpen" (en vooral door sommige regeringen).
Mébon, het is niet zozeer dat het cultureel is in brede zin (en helemaal niet "cultureel"), het is ons theoretisch model dat dat wil en voor een keer hebben we alleen de wereld die we "verdiend" hebben...