Remundo schreef:Dus jongens ... ja, het is geweldig in het VK, het is enorme, maatschappelijke kaviaar, individuele vrijheid, sociaal, economisch, kortom de Heilige Graal, terwijl ik las "we se zal vragen hoe we het zonder eerder hadden kunnen doen ".
OOOKAYYY!
Het wordt de vogelverschrikkerfout genoemd.
Het bestaat uit het herformuleren van de tegengestelde stelling door deze te vereenvoudigen en te vervormen, en vervolgens te bekritiseren, omdat het dan veel gemakkelijker is. Wie sofisme zegt, zegt een verkeerde redenering.
Remundo schreef: En we moeten ook zien hoe we het VK gaan financieren. Of het nu gaat om eindeloze schulden, of om extra belastingen. Een beetje van beide waarschijnlijk, beide zijn schadelijk.
Dus extra schulden of belastingen? Kaas EN dessert.
Ik ga je vertellen dat het VK voor mij een duister ding is, omdat het zowel door de gaucho's als door de ultraliberalen wordt gewenst ... die nooit de financiering specificeren.
Betaal eerst belasting. Wordt er niet beweerd dat GAFA's hun belastingen niet zouden betalen?
Dan neemt de gecentraliseerde macht de controle over de belastingen en het gebruik ervan weer over en laat ze de gemeenten, departementen en regio's niets meer doen aan de uitgaven. Er is veel verspilling van hun kant, niet alleen in de toewijzing van het budget door keuzes die niet het algemeen belang van de republiek bevorderen, maar specifieke lokale belangen, maar ook in de banen zelf in de regio's die voor beheer deze decentralisatie. Zie bv.
https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 89057.html of dit boek dat de omvang van het wanbeheer onthulde, vooral in banen:
https://www.lepoint.fr/economie/les-ver ... 785_28.php . En dan heb ik het niet eens over verduistering.
Op deze manier beheerd, zou een privébedrijf al failliet zijn gegaan. Maar met onze belastingen is het gemakkelijk, u hoeft ze alleen maar te verhogen. Ik hoorde een geïnterviewde burgemeester durven zeggen: "we hebben meer geld uitgegeven, dus het is normaal om de lokale belastingen te verhogen"! In dezelfde geest: "Ik heb dit jaar meer aankopen gedaan, het is normaal om mijn salaris te verhogen", hier is de domheid van al deze kleine lokale potentaten die niet bevoegd zijn om een budget te beheren en vaak ook niet de noodzakelijke ethiek. Ik zeg niet dat centralisatie het wondermiddel is, maar we hebben in ieder geval schaalvoordelen en in het geval van een probleem weten we wie de schuldige is.
Dus voordat we het hebben over aanvullende belastingen voor een nieuwe Britse begroting, is het misschien goed als uw vereisten eerst van toepassing zijn op het verkrijgen van efficiënt, spaarzaam en werkloos beheer van het bestaande budget ( en terwijl het nationale ambtenarenapparaat vaak onderbezet is). Zonder zoveel verspilling als gevolg van de versnippering van gedecentraliseerd beheer (regio's, departementen, gemeenten ...) en het ontbreken van serieuze controles, is het misschien het VK dat we zouden kunnen betalen in plaats van de RSA. En daar wees ik alleen op een flagrante sector, maar er zijn andere, wanbeheer en ook gecentraliseerd (kijk hoeveel een voormalige president van de republiek kost, de toelagen van afgevaardigden of anderen).
In dit tempo is het erger dan helemaal niet vergoeden. Dit om te laten geloven dat we het zouden vergoeden terwijl we mispels vergoeden.