Janic schreef:Het is mooi ! Het is poëtisch! Het is... filosofisch en hypothetisch, zoals dit waarschijnlijk aangeeft, net zoals het waarschijnlijk mogelijk zou zijn om Parijs in een fles te stoppen. Maar zoals we op school hebben geleerd als alles is verwijderd en er nog iets over is, is het dat niet ALLES is verwijderd. Dit is pure Devos: “ Niets is niets, drie keer niets, het is niet veel, maar het is al iets ! » geen deeltjesfysicus.
Janic, je moet vermijden te praten over onderwerpen die je nauwelijks ontdekt en die je niet beheerst.
De filosoof Leibniz stelde de volgende vraag:waarom is er iets en niet niets".
Veel mensen hebben daar hun tanden gebroken, en uiteraard lijkt uw kunstgebit ook aangevallen!
In werkelijkheid is er nooit iets,omdat het niets een postulaat is(verklaring die als waar wordt beschouwd, maar waarvan de voorwaarde niet is aangetoond), postulaat dat voortkomt uit een binaire deductie die verband houdt met onze subjectieve ervaring van het dagelijks leven.
Als ik mijn sleutelhanger op tafel leg, is deze er, en als ik ze verwijder, zijn ze er niet meer, dan kunnen we twee toestanden afleiden:
1) bestaat.
2) bestaat niet.
Wees de redenering van elke goede computer!
Deze visie op de dingen verliest al zijn geldigheid als we naar de atomaire schaal gaan, waar de deeltjes zich in toestandssuperposities bevinden voordat ze worden gemeten. Ze kunnen daarom zijn, niet zijn, zijn en niet zijn, niet niet en tegelijkertijd een zijn. begrip genoemd vierwaardig.
We weten hoe we een totaal vacuüm kunnen creëren in een apparaat (vacuümkamer) en we merken dat er virtuele deeltjes uit het vacuüm verschijnen die zichzelf in paren vernietigen, dit wordt kwantumvacuüm genoemd.
Er is dus geen niets, maar een volledige leegte, en wat onze zaak betreft, die bestaat voor 100% uit deze volledige leegte, of je dat nu leuk vindt of niet...
De bijbelse verhandeling (die u uiteraard niet verplicht bent te delen) herleidt zijn historiciteit niet tot Abraham en dus tot uw 1800 jaar voor Christus, maar veel, veel eerder en niet tot Darwins apen en zijn volgelingen, maar tot de oorspronkelijke mens en daarom tot vele eeuwen. vroeger, wat historisch wordt genoemd
Het is volkomen onjuist, behalve voor de kikkers van Bénitier of de tele-evangelisten Texanen.
De historiciteit van de AT geldt (en nog steeds) alleen voor Abraham; de hele voorgaande periode is een mythe, een mythe die in wezen voortkomt uit het herstel van overtuigingen uit het verleden (zoals het Gilgamesj-epos).
Het is feitelijk een fundamentalistische visie hebben om te denken dat er een religie zou zijn ontstaan ex nihilo(Sic! ), zijn alle bestaande overtuigingen op aarde gebaseerd op eerdere denksystemen, en de Bijbel is daarop geen uitzondering.
Bovenal bla bla, aangezien deze eerdere ontwikkelingen onmogelijk te bewijzen zijn en daarom slechts hypothesen zijn, en een hypothese geen demonstratie van feiten en nog minder bewijs.
Dus je leest de Bijbel niet...?
Verschillende passages in het OT verwijzen naar Ashera (moedergodin) metgezel van YHW
Het is zijn naam. Genereus en mooi, Ashera is, in lijn met Astarte, Ishtar en Inanna, een godin die werd aanbeden door een grote meerderheid van de Hebreeën uit de XNUMXe en XNUMXe eeuw voor Christus. onze tijd, aan de zijde van haar man. Het heeft een afbeelding in de lucht omdat het wordt geassimileerd met de planeet Venus, net als zijn Mesopotamische tegenhangers. Ze was geen onbekende. Maar het was toen een eenvoudige godin... qua uiterlijk. Nog niet zo lang geleden onthulden inscripties op stèles dat aan archeologen de Hebreeën aanbaden "Jahweh en zijn Ashera ". God heeft dus een vrouw! Dit is inderdaad een ketterij voor degenen die de aanwezigheid van deze godin, die vooral door Jeremia in het Oude Testament wordt genoemd, verkeerd hebben geïnterpreteerd. De profeet, in ballingschap met de naar Babylon gedeporteerde Joden, verwijt zijn landgenoten hun verering voor deze onreine godin, op beeldjes afgebeeld als een vrouw met ontblote borsten. De onderneming van Jeremia blijft geen succes: de joden bevestigen dat Ashera, zowel in Jeruzalem als in Babylon, genereus is en hun brood in grote hoeveelheden aanbiedt. En om hun punt te ondersteunen, laten ze niet na hem eraan te herinneren dat anderen vóór hem hen hadden gedwongen de cultus van Ashera te verlaten en dat het resultaat “het zwaard en de hongersnood” was (Jeremia 44, 17-19).
God zal uiteindelijk zijn bruid verliezen... op onverklaarbare wijze in het bijbelverhaal. Ze zal verdwijnen tot in onze tijd, wanneer de epigrafie ons onthult dat Ashera, meer dan een eenvoudige godin, de vrouw van Jahweh is. In feite verdwijnt Ashera uit het leven van Jahweh ten tijde van de grote religieuze hervorming die werd ondernomen door koning Josia (2500e eeuw) en voltooid door de schrijver Esdras (XNUMXe eeuw). Tijdens deze cruciale periode in de religieuze geschiedenis gingen de joden over van monolatrie – ze beschouwden Jahweh als hun god onder alle anderen – naar monotheïsme – de erkenning van de enige echte God op aarde. De scheiding was ernstig, maar Ashera verschijnt na XNUMX jaar onder de penseelstreken van archeologen in het oude land Kanaän weer aan ons.
http://lesitedelhistoire.blogspot.fr/2012/06/ashera-lepouse-de-yahve.html
EINDE VAN HS!!!!!