Onderschat de mensheid het risico van haar eigen uitsterven?
Voor een keer zal dit bericht geen ontdekking beschrijven die onlangs in een tijdschrift is gepubliceerd. In de loop van mijn verschillende lezingen van de afgelopen weken, pakte ik een paar puzzelstukjes op en besefte dat ze redelijk goed in elkaar pasten, dat er een leidend idee achter zat. Het begon eind 2011 in Durban, toen de internationale gemeenschap er opnieuw niet in slaagde overeenstemming te bereiken over de beperking van de uitstoot van broeikasgassen (BKG). Dan was er eind december de aankondiging van de creatie door onderzoekers van gemuteerde vogelgriepvirussen, die waarschijnlijk gemakkelijker tussen geïnfecteerde mensen kunnen worden overgedragen. Aankondiging gevolgd door eerst een debat om te weten of het echt relevant was om de methodes te publiceren waarmee de biologen de H5N1 hadden aangepast, daarna door de meer pragmatische vraag: kan de gemiddelde terrorist dit makkelijk voor elkaar krijgen?
Toen was er nog een aankondiging, op 12 januari, meer ritueel deze, maar ook discreter: die van het Bulletin van de Atomic Scientists die aankondigde dat de klok van het einde van de wereld die sinds 1947 de mensheid symbolisch waarschuwt wanneer ze stappen zet in de richting van haar uitsterven of haar geruststelt wanneer ze maatregelen neemt om ervan weg te gaan, een minuut vooruit werd gezet tegen middernacht. Het is nu 23:55 uur op deze klok en deze progressie van de grote wijzer is gerechtvaardigd door het gebrek aan vooruitgang bij het beperken van zowel de nucleaire proliferatie als de uitstoot van broeikasgassen. "De wereldgemeenschap zou een omslagpunt kunnen naderen in haar pogingen om catastrofes te voorkomen als gevolg van veranderingen in de atmosfeer van de aarde. Het Internationaal Energieagentschap voorspelt dat de wereld gedoemd is tot een warmer klimaat, stijgende zeespiegels, het verdwijnen van eilandstaten en toenemende verzuring van de oceanen, tenzij samenlevingen in de komende vijf jaar beginnen met het ontwikkelen van alternatieven voor energietechnologieën die koolstof uitstoten." Het is niet zonder enige ironie dat er een paar dagen geleden nog een stukje informatie uitkwam dat hier rechtstreeks mee te maken had en ik gaf het, rauw als gieterij, in een van mijn wekelijkse selecties: nooit, in de afgelopen 300 miljoen jaar, zijn de oceanen zo zuur geweest als nu. Ondanks het belang leek het nieuws niemand te raken...
Juist op het moment dat er veel boeken worden gepubliceerd over het thema "2012, jaar van het einde van de wereld voorspeld door de Maya-kalender" (ik was stomverbaasd toen ik bij de FNAC een hele lijst met boeken over dit onderwerp zag), speelden de mannen op bang zijn terwijl we heel goed weten dat het onzin is, vegen we de echte redenen om ons zorgen te maken onder het tapijt. Vandaar de vraag die de titel van dit bericht vormt: onderschat de mensheid het risico van haar eigen uitsterven door de problemen die haar bedreigen niet aan te pakken of door het risico te lopen dat technologieën voor massavernietiging in kwaadwillende handen terechtkomen? Ik heb natuurlijk het antwoord niet en ik laat het aan iedereen over om erover na te denken, maar ik wilde, om dit bericht als geen ander af te sluiten, wijzen op het interview in The Atlantic van de Zweedse filosoof Nick Bostrom, die doceert aan de universiteit van Oxford, leidt daar het Institute for the Future of Humanity en staat bovenaan deze pagina afgebeeld.
Met een achtergrond in natuurkunde, neurowetenschap en wetenschapsfilosofie heeft Nick Bostrom niet noodzakelijkerwijs het typische profiel van de filosoof zoals we hem gewoonlijk voorstellen. Hij heeft uitgebreid gewerkt aan het concept van "existentieel risico", in de zin van een rampscenario dat leidt "ofwel tot de totale vernietiging van al het intelligente leven op aarde, ofwel tot een permanente verlamming van zijn ontwikkelingspotentieel". In dit interview is hij daarom niet geïnteresseerd in de verre gevolgen van de opwarming van de aarde, maar gezien het feit dat deze XNUMXe eeuw cruciaal zal zijn voor de mensheid vanwege de snelle ontwikkeling van nieuwe technologieën, in de risico's die deze technologieën in een zeer toekomstige toekomst met zich meebrengen. dicht bij ons: "Op korte termijn, zegt hij, denk ik dat verschillende ontwikkelingen op het gebied van biotechnologie en synthetische biologie nogal verontrustend zijn. We zijn bezig met het verwerven van de mogelijkheid om gemodificeerde pathogenen en de blauwdrukken van verschillende pathogene organismen te creëren zijn in het publieke domein: u kunt de genetische sequentie van het pokkenvirus of het Spaanse griepvirus van internet downloaden. Tot nu toe heeft de gewone burger alleen zijn grafische weergave op het computerscherm, maar we ontwikkelen ook steeds capabelere DNA-synthetiserende machines die een van die digitale blauwdrukken kunnen nemen en echte RNA- of DNA-strengen kunnen maken. Binnenkort zullen deze machines krachtig genoeg zijn om deze virussen opnieuw te maken. Dus je hebt al een soort voorspelbaar risico, en als je deze ziekteverwekkende organismen op verschillende manieren begint te modificeren, zie je een gevaarlijke nieuwe grens verschijnen. Op de langere termijn denk ik dat kunstmatige intelligentie, als het eenmaal menselijke en vervolgens bovenmenselijke capaciteiten heeft verworven, ons in een zone van grote risico's zal brengen. Er zijn ook verschillende soorten bevolkingscontrole die me zorgen baren, zaken als toezicht en psychologische manipulatie met behulp van drugs."
Als de journalist die hem interviewt hem vraagt waarom het risico van een grote ontsporing in de loop van de eeuw wordt geschat op een of twee kansen op tien, wat veel is, heeft Nick Bostrom het volgende antwoord: "Ik denk dat wat hiertoe leidt, het gevoel is dat mensen deze zeer krachtige gereedschappen ontwikkelen (...) en dat er een risico bestaat dat er iets mis zal gaan. Als je teruggaat in de tijd met kernwapens, merk je dat je voor het maken van een atoombom zeldzame grondstoffen nodig hebt, zoals verrijkt uranium of tonium, die erg moeilijk te vinden zijn. er was een techniek waarmee je een nucleair wapen kon maken door zand te koken in een magnetron of iets dergelijks. Als dat het geval was geweest, waar zouden we nu zijn? Vermoedelijk zou de beschaving gedoemd zijn geweest als die ontdekking eenmaal was gedaan. Elke keer dat we een van deze ontdekkingen doen, steken we onze hand in een grote urn vol kogels en trekken we een nieuwe kogel: tot nu toe hebben we zowel witte als grijze kogels vrijgegeven, maar misschien trekken we er de volgende keer een zwarte kogel uit, een vondst die een ramp betekent. Op dit moment hebben we geen goede manier om de bal terug in de urn te doen als het ons niet bevalt. Zodra de ontdekking is gepubliceerd, is er geen manier om de publicatie ongedaan te maken."
Nick Bostrom is absoluut niet tegen technologie, integendeel, hij is een groot voorstander van het transhumanisme. Simpelweg pleit het voor ons om de controle te houden. Controle over onze technologieën, onze planeet, onze toekomst. Omdat het uitsterven van mensen niet het enige risico is dat we lopen. Het andere gezicht van het existentiële risico is de totale verdwijning van vrijheden op planetaire schaal: "Je kunt je het scenario voorstellen van een totalitaire dystopie in de wereld. Nogmaals, het houdt verband met de mogelijkheid dat we technologieën ontwikkelen die het veel gemakkelijker zullen maken voor onderdrukkende regimes om dissidenten uit te roeien of hun bevolking te controleren om een stabiele dictatuur te bereiken, dan degene die we in de geschiedenis hebben gezien die uiteindelijk omvergeworpen werden." George Orwell en zijn 1984 zijn niet ver weg.
Pierre Barthélemy
Bron: http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... xtinction/
), kijk naar onze transgene planten, kijk naar de tarwe die gemuteerd is evenals vele andere granen, de nucleaire ongelukken, al dan niet verborgen (ongeluk van 1957 in Kychtym in de USSR bijvoorbeeld), kijk naar de processors met 12 kernen geloof ik, waarvan er één is om de andere te repareren, enz. enz., nou ja, dit alles bij elkaar zie ik meer dan genoeg om helaas het uitsterven van het menselijk ras te realiseren.
