Hoe de inflatie werkt 2

Deel dit artikel met je vrienden:

Sommige concepten van de inflatie, valuta en financiën ... (2 / 3)

Lees deel 1

Trefwoorden: geld, kosten, Friedman, Keynes, chicago jongens, monetair, Centrale Bank, rentetarieven van de ECB

1er artikel: strijd tegen de inflatie? Ja, maar welke?

Ben je ooit geïnteresseerd in hoe de Centrale Bank of onze regeringen de inflatie hebben geïnterpreteerd en gemeten?

Als de inflatie normaal gesproken wordt gedefinieerd als een aanhoudende stijging van het algemene niveau van alle prijzen (dat wil zeggen prijzen van alles dat wordt uitgewisseld - koopt en verkoopt in een economie), feiten, de inflatiecijfers die in de lus in de media zijn gerapporteerd, komen eigenlijk overeen met de "stijging van de consumptieprijzen". Dit betekent dat niet alle prijzen van alle uitgewisselde producten in aanmerking worden genomen. Zo worden de berekeningen zacht uitgesloten, de prijzen hiervan worden "investering" genoemd.

Reflect er ook: een consument, per definitie, verliest waarde na verloop van tijd (je hoeft te verkopen waarschijnlijk goedkoper in een jaar op het moment van aankoop), terwijl de investeringen per definitie (of conventie?), bedoeld om het omgekeerde te passen. Maar waarom? Ik antwoord met een grap: omdat het voor sommige zijn rijk, ze zijn van essentieel belang, terwijl anderen zijn minder rijk of arm (Denk eraan: per definitie, rijkdom is relatief).

De deelnemers zal investeren (in een systeem dat niet meer euthanasie lijfrentetrekkers) rijker dan degenen die alleen eten! Dit zou worden bewezen.

U begrijpt niet waarom de prijzen van onroerend goed vlammen en dat de officiële inflatie niet hoger is dan de beroemde 2%? Kijk niet verder: de aankoopprijs van woningen (nieuw of oud) wordt niet bij de inflatie in rekening gebracht! Normaal, economen zeggen, het wordt beschouwd als investering! 55% van de Franse mensen zijn "eigenaars" van hun woning (in feite vaak huurders van hun bankier die hen geld hebben geleend!). Plotseling wordt het aandeel "Huisvesting, water, gas, elektriciteit" verminderd tot het kleine gedeelte bij de berekening van deze pseudo-inflatie.

U wilt weten hoe hoog het in aanmerking wordt genomen? Het antwoord is op de site van INSEE, cliquez ici

Ja, als je toevallig te besteden voor uw huis, uw water, uw gas en uw elektriciteitsrekening, alles bij elkaar, meer dan 13,4% van uw totale kosten, dan ... moet je beginnen met luisteren kritisch cijfers oor gezien de inflatie JT 20 uur. En vooral niet te harde conclusies te trekken over de omvang van uw laatste raise!

In de 2879 2005 aantal juli van de zeer ernstige economische problemen tijdschrift een artikel oorspronkelijk gepubliceerd in The Economist werd simpelweg getiteld "De inflatie maatregel blijft controversieel." Controversieel is een laag woord! We hebben geleerd dat een studie in de VS was uitgevoerd door een econoom van HSBC bank, waardoor vastgoed weging van 30% van de totale indexcijfer van de consumptieprijzen (in vergelijking met onze schamele 13,4 %). Als gevolg daarvan sprong de inflatie naar meer dan 5,5% per jaar, meer dan tweemaal het officiële inflatieniveau voor de menigte. Een heel klein verschil! Natuurlijk kan ik me voorstellen wat de inflatie zou zijn als men opgenomen in aanvulling op de prijs van alle fianciers activa, met name voorraden en producten in de financiële sfeer ...

Voor deze restrictieve interpretatie van de inflatie (met een hoofdletter I), die al die investeringen (of veronderstelde) uitsluit, is niet zonder gevolgen. Uitsluiten onroerend goedprijzen, maar ook de prijzen van financiële activa (aandelen, diverse investeringen, financiële producten, ...) op een moment dat de financiële sfeer werd dominant is geen fout: het is een bundel ! En natuurlijk een steunbalk van de huidige financiële kapitalisme ... Met andere woorden: het is (bijna) alles!

Wat herinnert ook artikel van economische problemen aangehaald:

"Het idee dat Centrale Banken de activaprijzen moet volgen, is niet nieuw vandaag. In een boek getiteld "De munteenheid de koopkracht," de Amerikaanse econoom Irving Fischer betoogde in 1911 ... dat degenen die verantwoordelijk zijn voor het monetaire beleid een prijsindex moet stoppen gebaseerd op een ruime korf van goederen en diensten die onder ook financiële waarden en onroerend goed ".

Zo, na jaren 95 1911, we schuchter lente de vraag te doen vooral niet te benaderen als gevolg van zo'n veronderstelling, het moderne kapitalisme nog steeds niet willen niet meer dat er bijna een eeuw. De zogenaamde strijd tegen de inflatie vertekend door de huidige maat (opzettelijke) is een echte zwendel die zijn naam niet durft te spreken.

Zoals in het artikel wordt gezegd, impliceert het idee om zo'n prijsstelling op te stellen impliciet dat een centrale bank (echt onafhankelijk, inclusief financiële markten en beleggercirkels) van deze activa, het creëren van inflatie, kan "schadelijk zijn". Deze inflatie lijkt er niet op, zelfs die welke onafhankelijk zijn van de financiële markten. Maar zijn ze echt, cultureel en persoonlijk? De veronderstelde onafhankelijkheid van financiële accountantsfirma's, zoals Arthur Andersen, is niet in staat om co-arrestaties en cross-interests te weerstaan, bijvoorbeeld in ENRON ...

Ja, maar niet ... Omdat er inflatie en de inflatie, mijn beste meneer. Dat vastgoed stijgt naar de hemel, of dat Jean-Pierre Gaillard verstikt met blijdschap omdat de CAC 40 25% in 2005 beklommen, dit is niet de inflatie! Nou ja, niet slecht, niet die ene, dit is goed, mijn goede heer. Een die geen euthanasie lijfrentetrekkers wat, en niet voor niets doet: dit zorgt voor de huur!

Het slechte is dat wat de gewone mensen, die wel de grunt en de vraag loonsverhogingen om de koopkracht te handhaven ziet. Dit is slecht, wordt u verteld. Dring niet aan, het is zo, en het eindelijk begrijpt ...

2ieme punt controle van de geldhoeveelheid: Weet niet te veel geld in de economie, zoals in alle tijden en op alle plaatsen, de inflatie is een monetaire oorsprong.

Het is zeker heel vreemde dingen in gebieden zo streng en als wetenschappers veronderstellen dat het economische en monetaire beleid. Neem bijvoorbeeld de ECB. Officieel gelanceerd in 1998, had ze een doel (naast het beheersen van de inflatie onder 2%, in omstandigheden zoals wij die kennen) een geprogrammeerde evolutie en stelt de geldhoeveelheid, dat wil zeggen, -dire de hoeveelheid geld in omloop in de eurozone, volgens de voorschriften van Milton Friedman: groeiende geldvoorraad van een constante en voorspelbare waarde, die gelijk is aan de inflatiedoelstelling plus de groeidoelstelling. Zo werd het doel van de groei van de geldhoeveelheid (de zogenaamde M3) van ongeveer 4,5% per jaar (2 2% inflatie +% groei 0,5% + correctie term) in te stellen.

In 2005, het kostte me om te gaan een kijkje nemen (zeker hij moet willen, omdat dit alles is niet erg bekend, noch begrijpelijk op het eerste, het is waar) op de gegevens in het veld. En wat denk je we ontdekten: in 2005, heeft de geldhoeveelheid gegroeid in Europa bijna 8%.

geïsoleerd geval zeg je? Neen. Want sinds de lancering, nog nooit een jaar zeg ik nooit goed een jaar, heeft de ECB haar doelstelling van 4,5% in handen! Altijd op de top, en niet een beetje.

Het resultaat vergeleken met de genoemde in 1998 theoretische verhoging, ongeveer 20 euros% "teveel" die zijn gemaakt en in omloop gebracht, bijna 1000 miljard op een totale geldhoeveelheid van ongeveer 6000 miljard.

Lees deel 3

Meer informatie gebruiksaanwijzing

- De website van de auteur
- Wat het indexcijfer van de consumptieprijzen?
- De website van de Europese Centrale Bank

Facebook reacties

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *