Wetenschappelijke studies brengen ethanol een klap toe – “Twee wetenschappelijke studies hebben zojuist vraagtekens gezet bij het belang van de ontwikkeling van ethanol als alternatieve biobrandstof voor benzine.

1 – Allereerst een Amerikaanse wetenschappelijke studie gepubliceerd in Bioscience concludeert dat brandstof-ethanol de biodiversiteit vermindert, bodemerosie bevordert en grote hoeveelheden water verbruikt – (…)

2 – Een Anglo-Amerikaanse studie, gepubliceerd in Nature resources research, die schat “dat er geen energievoordeel is bij het gebruik van de biomassa van planten om brandstof te produceren.” Volgens onderzoekers van de universiteiten van Cornell en Berkeley zou voor het maken van ethanol uit maïs 29% meer energie nodig zijn dan ethanol als brandstof kan produceren, en voor hout 57% meer. De resultaten van biodiesel lijken van dezelfde orde te zijn met een energiebehoefte om het te produceren die 27% hoger is dan de energie die vrijkomt als brandstof voor sojabonen, en 118% voor zonnebloemen (…)” – Milieu Journaal

Econologische opmerking:

Om deze analyses compleet te maken, zou het nuttig zijn soortgelijke studies uit te voeren met betrekking tot olie en fossiele brandstoffen. Dat wil zeggen, zie hun wereldwijde impact op hun hele keten van "productie" en niet alleen op het niveau van eindgebruik. Wat nu het geval lijkt te zijn...

Deze studies moeten bijvoorbeeld, maar niet alleen, rekening houden met de volgende punten:

1) Prospectie
2) Extractie
3) Ruw transport
4) Ruwe raffinage
5) Transport van afgewerkte producten

Bovendien, om nog globaler te zijn, zou het nodig zijn om rekening te houden met de "kosten" (econologisch gezien) van oorlogen ("preventief" of niet) voor olie (en fossiele bronnen in het algemeen, inclusief uranium). Deze kosten komen logischerwijs terug in deel 1) Prospectie.