berouwvolle man

Over degrowth: bankkrediet, groei en vervuiling

We kennen het beslag dat de moderne consument heeft voor toegang tot bankkrediet. Vrijwel geboren uit de gebeurtenissen van 68. Maar wat zijn de verbanden tussen groei, consumptie, bankleningen... en vervuiling?

Hij is niet de enige in deze kredietverslaving. Dankzij hem begon de economische activiteit inderdaad jarenlang te delirium. De groei ervan heeft de investeringen en wat ontwikkeling wordt genoemd, kunnen stimuleren. We kunnen zeggen dat het neokapitalisme gebaseerd is op de imperatief 'groei' en deze zelfs claimt. Jammer voor de planeet die de prijs dubbel betaalt door consumptie, dus overmatige vervuiling en verspilling van hulpbronnen en dus van zijn erfenis (een ander onderwerp!) ...

Verband tussen bankkrediet en groei

Deze link is waarschijnlijk niet voldoende uitgelegd en bekend!

Laten we dus begrijpen dat dit verband van (absolute) afhankelijkheid tussen krediet en groei het verband is dat onvermijdelijk verschijnt (althans het vaakst en zo lang!) wanneer we geïnteresseerd zijn in het impliciete contract tussen een schuldeiser en zijn debiteur. De eerste stemt ermee in een deel van zijn vermogen uit te lenen op voorwaarde dat zijn tijdelijke onteigening hem tijdens de lening een rente oplevert die wordt bepaald door de waarde van de rentevoet van de lening.

tijd het is geld zegt het oude populaire gezegde!

Het verwachte genot waarop de kredietnemer zich richt, resulteert dus in een behoefte van de schuldeiser om een ​​toegevoegde waarde te produceren die hem aan het einde van de lening zal terugkrijgen naast het oorspronkelijk uitgeleende kapitaal ...

Lees ook:  Groei, BBP en energieverbruik

Met andere woorden, op macro-economisch niveau elke oproep tot krediet impliceert economische groei gedurende de looptijd van de lening. Zonder dit wordt de formule noodzakelijkerwijs inflatoir!

Als onontkoombare consequentie is het ook noodzakelijk om te begrijpen dat het concept van degrowth alleen op de lange termijn kan worden vastgesteld als consumptie op krediet wordt uitgesloten. Zonder dat is deinflatie zal noodzakelijkerwijs formidabel zijn ...

Kortom, geen krediet zonder groei… en geen groei zonder krediet?

Een ander gevolg: wanneer de door een centrale bank aanbevolen beleidsrente erg laag of negatief is, is de geïnduceerde groei kunstmatig en niet houdbaar!

Zeker, degrowth genereert een ander economisch paradigma!

En over de inflatie en kredietlink

Vanaf mijn vroege jeugd op het platteland hield ik stabiele prijzen in gedachten... Maar laten we allereerst opmerken dat ruilhandel, die van nature een eerlijke ruil is wanneer het wordt beoefend, geen ruimte kan laten voor inflatie (en wanneer ruilhandel zich ontwikkelt, heeft dit als uitvloeisel een munteenheid die niets meer waard is).

Inflatie zou dus voortkomen uit de invoering van een munteenheid, een tussenpersoon die het mogelijk maakt om in tijd en ruimte te verschillen, een uitwisseling die dan intrinsiek in staat is om "meerwaarde" te produceren.

Lees ook:  duurzame bêtisier

Het typische voorbeeld is het bedrijf dat is opgericht tussen een schuldeiser en een kredietnemer die een overdracht van kapitaalwaarden uitvoeren die een recht vertegenwoordigen (een vermogen om een ​​goed te verwerven), dat de kredietnemer gedurende een vooraf bepaalde periode zal houden, met een verplichting om teruggave aan de schuldeiser van het geleende kapitaal en de gegenereerde "rente". In een moderne, dynamische economie kan de onteigening die door de schuldeiser wordt aanvaard tijdens de looptijd van de lening inderdaad alleen het oude gezegde "tijd is geld" respecteren.

Dit is de conditio sine qua non van het handelsverkeer tussen een schuldeiser en zijn kredietnemer. Maar we begrijpen ook dat als de lening de creatie van nieuwe waarden tijdens de looptijd van de lening niet toestond, deze lening fundamenteel inflatoir zal zijn (bis repetita!)

Bovendien, aangezien rentetarieven a priori (ante) uit voorzichtigheid worden gedefinieerd, zal het kredietprincipe zelf waarschijnlijk inflatie genereren via (basis)tarieven die de neiging hebben om te worden overschat.

De recente economie die sinds de jaren zeventig krediet heeft uitgevonden om te investeren maar ook om te consumeren, is daarom structureel inflatoir. En dit wordt door het publiek als "natuurlijk" geaccepteerd zolang inflatie gebruikelijk is geworden en redelijk blijft. Het helpt zelfs om goederen meer waarde te geven en de eigenaren kunnen daar een vergoeding vinden voor het verstrijken van de tijd! En daarmee is de cirkel gesloten.

Maar wat we zojuist hebben ontwikkeld leert ons ook dat wie zijn kapitaal voor meer of minder lange tijd toevertrouwt aan een bedrijf, geen reden heeft om geen aandeel te krijgen in de toegevoegde waarde die deze "overdracht" van het hebben gaat toelaten. En in onze huidige westerse economie die gebaseerd is op het koste wat kost gebruik van krediet, zou Marx waarschijnlijk aarzelen om te beweren dat alle gecreëerde meerwaarde exclusief moet gaan werken!

Heeft u een vraag? Bezoek de forum Economie en Financiën

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *