Groei van het BBP en energieverbruik: energiebelasting en een nieuw economisch model?


Deel dit artikel met je vrienden:

Energie en Economische Groei: Een korte samenvatting! door Remi Guillet. 3ieme en laatste deel van de energiebelasting.

lezen 2ere deel.

De belastingen op brandstof

Van oudsher is de brandstof business is een zegen voor de regeringen die een belangrijke begrotingsinkomsten en een strategische hefboom voor hun steun al dan niet voor een bepaalde activiteit verder te beperken vinden ...

De belastingen op brandstof in de wereld (% van de kosten aan de pomp)

Vergelijking van de belastingen op stookolie ter wereld

Aflopend (Bron OECD / 2006)

Meer informatie over belastingen en marge stookolie in Frankrijk.

Uitzonderingen!

Maar ondertussen zijn we nog steeds in het Verdrag van Chicago, die na de Tweede Wereldoorlog en het luchtvervoer verboden kerosinebelasting te ontwikkelen (bepaling om te mediteren als je weet dat het verbruik van vliegtuigen per kg verplaatst: 10 keer de trein!)
Andere industrieën worden ook beïnvloed door de fiscale kortingen, cyclisch, gedeeltelijke etc ... Dit is bijvoorbeeld het geval van de visserij, landbouw, taxi's ....
Hij riep ook op de BTW-teruggave aan de ontwikkeling van een bepaalde productieketen alternatieven om olie te starten: plantaardige olie, ethanol ...
We zien nu dat het einde van deze verschillende belastingvrijstellingen en fiscale stimulansen gevaarlijk voor het voortbestaan ​​van een energie Fillière kan worden (bijvoorbeeld Duitse diester en bio-ethanol)

De uitdaging van de koolstofbelasting

De koolstof-belasting (of fiscale CO2) is, in concept, en andere "groene" belastingen, een belasting aan de kosten die de overlast van CO2 en tegelijkertijd energie-opties voor het dekken, te bevorderen hernieuwbare alternatieven.
Zo is de beslissing om de uitvoering van de koolstof belasting van vandaag wordt het een mondiaal probleem in de mate dat het een impact hebben op de evolutie van het broeikaseffect, waaruit blijkt dat alle gevolgen, met een beroep kan hebben boven elkaar, zorgt voor een versnelling van de klimaatverandering (ver boven de meest pessimistische voorspellingen is er in het kader van 10 jaar!).
Wat het vervoer over land betreft, zal het duidelijk zijn dat de koolstofbelasting kan worden "geoogst" bij de verschillende douanegebieden en dus als regulator van internationale uitwisselingen kan fungeren, zodat het uiteindelijk een dubbele impact kan hebben: direct, ecologisch - de eerste reden voor maar ook sociaal, met zijn indirecte repercussies op offshoring en ander transport van goederen ...

Lezers geïnteresseerd in de Carbon belasting zal deze discussie lezen.

Groei en energie: het dynamische aspect

De evaluatie van de 'resterende' verbruiksjaren gezien in het deel 1ere werd op basis van de 2005 consumptie. Maar we kunnen niet meer de opkomst van nieuwe economische mogendheden (China, India, Brazilië, ...), met een tweecijferige groei voor tien jaar met betrekking tot China te negeren (hoewel vandaag de dag de belangrijkste voorwaarden dit land net als elke andere, de ambities zijn intact!).

a) Verhoging van het olieverbruik in de verschillende regio's en tussen de 1965 2003 (bron: BP).

Olieverbruik trends per regio in de wereld

Het olieverbruik in de verschillende regio's en tussen de 1965 2003 (bron: BP).

b) Evolutie van de Chinese olieconsumptie.

evolutie en geschiedenis van het olieverbruik in China

China's olieconsumptie sinds 40 jaar (bron: BP).

Het is toegenomen in 11 38 jaar!

conclusie; en nu ... wat doen we?

Natuurlijk willen we het beter doen door onze individuele en collectieve benadering te registreren in de zin van wat we geloven dat ons 'welzijn' is: het is een specifieke uitdaging voor intelligentie, voor de menselijke natuur!
Maar niet langer ondersteunen onze strategische beslissingen over het bestaan ​​van het manna van fossiele brandstoffen met dank aan Moeder Natuur werd een milieuverplichting ... die ons dwingt, vandaag, om te gaan naar een ander ontwikkelingsmodel (U kunt raadplegen artikel Rémi Guillet "Advocacy voor verdere groei" op de site edities L'Harmattan).

Waarschijnlijk gedwongen door de omstandigheden dan door bewuste keuze die we zullen steeds meer produceren de energie die we nodig hebben om onze uitdagingen aan te gaan, of beter gezegd zullen we investeren, bouwen, exploiteren infrastructuur te hoeven energie geacht te produceren "schoon te maken." Dit in plaats van een reeds bestaande energie, lang aangeboden en overvloedig.

Maar deze "bekering" zal in economische zin niet gratis zijn: er zal een nieuwe "lading" verschijnen in de balans van onze activiteiten ... Voor de winstzoekers zal het - alles gelijk, minder worden - minder, de productie van kapitaalgoederen verminderd met hetzelfde bedrag ...

Naar alle waarschijnlijkheid zal deze omzetting minder gemakkelijk Modaal zijn om te accepteren dat het de groei als een populaire zal genereren (erg?) In vergelijking met wat werd waargenomen op het einde van de vorige eeuw.

Daarbij nieuwe vragen over de echte belangen van geglobaliseerde handel over alles (bv over yoghurt die 9000 kms loopt vóór het bereiken van onze borden!) Verschijnen!
Deze conversie zal echter zijn zonnige kant hebben: gegeven wat de kosten van het transport zullen worden, veel minder verplaatsing zal worden gevreesd, zullen de deugden van nabijheid tussen productie en consumptie worden verbeterd! "Fabrikant": een aanzienlijk deel van de energie die we nodig hebben, zou (normaal gesproken) een nieuwe en welkome bron van banen moeten vormen!

De vraag die ons vandaag het meest relevant lijkt, betreft uiteindelijk de modaliteiten van de "overgang" van het huidige model naar het volgende model. Deze laatste moet schaarste integreren waar er voldoende, zoveel zuiniger, water, energie was, om radicaal nieuwe uitdagingen te genereren en erop te reageren.

Het zal niet het uitschakelen van het water van de duur van het tandenpoetsen, doven alle lichten wanneer je slaapt, die zal volstaan: als het is beter dan niets, we vrezen dat deze "kleine dingen" geven ons goede geweten en hierin de slaperig!



Politieke toespraken dringen er bij ons op aan om deel te nemen aan de "duurzame ontwikkeling". Maar het is een bedrijf zoals elk ander, in die mate dat we dezelfde uitdaging van winstgevendheid en winstgevendheid toevoegen, met dezelfde problemen om te slagen ... in een context van globalisering, verplaatsing, ongelijkheid (wat te denken zonnepanelen gemaakt in China en geïnstalleerd in de Provence?).

Meer in het algemeen zijn de officiële speeches over "klimaatverandering" tamelijk geruststellend (kunnen dat andere zijn?). We hebben nog 15-jaren om te reageren, zeggen we! Maar het is al zeker 10-jaren dat er wordt gezegd: het is als de horizon die zich ontwikkelt als we lopen!

Dus moeten we wachten 15 jaar tot wezenlijke wijzigingen te overwegen!
Neen ! We moeten het probleem goed aanpakken ... en overal, vandaag! Dus zoek een formulering of een kader voor economische kwesties, zodat de wereld "natuurlijk" in "na olie" past. Om meer expliciet te zijn, zullen we onze eigen bewoording veranderen om te zeggen dat we nu de "traditionele economische uitdaging" moeten vervangen door een "maatschappelijke uitdaging", waarmee we onze wens om naar een meer humanistisch, rechtvaardig ontwikkelingsmodel te evolueren, markeren. , gericht op een betere verdeling in ruimte en tijd, binnen eenzelfde generatie, met de volgende generaties, wat onze wens aangeeft om het natuurlijke erfgoed te respecteren.

Dit, laten we het herhalen, nu meteen! Dus we kunnen ons alleen wenden tot politici die met veel vastberadenheid moeten ingrijpen en samen snel moeten "veranderen van koers". De huidige crisis kan hen helpen!

Als we snel reageren, zullen we het ergste milieu chaos vermeden hebben, zullen we de wijsheid om een ​​aantal van deze fossiele brandstof bonanza te houden hebben gehad voor de komende generaties ... En het zal goed voor hen te zijn, want we moeten weten dat voor sommige toepassingen, fossiele brandstoffen en met name olie hebben vrijwel geen economisch haalbare alternatieven voor veel langer!

Dan, na de gestelde vraag G. Bécaud (de titel van deze laatste ontwikkeling), kunnen we mediteren over verschillende interpretaties van de tekst van G. Brassens, toen hij zong ...

"Laten we voor ideeën sterven, oke, maar langzame dood ... OK, maar trage dood! "

Omdat het onze bedoeling was om een ​​"korte synthese" te zijn, zullen we deze tekst onthouden - langer dan aanvankelijk gedacht! - dat we met het fossiele energetische materiaal het beste hadden, maar om te veel met het vuur te willen spelen ... we hebben het ergste voorbereid! Het is aan ons om anders te spelen, nu en in een haast, om ons vermogen te tonen om de rest van onze sage beter te beheersen met energie.

- Leer en discussiëren op forums: energie en het BBP Synthesis


Facebook reacties

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *