Groei van het BBP en energieverbruik: energiebelasting en een nieuw economisch model?


Deel dit artikel met je vrienden:

Energie en Economische Groei: Een korte samenvatting! door Remi Guillet. 3ieme en laatste deel: belastingen op energie.

lezen 2-onderdeel.

Brandstof belastingen

Traditioneel is de brandstofsector een zegen voor overheden die een aanzienlijke budgetopbrengst en een strategische hefboom vinden die hen in staat stelt meer of andere activiteiten te ondersteunen of anderszins in te perken ...

Brandstofbelastingen wereldwijd (% van de kosten aan de pomp):



Vergelijking van belastingen op petroleumbrandstoffen in de wereld

Rangorde in aflopende volgorde (bron OECD / 2006)

Meer informatie over belasting en marge van petroleumbrandstoffen in Frankrijk.

De uitzonderingen!

Maar ondertussen zijn we nog steeds in het Verdrag van Chicago na de Tweede Wereldoorlog en het luchtvervoer verboden kerosinebelasting te ontwikkelen (beschikbaar om te mediteren als je weet dat de consumptie van vliegtuigen kg verplaatst: 10 keer dan de trein!)
Andere bedrijfstakken houden zich ook bezig met belastingvrije, cyclische, gedeeltelijke enz ... Dit is bijvoorbeeld het geval van visserij, landbouw, taxi's ....
Het maakt ook gebruik van belastingvermindering om de ontwikkeling van deze of gene sector van de productie van oliesurrogaten te starten: plantaardige olie, ethanol ...
We zien momenteel dat het einde van deze belastingteruggaven en verschillende belastingvrijstellingen gevaarlijk kunnen zijn voor het overleven van een energievoorziening (bijvoorbeeld Duitse diester en bio-ethanol)

De uitdaging van de koolstofbelasting

De koolstof-belasting (of fiscale CO2) is, in concept, en andere "groene" belastingen, een belasting aan de kosten die de overlast van CO2 en tegelijkertijd energie-opties voor het dekken, te bevorderen hernieuwbare alternatieven.
De beslissing om de koolstofbelasting in te voeren wordt nu dus een mondiale kwestie, voor zover deze een impact kan hebben op de evolutie van het broeikaseffect, wat we kunnen zien dat alle gevolgen, gebaseerd op bovenop elkaar, genereert een klimatologische storing die versnelt (ver boven de meest pessimistische voorspellingen gemaakt minder dan 10 jaar!).
Wat het vervoer over land betreft, zal het duidelijk zijn dat de CO2-belasting kan worden "geoogst" bij de verschillende douanegebieden en dus als regulator van de internationale handel kan dienen, zodat het uiteindelijk een dubbele impact kan hebben: direct, ecologisch - de eerste reden voor maar ook sociaal, met zijn indirecte repercussies op offshoring en ander transport van goederen ...

De lezer geïnteresseerd in Carbon Tax zal deze discussie kunnen lezen.

Groei en energie: het dynamische aspect

De evaluatie van de 'resterende' verbruiksjaren gezien in het 1-gedeelte werd gemaakt op basis van 2005-consumptie. Maar we kunnen niet langer voorbijgaan aan de opkomst van nieuwe economische machten (China, India, Brazilië ...), met een groei met dubbele cijfers in de afgelopen tien jaar voor China (hoewel de economische situatie vandaag de dag nog steeds is dit land is net als de anderen, de neigingen zijn intact!).

a) Verhoogd olieverbruik in verschillende delen van de wereld tussen 1965 en 2003 (bron: bp).



evolutie van het aardolieverbruik per regio in de wereld

Olieverbruik in verschillende delen van de wereld tussen 1965 en 2003 (bron: bp).

(b) Evolutie van het olieverbruik in China.

evolutie en geschiedenis van olieverbruik in China

De olieconsumptie in China sinds 40-jaren (bron: bp).

Het is in 11-jaren vermenigvuldigd met 38!

conclusie; en nu ... wat gaan we doen?

Natuurlijk wil het beter doen, het registreren van onze individuele en collectieve benadering in de richting van wat wij geloven dat ons "welzijn" is, doorgaan: het is een specifieke uitdaging voor intelligentie, voor de menselijke natuur!
Maar het niet langer ondersteunen van onze strategische keuzes voor het bestaan ​​van het manna van fossiele energieën die genadig door Moeder Natuur worden aangeboden, is een milieu-imperatief geworden ... wat ons vanaf vandaag dwingt om te evolueren naar een ander ontwikkelingsmodel (we zullen kunnen raadplegen artikel door Rémi Guillet "Advocacy for another growth" op de site van de Harmattan-edities).

Waarschijnlijk beperkt door omstandigheden eerder dan door bewuste keuzes, zullen we in toenemende mate de energie moeten produceren die we nodig zullen hebben om onze uitdagingen aan te gaan, of meer bepaald zullen we infrastructuur moeten investeren, bouwen en exploiteren die energie oplevert die als "schoon" wordt beschouwd. Dit in plaats van een reeds bestaande energie, lang aangeboden en overvloedig.



Maar deze "bekering" zal in economische zin niet gratis zijn: er zal een nieuwe "lading" verschijnen in de balans van onze activiteiten ... Voor de volgers van de winst zal deze - alles gelijk, minder worden - nog meer verminderd, de productie van kapitalistische rijkdom verminderd met dezelfde hoeveelheid ...

Naar alle waarschijnlijkheid zal deze omzetting minder gemakkelijk te accepteren zijn, omdat deze een groei zal genereren die wordt gewaardeerd als (zeer?) Matig in vergelijking met wat aan het eind van de vorige eeuw werd waargenomen.

Door dit te doen, nieuwe vragen over de echte interesse van geglobaliseerde uitwisselingen over alles (bijvoorbeeld over yoghurt die 9000 kms aflegt voordat hij op ons bord arriveert!) Zal verschijnen!
Deze conversie heeft echter zijn zonnige kant: gezien wat de transportkosten zullen worden, veel minder verplaatsing zal worden gevreesd, zullen de deugden van nabijheid tussen productie en consumptie worden versterkt! "Fabrikant": een aanzienlijk deel van de energie die we nodig hebben, zou (normaal gesproken) een nieuwe en welkome bron van banen moeten vormen!

De vraag die ons vandaag het meest relevant lijkt, betreft uiteindelijk de modaliteiten van de "overgang" van het huidige model naar het volgende model. Deze laatste moet schaarste integreren waar er overvloed was, zoveel zuiniger, water, energie, om radicaal nieuwe uitdagingen te genereren en erop te reageren.

Het zal niet zo zijn om het water te snoeien in de duur van het poetsen van de tanden, het uitsterven van alle vuren als we slapen, dat zal voldoende zijn: als het beter is dan niets, zijn we bang dat deze 'kleine gebaren' ons goed doen geweten en hierin de slaap!

Politieke toespraken dringen er bij ons op aan om deel te nemen aan de "duurzame ontwikkeling". Maar het is een bedrijf zoals elk ander, in die mate dat we dezelfde uitdaging van winstgevendheid en winstgevendheid toevoegen, met dezelfde problemen om te slagen ... in een context van globalisering, verplaatsing, ongelijkheid (wat te denken zonnepanelen gemaakt in China en geïnstalleerd in de Provence?).

Meer in het algemeen zijn de officiële speeches over "klimaatverandering" tamelijk geruststellend (kunnen die andere zijn?). We hebben nog 15-jaren om te reageren, zeggen we! Maar het is al minstens 10 jaar dat er gezegd wordt: het is als de horizon die zich ontwikkelt als we lopen!

Dus, moeten we nog 15-jaren wachten om een ​​verandering van belang te overwegen!
Neen ! We moeten het probleem oplossen ... en overal, vandaag! Dus zoek een formulering of een kader voor economische kwesties, zodat de wereld "natuurlijk" past in "na olie". Om meer expliciet te zijn, zullen we onze eigen formulering veranderen om te zeggen dat we nu de "traditionele economische uitdaging" moeten vervangen door een "maatschappelijke uitdaging", wat onze wens aangeeft om te evolueren naar een meer humanistisch, rechtvaardig ontwikkelingsmodel. , gericht op een betere verdeling in ruimte en tijd, binnen dezelfde generatie, met de volgende generaties, wat aangeeft dat we het natuurlijke erfgoed willen respecteren.

Dit, laten we het nog een keer zeggen, nu! We kunnen dus alleen maar kijken naar de politici die met veel vastberadenheid moeten ingrijpen en samen snel van koers moeten veranderen. De huidige crisis kan hen helpen!

Als we snel reageren, zullen we de ergste milieu-chaos hebben vermeden, we zullen de wijsheid hebben gehad om een ​​deel van dit manna van fossiele energie te behouden voor komende generaties ... En het zal goed voor hen zijn, omdat we moeten weten dat voor bepaalde toepassingen zullen fossiele energie en meer in het bijzonder olie al heel lang praktisch geen economisch haalbare alternatieven hebben!

Dan, na de vraag gesteld door G. Bécaud (de titel van deze laatste ontwikkeling), zullen we kunnen mediteren over verschillende interpretaties van de tekst van G. Brassens toen hij zong ...

"Laten we voor ideeën sterven, oke, maar langzame dood ... OK, maar trage dood! "

Omdat het onze bedoeling was om een ​​"korte synthese" te zijn, zullen we deze tekst onthouden - langer dan aanvankelijk gedacht! - dat we met het fossiele energetische materiaal het beste hadden, maar om te veel met het vuur te willen spelen ... we hebben het ergste voorbereid! Het is aan ons om anders te spelen, nu en in een haast, om ons vermogen te tonen om de rest van onze sage beter te beheersen met energie.

- Meer informatie en discussiëren over forums: energie en BBP: synthese

Facebook reacties

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *