Energie en Economische Groei: Een korte samenvatting! door Remi Guillet. 3e en laatste deel: belastingen op energie.

lezen 2-onderdeel.

Brandstof belastingen

Traditioneel vormt de brandstofhandel een zegen voor regeringen, die er aanzienlijke budgettaire inkomsten en een strategische hefboom in vinden die hen in staat stelt een bepaalde activiteit te ondersteunen of, in tegendeel, verder te beperken ...

Brandstofbelastingen wereldwijd (% van de kosten aan de pomp):

Rangorde in aflopende volgorde (bron OECD / 2006)

Meer informatie over belasting en marge van petroleumbrandstoffen in Frankrijk.

De uitzonderingen!

Maar ondertussen zijn we nog steeds in het Verdrag van Chicago na de Tweede Wereldoorlog en het luchtvervoer verboden kerosinebelasting te ontwikkelen (beschikbaar om te mediteren als je weet dat de consumptie van vliegtuigen kg verplaatst: 10 keer dan de trein!)
Andere activiteitensectoren worden ook beïnvloed door belastingteruggaven, cyclisch, gedeeltelijk enz. Dit is bijvoorbeeld het geval voor de visserij, de landbouw, taxi's….
Belastingteruggave wordt ook gebruikt om de ontwikkeling van een bepaalde productielijn van petroleumvervangers op gang te brengen: plantaardige olie, ethanol, enz.
We zien momenteel dat het einde van deze verschillende belasting- en belastingvrijstellingen gevaarlijk kan zijn voor het voortbestaan ​​van een energietoeleveringsketen (voorbeeld van Duitse diester en bio-ethanol)

De uitdaging van de "koolstof" -belasting

De CO2-belasting (of CO2-belasting) is, in zijn concept, en samen met andere 'ecotaksen', een belasting die bedoeld is om de kosten van de vervuiling van COXNUMX te dekken en tegelijkertijd opties voor energie te bevorderen. hernieuwbare alternatieven.
Zo wordt de beslissing om de CO10-belasting in te voeren nu een mondiaal probleem voor zover het een impact kan hebben op de evolutie van het broeikaseffect, waarvan we opmerken dat alle gevolgen, gebaseerd op bovenop elkaar, waardoor een klimaatverandering wordt veroorzaakt die versnelt (ver boven de meest pessimistische voorspellingen van minder dan XNUMX jaar geleden!).
Voor vervoer over land zal het duidelijk zijn dat de COXNUMX-belasting kan worden 'geïnd' bij de verschillende douanepassages en dus kan dienen als regulator voor de internationale handel, en dus uiteindelijk een dubbele impact kan hebben: direct, ecologisch - de belangrijkste reden voor be maar ook sociaal, met zijn indirecte gevolgen voor verplaatsingen en ander vervoer van goederen ...

De lezer geïnteresseerd in Carbon Tax zal deze discussie kunnen lezen.

Groei en energie: het dynamische aspect

De evaluatie van de "resterende" consumptiejaren gezien in het 1-gedeelte werd gemaakt op basis van het verbruik van 2005. Maar we kunnen niet langer voorbijgaan aan de opkomst van nieuwe economische machten (China, India, Brazilië, enz.), met een groei met dubbele cijfers over de afgelopen tien jaar wat betreft China (zelfs als de economische situatie vandaag de dag dit land treft, zoals de andere landen, zijn neigingen zijn intact!).

a) Verhoogd olieverbruik in verschillende delen van de wereld tussen 1965 en 2003 (bron: bp).

Olieverbruik in verschillende delen van de wereld tussen 1965 en 2003 (bron: bp).

(b) Evolutie van het olieverbruik in China.

De olieconsumptie in China sinds 40-jaren (bron: bp).

Het is in 11-jaren vermenigvuldigd met 38!

Gevolgtrekking; en nu ... wat gaan we doen?

Als we het beter willen doen, zullen we onze individuele en collectieve benadering willen registreren in de richting van wat we denken dat ons 'welzijn' is: het is een uitdaging die specifiek is voor intelligentie, voor de menselijke natuur!
Maar onze strategische keuzes niet langer gebaseerd op het bestaan ​​van het manna van fossiele brandstoffen die genadig door Moeder Natuur worden aangeboden, is een ecologische verplichting geworden ... die ons vanaf vandaag dwingt om over te gaan naar een ander ontwikkelingsmodel (we kunnen de artikel van Rémi Guillet "Pleidooi voor een nieuwe groei" op de site van de Harmattan-edities).

Waarschijnlijk meer beperkt door omstandigheden dan door een bewuste keuze, zullen we steeds meer de energie moeten produceren die we nodig zullen hebben om onze uitdagingen het hoofd te bieden, of beter gezegd: we zullen moeten investeren, bouwen en exploiteren van infrastructuren die als 'schone' energie moeten produceren. Dit in plaats van een reeds bestaande energie, lang aangeboden en in overvloed.

Maar deze "omzetting" zal in economische zin niet gratis zijn: een nieuwe "last" zal op de balans van onze activiteiten verschijnen ... Voor de volgelingen van de winst zal deze - bij gelijke behandeling - verminderd worden met evenveel de productie van kapitaalvermogen verminderd met evenveel ...

Deze omzetting zal naar alle waarschijnlijkheid des te minder gemakkelijk te aanvaarden zijn, aangezien het een groei zal genereren die als (zeer?) Matig wordt beoordeeld in vergelijking met wat werd waargenomen aan het einde van de vorige eeuw.

Daarbij zullen er nieuwe vragen opduiken over de werkelijke interesse van geglobaliseerde uitwisselingen over alles (bijvoorbeeld over yoghurt die 9000 km aflegt voordat hij op ons bord aankomt!)!
Deze omschakeling heeft echter een zonnige kant: gezien wat er van de transportkosten zal worden, zal er veel minder vrees voor verplaatsing zijn, zullen de voordelen van de nabijheid tussen productie en consumptie toenemen! "Fabrikant" een groot deel van de energie die we nodig zullen hebben zou (normaal gesproken) een nieuwe en welkome bron van banen moeten zijn!

De vraag die ons vandaag de dag het meest relevant lijkt, betreft uiteindelijk de modaliteiten van de "overgang" van het huidige model naar het volgende model. Dit laatste moet schaarste integreren waar er overvloed was, en dus veel zuiniger, in water en energie, en radicaal nieuwe uitdagingen moeten genereren en beantwoorden.

Het water afsnijden voor de duur van het tandenpoetsen, alle branden doven als we slapen, is niet genoeg: als het beter is dan niets, zijn we bang dat deze "kleine gebaren" ons goed zullen doen. bewustzijn en bracht hem op deze manier in slaap!

Politieke toespraken sporen ons aan om ons aan te sluiten bij de "duurzame ontwikkeling". Maar het is een bedrijf als elk ander, in zoverre we dezelfde uitdaging van winstgevendheid, winstgevendheid, met dezelfde moeilijkheden om te slagen toevoegen ... in een context van globalisering, verplaatsing, ongelijkheid (wat te denken zonnepanelen gemaakt in China en geïnstalleerd in de Provence?).

Meer in het algemeen blijven de officiële toespraken over "klimaatverandering" nogal geruststellend (kunnen ze anders zijn?). We zouden nog 15 jaar de tijd hebben om te reageren, zeggen ze! Maar het is al minstens 10 jaar gezegd: het is als de horizon die vooruitgaat terwijl we lopen!

Moeten we dus nog 15 jaar wachten om een ​​belangrijke verandering te overwegen!
Neen ! We moeten het probleem frontaal aanpakken ... en overal, vanaf vandaag! Zoek dus een formulering of een raamwerk voor de economische kwesties zodat de wereld "van nature" past in het "post-olietijdperk". Om explicieter te zijn, we gaan onze eigen formulering wijzigen om te verklaren dat we nu de "traditionele economische uitdaging" moeten vervangen door een "maatschappelijke uitdaging", waarmee we onze wens aangeven om over te gaan naar een humaner, rechtvaardiger ontwikkelingsmodel. , gericht op een betere uitwisseling in ruimte en tijd, binnen dezelfde generatie, met de volgende generaties, waarmee we blijk geven van onze wens om het natuurlijk erfgoed te respecteren.

Dit, laten we het nog eens zeggen, nu! We kunnen dus alleen ons wenden tot de politieke leiders die met grote vastberadenheid moeten ingrijpen, en samen, om zo snel mogelijk “van koers te veranderen”. De huidige crisis kan hen helpen!

Als we snel reageren, zullen we de ergste chaos in het milieu hebben vermeden, zullen we de wijsheid hebben gehad om een ​​deel van dit fossiele brandstofmanna te bewaren voor de volgende generaties ... En het zal goed voor hen zijn, want dat moeten we weten voor bepaalde toepassingen zullen fossiele brandstoffen en meer in het bijzonder aardolie gedurende zeer lange tijd vrijwel geen economisch levensvatbare vervangers meer hebben!

Dus, na de vraag van G. Bécaud (de titel van deze laatste ontwikkeling), kunnen we mediteren over verschillende interpretaties van de tekst van G. Brassens toen hij zong ...

"Laten we sterven voor ideeën, oké, maar langzame dood ... Oké, langzame dood!" "

Omdat ons onderwerp een "korte synthese" wilde zijn, zullen we uit deze tekst blijven - langer dan aanvankelijk gedacht! - dat we met het fossiele brandstofmateriaal het beste hadden, maar door te veel met vuur te willen spelen… we hebben het ergste voorbereid! Het is aan ons om nu en dringend anders te spelen om te laten zien dat we de rest van onze saga beter kunnen beheersen met energie.

- Lees meer en bespreek de forums: energie en BBP: synthese