Energie en Economische Groei: Een korte samenvatting! door Remi Guillet. 2de deel: energiebronnen, fossiel of niet.
lezen Deel 1: energieverbruik en economische groei, Deel 3: belastingen en de economische oplossing?.
Het gebruik van fossiele brandstoffen in de wereld ...
Een nadere beschouwing leert ons dat in werkelijkheid ongeveer 95% van het fossiele "energiemateriaal" wordt omgezet in energie, terwijl de rest ook een zeer belangrijke rol speelt bij groei en economische ontwikkeling omdat het aan de basis staat van een transformatie-industrie. "Petrochemie" met meerdere facies en vaak met een hoge toegevoegde waarde: kunststoffen, composieten en andere bijproducten van de polymerisatie van nafta gewonnen uit aardolie… tot de ultieme teer voor onze wegen. Een persoon geboren na 1980 heeft dus bijna uitsluitend geleefd in een huiselijke omgeving gemaakt van plastic in al zijn vormen!
Maar van de verschillende vormen die fossiele energie aanneemt, is aardolie onmiskenbaar de meest gewilde vorm die vandaag de dag nog steeds bestaat, vanwege zijn vloeibare vorm, zijn stabiliteit onder normale atmosferische omstandigheden van druk en temperatuur, vanwege zijn energiedichtheid (energie per eenheid van volume en gewicht), de ‘bewaarbaarheid’ of de capaciteit om op de brandstoffen die daaruit worden gewonnen, te laden. Olie is de energie bij uitstek voor vervoer over land, zee en zelfs door de lucht en dekt tot 95% van de energiebehoeften van het wereldwijde transport! (Dit komt ook overeen met 52% van het totale olieverbruik en 23% van het totale wereldwijde energieverbruik).
Om ons standpunt en het strategische belang van olie te ondersteunen, wordt eraan herinnerd dat het vinden van een aardgasafzetting in plaats van de gezochte olie tot het midden van de jaren vijftig een vloek was ... en er was niets meer dan om het vervloekte gas in de fakkel te verbranden! (Frankrijk was het eerste land in Europa dat aardgas ontwikkelde met het Lacq-veld, waarvan de exploitatie toen begon).
Het gebruik van olie in de wereld (volgens gegevens uit 1999 van het Energy Observatory)
De toestand van fossiele energiereserves ...
De verbruikte fossiele energie wordt niet vernieuwd (althans op onze tijdschaal), het is een voorraad, te beschouwen als een zegen die de natuur biedt ... Een voorraad waaruit we hebben getrokken (en we blijven doen!) zonder te tellen! En aangezien elk reservoir een bodem heeft, raakt deze voorraad op en sommigen zijn er vandaag de dag bang voor geworden om te weten wanneer de put zal opdrogen, het moment waarop de exploitatie van het manna zal beginnen af te nemen, het moment van de piek. - olie. Als de vraag onder experts wordt besproken, denken ze allemaal dat de kinderen die vandaag worden geboren, zullen leven, in de volwassenheid, op dit moment ... dan het tekort en alles wat spanningen van verschillende aard en in het bijzonder geopolitiek zou kunnen veroorzaken. ... Dus in feite verandert piekolie in 15 of 30 jaar het probleem niet, noch voor onze generatie, noch voor de volgende!
Maar volgens ons standpunt, en misschien gelukkig, moet de ecologische beperking ons redelijkerwijs verplichten tot "koerswijzigingen" die met name onze rage naar olie ruim voor de piek zullen beïnvloeden - olie ... (of ander piekgas en peak-coal aangekondigd voor later)
Hier zijn enkele indicaties over de voorraden en hun mogelijke evolutie (indicaties verzameld op de site Manicore-Jancovici).
Eind 2005 bedroeg het 'hoogste' bereik van 's werelds ultieme fossiele brandstofreserves ongeveer 4 Gtep (000 miljard ton olie-equivalent), als volgt onderverdeeld:
a) Ongeveer 800 Gtep aan "bewezen" reserves
* of ongeveer 9 Gtep aan fossiele energie per jaar
** bijvoorbeeld oliehoudende leisteen en andere natuurlijke bitumen
b) We zouden 3 Gtep aan zogenaamde "aanvullende" reserves kunnen toevoegen: deze reserves bestaan uit de winbare fractie van alle koolwaterstoffen die zich bevinden in te bevestigen (te "ontdekken") reservoirs, evenals in reeds ontdekte reservoirs die zal in werking worden gesteld als de techniek vordert ...)
Wat betreft andere energiebronnen, vandaag 4% van het totaal ... (morgen de dekking van bijna al onze energiebehoeften!)
Nucleaire elektriciteit
We praten zelden over uraniumreserves: 100 jaar of ... 1000 jaar?
Volgens de French Nuclear Energy Society: “Gebruikt in huidige reactoren, is de uraniumbron, net als de aardoliebron zoals die tegenwoordig wordt gewaardeerd, op een schaal van een eeuw. Aan de andere kant zou het, dankzij snelle neutronenreactoren, kunnen voorzien in onze behoeften op de schaal van enkele millennia ... ".
Hoe zit het met "hernieuwbare energiebronnen"
Afgezien van de productie van warm water voor woningen en ruimteverwarming (bijvoorbeeld via zonnepanelen ...), zijn hernieuwbare energiebronnen vooral bedoeld om elektriciteit te produceren ... vaak dure elektriciteit!
Vergelijking van de productiekosten van elektriciteit
Volgens "primaire" energiebronnen (in cts van € / kWh)
Tabel opgesteld op basis van gegevens van UNDP en DGEMP; kosten zonder rekening te houden met "externe effecten" of indirecte kosten zoals overlast, enz.
Val. laag. van de bF = in verhouding tot de laagste waarde van de "onderkant van het bereik"
Val. laag. van de hF = vergeleken met de laagste waarde van de "hoogste van het bereik"
Bijvoorbeeld, fotovoltaïek tussen 25 en 125 cts van € / kWh, het is daarom tussen 12,5 keer Rb en 35,7 keer Rh.
Verdere toelichtingen: om de prijsvergelijking te vergemakkelijken, heeft de auteur elk mini / max van kostenbereik gerelateerd aan de 2 minst belangrijke kosten, in hoge en lage schatting.
Dat wil zeggen:
- Rb, laagste lage schatting = 2 (bereikt voor hydraulica)
- Rh, hoogste laagste schatting = 3.5 (bereikt voor kernenergie).
Dit maakt het dus mogelijk om in één oogopslag te zien of een energie "kansen" heeft om concurrerend te zijn in vergelijking met de andere. Bij fotovoltaïsche zonne-energie is dit bijvoorbeeld verre van het geval.
De vaak zeer brede reeksen kunnen worden verklaard door de verscheidenheid aan sites en infrastructuurkosten (bouw, exploitatie, personeel, enz.).
Hydraulische energie
De beste sites voor traditionele hydraulica (dammen) zijn momenteel in gebruik. Onder de grote onbekenden van vandaag noemen we de onzekerheid over klimaatverandering en de gevolgen daarvan voor hydrologie, het vermogen om (democratische) acceptatie te krijgen van de vernietiging van nieuwe natuurgebieden voor dit doel!
Er zijn dan microhydraulica of rivierturbines ... waarvan het potentieel enorm is!
fotovoltaïsche zonne-energie
Deze techniek voor elektriciteitsproductie is 12 tot 36 keer duurder dan traditionele hydraulische of kernenergie. Het vereist een grote voetafdruk. De toepassing ervan stelt het probleem van elektriciteitsopslag ...
Grote verwachtingen zijn dus gebaseerd op lithiumbatterijtechnologie. Door middel van batterijen hebben elektrische en fotovoltaïsche auto's dus het lot met elkaar verbonden… met dezelfde spanningen rond de lithiumvoorziening (in beperkte hoeveelheden en slecht verdeeld: Bolivia, Tibet…).
Windenergie en "hydraulica"
In dit geval is de productie van elektriciteit 2,5 tot 3,7 keer duurder dan hydraulische of nucleaire elektriciteit. Daarnaast beginnen we de geluidsoverlast van windturbines op land te begrijpen. In het geval van ondergedompelde hydraulische technologie is het zeer waarschijnlijk dat lokale mariene ecosystemen worden verstoord.
Dus twee technologieën om te volgen ...
biomassa
Ook al is hout niet de enige bron van "biomassa", toch vormen bomen en andere bossen een dubbele inzet. Als energiebron (en bouwmaterialen) vormen ze ook "de koolstofput op aarde", na de oceanen *. Het is dus belangrijk om te onthouden dat een gekapte volwassen boom pas na enkele decennia vervangen zal worden vanuit het oogpunt van zijn fotosynthetische capaciteit en dus van CO2-opname. En deze opmerking wordt van het grootste belang wanneer ons wordt verteld dat we maar 15 jaar hebben om te reageren en zo de opwarming van de aarde tot een paar graden te beperken (we zijn niet erg precies over het aantal!).
Dus, zou het niet redelijk zijn om aan te nemen dat er vanaf vandaag een wereldwijd moratorium van tenminste 15 jaar op ontbossing is?
* Hoewel hun opwarming deze toename dwarsboomt, zien de oceanen hun zuurgraad toenemen met het atmosferische CO2-gehalte, wat een aanzienlijk risico induceert voor de ontwikkeling van plankton en uiteindelijk voor de hele levende keten. Het grootste risico is een op hol geslagen opwarming.
biobrandstoffen
Biobrandstoffen zijn ook duur om te produceren. Om ze te lanceren (om ze concurrerend te maken), zijn veel staten bereid om ze te belasten (zie deel 3: ontwikkeling op belastingen, dus we zullen een idee hebben van de gemiddelde kosten van hun productie!). Bovendien, en voor bepaalde regio's van de wereld en bepaalde "sectoren", is de koolstofvoetafdruk van de "biobrandstofoperatie" zeer controversieel!
Maar terugkerend nieuws over dit thema herinnert ons aan de meest fundamentele kwestie van biobrandstof: daarmee en na "Drink or Drive" is het tijd voor Eat or Drive! ".
In werkelijkheid moet voor de toepassing ervan als brandstof de route voor petroleumvervanging worden gevonden. Dus we kijken nu naar (micro) algen ... en "Algofuel" luidt (al!) De derde generatie biobrandstof in. Dit is een strategische kwestie van het grootste belang.
Andere "futuribles": methaan hydraten.
Methaanhydraten zijn minder bekend. Echter, al rond het jaar 2000 hoorden we op het Californian Institute of Oceanography Scripps (La Jolla) dat er 3000 jaar aan reserves van methaanhydraten was in de grote onderzeese diepten (het is 'handelingen van 6 tot 7 moleculen water die, onder de heersende temperatuur- en drukomstandigheden, een molecuul methaan vasthouden).
Deze informatie is vandaag bijvoorbeeld te vinden op de site "mediatheque de la mer":
“… Op onze planeet bevatten de zeebodem en de permafrost zo'n 10 miljard ton methaanhydraten, tweemaal de reserves van olie, aardgas en steenkool samen. Aangezien deze reserves zijn verspreid in de sedimenten, kunnen ze niet worden gewonnen door conventionele boringen en moeten mijnbouw- en routeringstechnieken worden ontwikkeld. Geschat wordt dat de hoeveelheid van deze hulpbron in de zee rond Japan alleen gelijk staat aan 000 jaar nationaal verbruik van aardgas… ”.
Daarom zullen we toevoegen: waarom zouden we deze methaanhydraten niet ter plaatse 'extraheren', 'consumeren' door robots die ter plaatse elektriciteit produceren, terwijl de O2 mogelijk ook ter plaatse wordt afgenomen van de atmosfeer, de CO2 die op dezelfde diepten vrijkomt, opgelost door zeewater en vervolgens opnieuw getransformeerd door fotosynthese door de waterflora… waardoor er weinig kans is om de atmosfeer te bereiken!
- Lees meer en bespreek de forums: Energie en het BBP Synthesis
- Lees de Deel 3: Energiebelastingen over de hele wereld. Op weg naar een nieuw economisch model?