Wanneer wiskunde sociale relaties op zijn kop kan zetten, door Rémi Guillet (april 2021)
In mijn boek "Voor meer solidariteit tussen kapitaal en arbeid" (ed. L'Harmattan 2004 en vele titels die volgden) benadrukte ik het belang van het introduceren van meer gelijkheid op de arbeidsmarkt. een natie. Dit boek heeft ook kunnen aantonen hoe, formeel, "hybride" vergoedingen die de belangen van de partners overschrijden, de situatie veranderen.
Zo hebben we vastgesteld dat als de traditionele conflicterende splitsing optreedt tussen partners A en B (typisch bijvoorbeeld aandeelhouders en werknemers in het geval van het bedrijf) en ons voorstellen dat de onderhandelingen vóór het boekjaar hebben geresulteerd in dat de verhouding tussen beloning Ra / Rb = 0,25 (dwz Rb / Ra = 4), dan zullen we, om gelijkheid te verzekeren, ongeacht de resultaten van de resultaten van de oefening in alle omstandigheden, schrijven:
Ra = Ras + 0.25 x Rbs
Rb = 4xRas + Rbs
En het zal ook heel eenvoudig zijn om te controleren of Ra / Rb altijd gelijk zal zijn aan 0,25, ongeacht de waarden die door Ras en Rbs worden gebruikt. (Voorbeeld Ras = 1, Rbs = 5 en Ra / Rb = 2,25 / 9 = 0,25 etc.). Dit zelfs in geval van veranderingen in Rbs (lonen) tijdens het boekjaar of verliezen (negatieve Ras) aan het einde!
Wat de accountant betreft, hij weet hoe hij moet verifiëren dat in alle gevallen en ongeacht het aantal vennoten, de som van de bezoldiging van alle vennoten slechts de meerwaarde Va kan zijn die tijdens het boekjaar is behaald. Dus voor ons voorbeeld met twee partners zal Va noodzakelijkerwijs de som verifiëren 1 + 0,25 × 5 + 4 + 5 = 11,25. Of nogmaals en noodzakelijkerwijs Ras = 0,0899Va en Rbs = 0,4444Va.
Met andere woorden: wat eerder is onderhandeld, wordt altijd achteraf gecontroleerd!
Nu we ons voorstellen dat we vier soorten partners hebben geïdentificeerd met hun specifieke inkomen, zullen we, net als wat we deden voor A en B, de vergoedingen van AB, C, D schrijven in de vorm van een 'gemengd' tussen wat we laten noemen het specifieke aandeel van de beschouwde partner en de bijkomende aandelen geïndexeerd op basis van het specifieke aandeel van elk van de andere partners.
Als wordt aangenomen dat de voorafgaande onderhandelingen tussen partners in paren hebben geleid tot de effectieve beloningsverhoudingen aan het einde van een boekjaar van respectievelijk Ra / Rb = 0.25 (of Rb / Ra = 4); Ra / Rc = 1.25 (d.w.z. Rc / Ra = 0.8) en Ra / Rd = 2.5 (d.w.z. Rd / Ra = 0.4), wat betekent dat Rb / Rc = 5, Rb / Rd = 10, Rc / Rd = 2, de constructie van de beloning van de vennoten wordt als ideaal omschreven wanneer de werkelijk waargenomen ratio's op het einde van het boekjaar (berekende post) niet langer afhangen van de resultaten van het boekjaar, maar nog steeds beantwoorden aan de wensen die eerder werden onderhandeld en uitgedrukt!
Met andere woorden, als we de zogenaamde specifieke delen (of specifieke delen van de beloning van elke partner dus van het salarissoort of die van nature resulteren uit de resultaten zoals winst of dividenden), respectievelijk Ras, Rbs, Rcs, Rds, moet de vergoeding aan het einde van elk boekjaar, d.w.z. Ra, Rb, Rc, Rd, respectievelijk, als volgt worden vastgesteld om het ideaal van geclaimd eigen vermogen te bereiken:
Ra = Ras + 0.25xRbs + 1.25xRcs + 2.5xRds
Rb = 4xRas + Rbs + 5xRcs + 10xRds
Rc = 0.8xRas + 0.2xRbs + Rcs + 2xRds
Rd = 0.4xRas + 0.1xRbs + 0.5xRcs + Rds
Hier zijn de postwaarden bijvoorbeeld Ras = 1; Rbs = 5; Rcs = 4; Rds = 20 kunnen we zien dat de onderhandelde ratio's (Ra / Rb = 57,25 / 229 = 0,25; Ra / Rc = 57,25 / 45,8 = 1,25; Ra / Rd = 57,25 / 22,9, 2,5 = 22,9; Rd / Ra = 57,25 / 0,4 = XNUMX) worden gerespecteerd en zijn niet afhankelijk van de waarden Ras, Rbs, Rcs, Rds!
Uiteindelijk is het gewenste eigen vermogen altijd een zaak en slechts een kwestie van indexatiecoëfficiënten!
En dergelijke resultaten worden waargenomen ongeacht het aantal partners van 2 tot oneindig N!
Het liberale paradigma dat de economische activiteit de afgelopen eeuwen heeft geleid, stelt vandaag veel problemen ...
We zullen dan onderstrepen dat de planeet, die moest voldoen aan onze prestatie-eisen (groei zonder kader, enz.), Vandaag de dag verdient te worden beschouwd als een volwaardige partner van de wereldeconomie en dus van elk bedrijf. Het hier herinnerde beloningsmodel moet dus ook deze partner integreren, die niets virtueels op het oog heeft en absoluut zijn bescherming. We hebben het alleen, zonder alternatief!
Meer in het algemeen is het idee om eigen inkomen te combineren om meer gelijkheid na te streven een drager van verzoening van conflicten op alle niveaus en altijd in een hinderlaag, klaar om de wereld in brand te steken en dit lang nadat de Covid-crisis is vergeten.!
Onze inzet
Het werk dat heeft geleid tot dit hybride beloningsmodel dateert van het begin van de jaren 2000, in een tijd waarin het neokapitalisme enkele en al vele beperkingen kon vertonen ...
Tegenwoordig zijn er andere problemen gerezen. Met de verspreiding van de pandemie naar de planeet en die inspeelt op onze verdedigingsstrategieën, is er een nieuwe reden verschenen om het belang en de urgentie van het wijzigen van de spelregels en vele problemen in twijfel te trekken.
Overal moet nu iedereen rustgevende maatregelen nemen, aan vertrouwen denken in plaats van wantrouwen. Niets echt nieuws behalve dat onze uitdagingen nu betrekking hebben op onze natuurlijke omgeving als geheel.
Maar om vertrouwen en sereniteit te krijgen, is het ook tijd om verder te gaan dan statistische analyses om meer rekening te houden met individuele reacties. Het is zeker niet eenvoudig en we kunnen hier denken aan reacties op vaccinatie in een context van pandemie waar vaccins hun tegenstanders hebben. Inderdaad, als de moderne geneeskunde ziekte behandelt als een statistische aangelegenheid, dan is gezondheid voor elk individu de eerste, zo niet alleen een individuele aangelegenheid! Hetzelfde geldt voor werk, hij heeft een baan of hij wordt uitgesloten!
Dus al het mogelijke doen zodat het individu een positieve visie krijgt op de voorstellen die hem worden gedaan, hem vertrouwen geven in zijn toekomst is de enige geldige uitdaging. Het model dat we zojuist hebben gepresenteerd, gaat in deze richting ...
Onderhandel eerst over de voorwaarden van het eigen vermogen en heb dan vertrouwen in een toekomst die noodzakelijkerwijs de voorwaarden van dit eigen vermogen zal respecteren!
Met andere woorden, wat eerder is onderhandeld, wordt altijd achteraf gecontroleerd!
In theorie doet Rémi dat! Maar in de praktijk is de menselijke natuur anders!
Je moet gewoon de verschillende fiasco's op vaccins zien die momenteel ...
De auteur zegt (tegen Christophe en zijn toekomstige lezers):
De mens heeft een wereld opgebouwd die voor het grootste deel ondraaglijk is ...
Om zichzelf te redden, moet hij nu en absoluut "evolueren"!
de auteur vertelt degenen die moeite hebben om het verband (van onverenigbaarheid) tussen (liberale) economie en ecologie te onderscheiden dat de uitdaging van 'altijd meer' vereist of onvermijdelijk van de eerste niet lang 'compatibel' kan zijn met de uitdaging van de tweede, niet om eenvoudiger te zeggen (en zonder impliciete verwijzing naar de tweede), duurzaam "aannemelijk" in een eindige omgeving (onze planeet!).
RG
De auteur geeft aan degenen die nieuwsgierig zijn te weten hoeveel onderhandelingen twee aan twee voor "n" typen partners: dat is "n-1". Dus 1 als n = 2, 3 als n = 4 etc.
RG
Gezien het probleem in kwestie, ben ik zo vrij te volharden te zeggen: wat eerder is onderhandeld, dat wil zeggen de verhouding van de beloning die twee per twee wordt genomen, wordt altijd achteraf gecontroleerd, ongeacht de resultaten van het bedrijf!
RG