Waterwet: het belangrijkste is erin te geloven...
"Water is leven. Het doel van dit wetsvoorstel is dat we binnen tien jaar water van totale kwaliteit (sic) in de natuur hebben.” De minister van Ecologie presenteerde gisteren zijn wet op het water aan de ministerraad. En hij is er zo tevreden over dat hij een idyllisch beeld schetst van de effecten: “Hierdoor krijgen we rivieren die zowel ecologisch als levend zijn, rijk aan vis, goedkoper drinkwater. En dan zullen we vrijetijdsactiviteiten kunnen vinden, zoals zwemmen in onze rivieren. Geen enkel artikel van deze wet pakt het probleem van diffuse vervuiling, zoals nitraten, serieus aan. Voor Serge Lepeltier zal de hervorming van het GLB (gemeenschappelijk landbouwbeleid) daarvoor zorgen. De consumentenbond UFC-Que Choisir is van mening dat de wet het principe van "vervuild loont" verankert.
Bron: www.liberation.fr
Waterrekening schaadt boeren, maakt milieuactivisten boos
door Herve Kempf
De waterrekening die minister van Ecologie en Duurzame Ontwikkeling, Serge Lepeltier, op 9 maart aan de ministerraad heeft voorgelegd, wekt de woede van milieuactivisten en stelt boeren tevreden.
De uitdaging: hoe zorgen we voor eerlijke straffen voor waterverontreiniging? Boeren zijn door hun lozingen van kunstmest en pesticiden verantwoordelijk voor het grootste deel van de vervuiling van de Franse rivieren en het grondwater, maar betalen slechts een klein deel van de vergoedingen aan de waterschappen.
De waterkwaliteit verbetert echter niet: volgens het Franse Instituut voor het Milieu (IFEN) zijn pesticiden aanwezig in 80% van de oppervlaktewaterstations en in 57% van de ondergrondse, terwijl in bijna de helft van het grondgebied de concentratie van nitraten in het water overschrijdt 40 milligram per liter – de sanitaire limiet is 50 milligram. Deze situatie heeft Frankrijk vijf veroordelingen opgeleverd door het Europese Hof van Justitie wegens niet-naleving van communautaire teksten.
In het wetsvoorstel wordt voorgesteld het waterbeheerssysteem te reorganiseren en het royaltyregime aan te passen. In de staat werkt de tekst meer aan een verzorging dan aan een radicale verandering. Met een opsomming van vele technische voorzieningen wil het de landbouwwereld niet opjagen, wat de keuze bevestigt die in de zomer van 2004 is gemaakt.
In juli verklaarde Hervé Gaymard, de toenmalige minister van Landbouw, aan Ouest-France dat "de premier, die het standpunt van de president van de republiek bevestigt, zijn arbitrage heeft uitgesproken: er zal geen nieuwe belasting worden geheven van boeren ".
Dit komt omdat het voorontwerp destijds nog voorzag in de uitbreiding van een "kweekvergoeding", betaald door de grootste kwekers, tot intensieve gewassen (de nitraten in het water zijn te wijten aan dierlijke uitwerpselen, maar ook aan de meststoffen die op gewassen worden uitgestrooid).
“Het principe dat de vervuiler betaalt, zal grotendeels niet worden toegepast, betreurt de vereniging Eaux et Rivières de Bretagne. Consumenten zullen 85% van het budget van wateragentschappen blijven leveren, en de landbouw, die kunstmest verbruikt en drijfmest produceert, ondersteunt slechts 4%. »
Van haar kant is de consumentenvereniging UFC-Que Choisir “verontwaardigd dat de regering na jaren van overleg de weg van de immobiliteit heeft gekozen. De UFC-Que Choisir roept op tot een totale herziening van het vergoedingensysteem van het wateragentschap, dat de vervuiler moet verplichten de vervuiling waarvan hij de oorzaak is, te financieren”.
Onderhoud van het landschap
Aan de agrarische kant is de perceptie anders. “Dit project is evenwichtig, zegt Pascal Ferey, voor de FNSEA (National Federation of Farmers' Unions). Het straft niemand, maar maakt iedereen verantwoordelijk. Volgens dhr. Ferey "moet erkend worden dat er naast het beginsel "de vervuiler betaalt" ook het beginsel "de boer-beschermer" bestaat, namelijk het cultiveren van land dat de instandhouding van landschappen mogelijk maakt.
Een standpunt bevestigd door de afgevaardigde (UMP) Jean-Claude Flory, auteur van een rapport over de royalty's op het water: “Het hangt allemaal af van de plaatsen. In de Ardèche bijvoorbeeld vervuilen boeren niet, maar spelen ze integendeel een zeer positieve rol tegen overstromingen, door erosie en afvloeiing tegen te gaan. »
Een ander punt van het project bevredigt de landbouwers door, in één woord, de voorkeur te geven aan de aanleg van bergbekkens die irrigatie vergemakkelijken. Deze praktijk is synoniem met afval voor milieuactivisten. De Senaat begint in april met de behandeling van de tekst.
bron: LeMonde.fr
Lees het artikel over econologie