Economie: van een zekere welvaart naar een geleidelijke bezuiniging

Economie en Maatschappij: van een zekere welvaart naar progressieve bezuinigingen of van de verzorgingsstaat naar de politiestaat.

Het politieke debat beperkt zich grotendeels tot het enige domein van het beheer van de tegenstrijdige belangen van de verschillende sociale categorieën, via politieke formaties die verondersteld worden te zorgen voor voldoende compromissen voor het behoud van de sociale structuur. Het grootste deel van de activiteit van 'experts' komt neer op het geven van commentaar op de verschillende politieke medewerkers en hun kansen om elkaar aan de macht op te volgen.

De boodschap van deze verschillende actoren is in wezen uiterst simplistisch: groei, werkgelegenheid en werkloosheid, koopkracht en internationale concurrentie in de context van globalisering zijn de belangrijkste factoren. categorieën zijn onder alle mogelijke variaties afgenomen, wat voldoende is om de echte vragen te verbergen, de meest elementaire, maar die waarop in deze context geen antwoord is.

Wat voor simpel "gezond verstand" onbegrijpelijk is, is dat de markteconomie erin is geslaagd de wereld met goederen te overspoelen zonder in de behoeften van iedereen te kunnen voorzien, namelijk toegang tot materieel gemak in ons land. onmiskenbaar voor een middenklasse in continue digitale expansie wordt plotseling als trend omgedraaid, terwijl de productiemiddelen blijven vorderen. Op deze punten zwijgen de experts en beperken ze zich tot het oproepen van een nogal mysterieuze crisis, waaruit we altijd moeten komen, maar die niettemin voortduurt ...

De eerdere crises, die van 1929 in de VS (toen nog in de wereld), die het gevolg waren van de vernietiging van de naoorlogse periode, waren overwonnen dankzij een interventionistisch beleid: de welvaartsstaat was het vrije spel van bedrijven te hulp gekomen om door middel van investeringen en massaconsumptie, en het leek erop dat niets een proces zou stoppen waarvan er toen maar weinig stemmen waren om de ongewenste effecten aan de kaak te stellen. Maar tegen alle verwachtingen in, en vooral in tegenspraak met het officiële positivisme, is het dit succes dat aanleiding geeft tot de huidige moeilijkheden. Sommigen koesteren nog steeds enkele illusies en geloven dat een nieuw keynesiaans geïnspireerde beleid de situatie zou deblokkeren door een grotere vraag die zou stuiten op een overvloed aan aanbod; de ingeslagen richting is het tegenovergestelde en bezuinigingen worden verondersteld structurele tekorten te overbruggen en toekomstige en onzekere welvaart te herstellen, ten koste van huidige en zeer reële offers.

Lees ook:  Auto wereld, groene communicatie, zelfgenoegzame pers en ... eigenlijk niets!

In werkelijkheid zijn deze twee keuzes even ondoelmatig om de huidige tegenstellingen te overwinnen. Vreemd genoeg maakt het niveau van extreme abstracte rijkdom het erg moeilijk en steeds onwaarschijnlijker om te bereiken wat ten grondslag ligt aan onze hele economie, de investering van een som geld in een proces aan het einde waarvan het is mogelijk om een ​​groter bedrag terug te vorderen. Wereldwijd zijn we te rijk geworden om deze abstracte rijkdom niet verder te laten toenemen; De vorige voorwaarden zijn inderdaad vervaagd: aan de ene kant is de huishoudelijke apparatuur voltooid en verschijnen er weinig echt nieuwe producten, aan de andere kant de enorme productiviteitswinst als gevolg van het gebruik van microcomputers steeds meer banen verminderen, en dus de koopkracht van degenen die hun arbeidskracht niet langer op de markt kunnen verkopen, wat leidt tot het zoeken naar nieuwe productiviteitswinsten om de kosten te verlagen; het is een effectieve logica die op korte termijn en op micro-economische schaal wordt beschouwd. Anderzijds is het vanuit macro-economisch oogpunt een totale impasse, een vicieuze cirkel die de oorzaak versterkt door aan de gevolgen te willen ontsnappen. Alleen de financiële sector is erin geslaagd de achteruitgang terug te dringen, maar haar vermogen om de illusie in stand te houden is beperkt en er is niets dat haar kan lukken om een ​​verder uitstel te krijgen.

Lees ook:  Het milieu centraal in de zorgen van Europeanen

Wat moet worden begrepen, is dat elk systeem anders werkt, afhankelijk van de fase waarin het zich bevindt en dat het afleiden van toekomstig gedrag door het observeren van een huidige toestand volstrekt ontoereikend is. . Het blijkt dat, in het geval dat ons interesseert, een voorbijgaande toestand van schijnbare welvaart (in de zin dat het zich alleen lokaal [1] en tijdelijk manifesteerde) terugwerkt met het hele systeem en geen versterking inhoudt. eeuwigdurend fenomeen, zoals het verleidelijk was om te geloven en zoals het altijd wordt aangenomen, in het bijzonder door dit concept van 'uittreding' uit de crisis dat wordt gebruikt om het bezuinigingsbeleid te rechtvaardigen, het enige politiek mogelijke met betrekking tot de relaties van kracht in aanwezigheid, aangezien het de belangen spaart van degenen die het besluiten [2] ...

Concluderend, en hoewel het onderwerp alleen is aangestipt [3], zou het de hoogste tijd zijn om deze valse toespraak te verwerpen die mensen verkoopt wat ze willen horen, maar die een heel andere realiteit beslaat, en om de e historische en absolute doodlopende weg die we hebben bereikt. Dit economische succes, waarvan het twijfelachtig was, bereidde niet alleen de logische redenen voor zijn ineenstorting voor, het bracht ook krachtige psychische effecten teweeg door de meest kritische geesten te verdoven en het is dit laatste punt dat het echte gevaar en de uitdaging die moet worden aangegaan: hoe bevrijd je je van de dodelijke logica van een systeem dat we zo ver hebben geïntegreerd dat het geen echt alternatieve visie meer toelaat?

Lees ook:  De onderkant van de kaarten: de Northwest Passage

Debat over forums (Of in de reacties hieronder)

[1] De Franse naoorlogse welvaart was voor een groot deel het gevolg van terugtrekkingen uit gekoloniseerde en daarna neo-gekoloniseerde landen.
[2] Het is slechts een kwestie van schijnbare belangen, dat wil zeggen zoals de gegeneraliseerde mimetische rivaliteit het bevestigt: het is omdat de minder bedeelden de rijken bewonderen (terwijl ze hen bekritiseren in naam van billijkheid!) dat de rijken begeerlijke rijkdom vinden, terwijl het alleen maar zielig is: de honger naar rijkdom is onverzadigbaar, omdat het een voortdurende frustratie is.
[3] De invalshoek van de proefpersoon was hier beperkt tot een in wezen immanente benadering, dat wil zeggen voornamelijk intern in het systeem; een volledige deconstructie van het systeem en zijn werking zou nodig zijn voor een beter begrip; het was niet mijn ambitie en deze tekst moet worden beschouwd als een inleiding en een stimulans voor ambitieuzere lezingen.

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *