10 misvattingen over het milieu

10 misvattingen over het milieu

In reactie, gebruik maken van onze forums

Biologisch beter voor de gezondheid? Het papier dat bossen decimeert. Zijn GGO's schadelijk voor het milieu? Niet zo makkelijk…

1) Papier decimeren het bos

ONWAAR De papierindustrie gebruikt voor haar productie alleen bosbijproducten (zagerijresten, takken, toppen, enz.). In Frankrijk absorberen meubels en verpakkingen meer dan de helft van het gezaagde hardhout en 60% van het gebruik van gezaagd naaldhout wordt in de bouwsector gebruikt. In tropische landen zijn bossen het eerste slachtoffer van landbouw (80% van de oorzaken van ontbossing), vee en demografische druk. Elk jaar verdwijnt het equivalent van het gebied van Spanje, bijvoorbeeld in het Braziliaanse Amazonegebied. Zuidoost-Azië en Afrika zijn ook overbeviste gebieden.

Meer informatie over de recycling van papier en karton

2) Flessenwater is ecologischer

ONWAAR Flessenwater is niet beter voor uw gezondheid (sommige wateren hebben zelfs een mineraalgehalte dat niet wordt aanbevolen voor dagelijkse consumptie). Het heeft ook grote gevolgen voor het milieu: meer verbruik van grondstoffen en energie voor de fabricage van flessen, verpakking, botteling en transport voor levering aan winkels. Ten slotte produceren plastic flessen in Frankrijk 135 ton afval per jaar.

Lees meer op de verpakking

3) Het gat in de ozonlaag wordt veroorzaakt door broeikasgassen

ONWAAR In werkelijkheid is dit geen "gat", maar een daling van de ozonconcentratie in de atmosfeer, vooral boven de poolgebieden. Deze verdunning is te wijten aan chloorfluorkoolwaterstoffen (CFK's), die veel worden gebruikt bij de vervaardiging van koelkasten, airconditioners of zelfs oplosmiddelen. CFK's daarentegen zijn geen broeikasgassen. Dit zijn dus twee zeer verschillende verschijnselen

Lees ook:  Future Energies, de energiemix oplossing

Hernieuwbare energie zal olie vervangen

Goed en fout. Geconfronteerd met het olietekort en de opwarming van de aarde, zullen we energiebronnen moeten ontwikkelen die geen broeikasgassen uitstoten. Tegelijkertijd zal het nodig zijn om de productie van energie in de wereld de komende 50 jaar praktisch te verdubbelen. Wetende dat vandaag 80% van onze energie wordt geleverd door olie, gas en steenkool, zullen hernieuwbare energiebronnen (wind, zonne-energie, enz.) Een waardevolle maar onvermijdelijk gedeeltelijke bijdrage leveren vanwege hun lage productiviteit. Om te voorzien in de enorme hoeveelheden elektriciteit die nodig zijn, is het moeilijk om te zien hoe het zonder kernenergie kan, die geen broeikasgassen uitstoot. Dankzij nieuwe soorten reactoren zouden uraniumreserves het mogelijk maken om gedurende meerdere eeuwen in de elektriciteitsbehoefte van de wereld te voorzien. Daarna is het een kwestie van politieke keuze ...

Olie is de enige verantwoordelijke voor het broeikaseffect

ONWAAR Het Kyoto-protocol heeft de gassen aangewezen die verantwoordelijk zijn voor het broeikaseffect: waterdamp, kooldioxide of CO2, methaan, lachgas, fluorkoolwaterstoffen, perfluorkoolwaterstoffen en hexafluoride. zwavel. Hoewel CO2 verantwoordelijk is voor meer dan 50% van de toename van alle broeikasgassen, is methaan belangrijk omdat het vermogen om warmte vast te houden 21 keer groter is. Veel van het methaan in de atmosfeer is afkomstig van vee, rijstvelden en stortplaatsen.

Lees meer over het broeikaseffect

Lees ook:  De privatisering van water

GGO's zijn schadelijk voor de gezondheid

WAAR en NIET WAAR Geen enkele studie heeft enig effect van GGO's (genetisch gemodificeerde organismen) op de gezondheid aangetoond en we tasten nogal in het duister. GGO's zijn het resultaat van genoverdrachten, die van nature plaatsvinden bij het kruisen van klassieke soorten. Het grootste risico is dat ze een allergeen effect hebben. Nog een risico: GGO's die resistent zijn tegen herbiciden en fungiciden, zullen ook meer met deze stoffen worden belast sinds ze overvloedig worden bewaterd. Omgekeerd kunnen GGO's die resistent zijn tegen insecten of parasieten beter zijn voor de gezondheid dan conventionele planten, omdat er minder behoefte is aan pesticiden. Aan de andere kant werken sommige onderzoekers aan ggo's die verrijkt zijn met vitamines of een vaccin bevatten dat bedoeld is voor ontwikkelingslanden.

GGO's zijn schadelijk voor het milieu

WAAR en NIET WAAR Het grootste risico van GGO's is de verspreiding ervan naar omliggende gewassen. Dit risico varieert naargelang de planten en hun voortplantingswijze. Aan de andere kant moeten we verschillende soorten GGO's onderscheiden: transgene sojabonen die resistent zijn tegen onkruidverdelgers zullen leiden tot meer bodemverontreiniging aangezien er meer producten zullen worden gebruikt. Anderzijds zal ander onderzoek waarschijnlijk de vervuiling verminderen: bijvoorbeeld planten die resistent zijn tegen insecten. We moeten ook INRA-onderzoek vermelden voor de productie van bomen zonder lignine, een vezel waarvan de verwijdering bij de productie van papier zeer vervuilend is.

Biologische landbouw is beter voor uw gezondheid

Lees ook:  De Franse charter

FALSE Waarschuwing: biologische voeding moet niet worden verward met dieetvoeding: biologische voeding laat je niet afvallen! Aan de andere kant levert het geen groot gezondheidsvoordeel op; studies hebben zelfs aangetoond dat er abnormaal hoge concentraties mycotoxinen waren in appels uit de biologische landbouw, die geen fungiciden mogen gebruiken (de gevaarlijkheid is echter niet bewezen, maar het is wel nodig) weet dat biologische producten minder goed en korter houdbaar zijn dan traditionele producten). Anderzijds draagt ​​biologische landbouw, waarbij geen gebruik wordt gemaakt van kunstmest, bij aan het behoud van bodem en grondwater. Kortom, koop biologisch voor het milieu en niet voor uw gezondheid.

biologisch afbreekbaar plastic supermarkt tassen zijn een goede oplossing

ONWAAR De laatste jaren hebben supermarkten biologisch afbreekbare tassen aangeboden. Als die laatste inderdaad minder vervuilend zijn omdat ze uit maïs of aardappelen worden geproduceerd, vormen ze geen duurzame oplossing. Ten eerste zijn ze zwaarder dan traditionele materialen, waardoor ze tijdens het transport meer vervuiling veroorzaken. Belangrijker nog: het stimuleren van consumenten om wegwerpproducten te gebruiken is zeker geen duurzaam beleid.

De industrie is de belangrijkste veroorzaker van vervuiling

WAAR en NIET WAAR Natuurlijk zijn fabrikanten de eerste vervuilers, maar we mogen niet vergeten dat hun productie bedoeld is voor consumenten. En dat het uiteindelijk een klassiek verhaal is van vraag en aanbod. Elke Fransman is dus indirect “verantwoordelijk” voor 3 ton industrieel afval per jaar. Anderzijds is transport bijvoorbeeld de eerste uitstoter van broeikasgassen. Moraliteit: laten we ons meer afvragen over ons koopgedrag en ons dagelijks leven.

1 opmerking over "10 misvattingen over het milieu"

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *