10 clichés over rijkdom

Tien clichés over rijkdom
door Patrick Viveret. Schrijver, filosoof, auteur van het ministeriële rapport "Heroverweging van de rijkdom" (hieronder beschikbaar)

De rijkdom van een land is niet wat we geloven, en vooral niet wat we meten ... Patrick Viveret analyseert 10 ontvangen ideeën over rijkdom ... Het gaat over geld, derde sector, huishoudkunde, ecologie ...

1. BBP is een goede indicator voor de gecreëerde rijkdom

Van gekke koe tot Erika, van de 1999-storm in december tot verkeersongevallen of de explosie van de AZF-fabriek in Toulouse: al deze rampen zijn zegeningen voor ons bruto binnenlands product! De honderden miljarden franken die ze de gemeenschap kosten, worden niet als vernietiging geteld, maar als welvaartscreatie: als je garagehouders moet betalen om beschadigde auto's te repareren, cementfabrikanten om diermeel te verbranden of artsen om de slachtoffers van vervuiling te behandelen, worden monetaire toegevoegde waarden geregistreerd in de rekeningen. Dit draagt ​​bij aan het opblazen van het bbp (bruto binnenlands product).

2. Alleen bedrijven produceren rijkdom

Ons economisch systeem is gebaseerd op de strikte scheiding tussen enerzijds bedrijven die worden beschouwd als de enige producenten van rijkdom en anderzijds sociale en ecologische activiteiten die uit deze rijkdom worden gefinancierd. Een dergelijke mythe veroordeelt verenigingen om hun middelen van bestaan ​​te smeken bij de staat of om ze op de markt te zoeken, bij gebrek aan middelen die rechtstreeks verband houden met de sociale rijkdom die ze helpen creëren of behouden. Wat de nationale rekeningen betreft, dragen verenigingen bij aan het verlagen van het bbp door vrijwilligersactiviteiten te ontwikkelen in plaats van betaald. Dit perverse systeem maakt van openbare diensten een sector die constant wordt verdacht van parasitisme.

3. De productiviteitsindicatoren van het industriële tijdperk zijn nog steeds geldig

We hebben tools voor het meten van productiviteit die zijn gesmeed om materiële groei van industriële aard te bevorderen. Deze blijken grotendeels contraproductief te zijn als het gaat om het aangaan van de drie grote uitdagingen van de toekomst: het informatietijdperk betreden, ecologische kwesties, de rol van relationele diensten (onderwijs, gezondheid, enz.) ontwikkeling. Dus, in termen van gezondheid, wat telt is niet het aantal doktersbezoeken, maar het feit dat men weet of men genezen is of, beter, of men een of ander risico vermijdt. In de huidige boekhouding geldt echter dat hoe meer preventie we doen, hoe meer groei wordt verbroken (omdat we minder medicatie en minder uren in het ziekenhuis consumeren)!

Lees ook:  Studie over telewerken, thuiswerken ecologisch?

4. Valuta wordt eerst gebruikt om de uitwisseling te vergemakkelijken

Correct, maar slechts gedeeltelijk. Het woord 'loon' komt van het Latijnse pacare, wat 'pacificeren' betekent, en Montesquieu ontwikkelde een theorie van 'zachte handel' als alternatief voor oorlog. Maar als geld deze functie vervult wanneer het uitwisseling tussen partners mogelijk maakt, het wordt een factor van geweld wanneer het het instrument wordt van dominantie van een kapitalisme dat meer bezig is met de wil tot macht dan met het verlangen naar uitwisseling. Het feit dat mensen die willen handelen en activiteiten willen opzetten, dit niet kunnen doen omdat ze insolvent zijn, is in tegenspraak met de theorie van geld als een ruilmiddel.

5. Geld blijft de basis van elk handelssysteem

Het meest universele uitwisselingssysteem tussen mensen is eigenlijk dat van tijd. Dit vervult de rollen van rekeneenheid en ruilmiddel die traditioneel aan geld zijn toegewezen, des te beter daar de eenheden (uren, minuten, seconden) het voordeel hebben, in tegenstelling tot geld, universeel erkend en onveranderlijk. Kortom, wat geld wordt genoemd, en dat in feite slechts "marktgeld" is, is slechts een speciaal geval van de uitwisseling van tijd. Het zou verstandiger zijn om te zeggen dat "geld tijd is" in plaats van "tijd is geld".

6. Het is schaarste die de echte waarde van een goed maakt

Lees ook:  Hoe kan ik de site econology ondersteunen?

We definiëren waarde, in economische zin, door schaarste. Maar deze intuïtie wordt vals wanneer het elke waarde ontkent voor goederen die niet schaars zijn maar waarvan het verlies onherstelbaar zou zijn: de lucht is overvloedig en vrij, maar het verdwijnen ervan zou de menselijke soort veroordelen. Wat dat laat zien marktwaarde is een subset van een hoger waardesysteem, waarvan het verlies voldoende is om te simuleren om het belang ervan te ontdekken.

7. Planetaire middelen zijn onvoldoende om aan alle behoeften te voldoen

De huidige economische oorlog, die ons wordt gepresenteerd als gekoppeld aan de logica van schaarste en overleven, bevindt zich in een context waarin kan worden voorzien in de basisbehoeften van de zes miljard mensen. De cijfers van het UNDP (Ontwikkelingsprogramma van de Verenigde Naties) spreken voor zich: het zou ongeveer 40 miljard dollar per jaar kosten om honger uit te roeien, toegang tot drinkwater voor iedereen mogelijk te maken, hen fatsoenlijke huisvesting te bieden en de grote te bestrijden epidemieën. Tien keer minder dan voor wereldwijde advertentie-uitgaven!

8. De economie is ontstaan ​​uit de noodzaak om schaarse middelen toe te wijzen

In de meeste gevallen is het niet de schaarste maar de overvloed die de natuur kenmerkt: denk aan de overvloed aan soorten, cellen en, in het algemeen, aan de enorme overvloed van het fenomeen. van het leven ... Verre van de economie die verschijnt als de basisactiviteit, een voorwaarde voor alle overleving, het is veel meer, van de moderne heruitvinding in de 19e eeuw, de dominante ideologie van de industriële samenleving.

Lees ook:  Benzine Addict: olieafhankelijkheid van onze samenlevingen (Greenpeace)

9. De economie speelt een centrale rol in alle menselijke samenlevingen

Als er een eigenschap is die de meeste beschavingen gemeen hebben, het is de ondergeschiktheid van werk, productie en, meer in het algemeen, de economische sfeer aan activiteiten of waarden die als fundamenteler worden beschouwd, zoals politiek, cultuur, filosofie. Zelfs Adam Smith, de vader van onze politieke economie, geloofde dat de werkelijke rol van economie, bij het organiseren van overvloed, erin bestond de voorwaarden samen te brengen om vervolgens een ‘filosofische republiek’ op te bouwen. Wat Keynes betreft, hij was van mening dat de economie op de lange termijn een verminderde plaats in de sociale activiteit zou moeten innemen en economen erkennen dat hun rol niet belangrijker is dan die van "tandartsen".

10. Er is internationaal geen alternatief voor deze kwesties

Vanaf vandaag we kunnen putten uit een stroom van internationaal onderzoek om de transformatie van onze systemen voor het vertegenwoordigen van rijkdom te vergemakkelijken. Dit blijkt uit de indicatoren voor menselijke ontwikkeling en armoede die zijn opgesteld door de UNDP, die van de Europese Unie over milieu- en sociale indicatoren, het recente debat over "maatschappelijk verantwoord ondernemen" en zelfs bepaalde studies van de Wereldbank en van de OESO over "sociaal kapitaal" en "natuurlijk kapitaal". Ten slotte en vooral dwingen de groeiende eisen van de mondiale civiele samenleving institutionele en economische actoren om actie te ondernemen op dit gebied: de bijeenkomst in Quebec "om solidariteit te globaliseren", georganiseerd door actoren in de sociale en solidaire economie, en de Forum De Global Social Affairs Committee van Porto Alegre heeft allemaal de heroverweging van rijkdom op hun agenda gezet. Plots wordt het moeilijk om te beweren dat Frankrijk niet alleen kan deelnemen aan een transformatiestrategie om stagnatie te rechtvaardigen.

Meer informatie gebruiksaanwijzing ?
- Download het ministerieel rapport "Heroverweging van rijkdom"
- Wie verdient het geld?

Laat een reactie achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *