Gisteren zond de vereniging Médecins du Monde op internet een "indringende" reclamecampagne uit over de buitensporige prijzen van bepaalde medicamenteuze behandelingen. De campagne werd in feite door de Professional Advertising Regulatory Authority (ARPP) geweigerd via "klassieke" displays. JCDecaux, MediaTransport en L'Insert hebben daarom de posts van deze campagne geweigerd. Econology, zoals vele andere sites, geeft daarom deze campagne door in hoge resolutiebeelden, met als bonus enkele analyses en mooie links ...
Volgens dit artikel Dumonde:
(…) De vereniging hekelt het lot van Sofosbuvir, het eerste direct werkende antivirale middel tegen hepatitis C, uitgegeven voor "bijna 41 euro". "En waarvan de prijs blijft stijgen", betreurt mevrouw Sivignon, die meer dan 000 patiënten het aantal mensen dat "nodig heeft" kwantificeert tegen 200 die onder behandeling zijn.
De drug zou slechts 100 euro kost om te produceren, volgens een studie onderzoeker Andrew Hill (Universiteit van Liverpool) van Dokters van de Wereld genoemd. De vereniging vroeg de opschorting van het octrooi en in generische productie om de prijs te verlagen. Tevergeefs.
“Deze exorbitante prijzen bedreigen ons solidaire gezondheidssysteem. De staat heeft gefaald in zijn regelgevende missie ”, betreurt mevrouw Sivignon. (…)
Gezondheidswerkers hebben duidelijk sterk gereageerd op deze campagne en op een niet erg beleefde manier via hun vakbond "Les Entreprises du Médicament", de LEEM (voorheen SNIP):
(…) Leem probeerde maandag de controverse te bezweren. De organisatie die de belangen van Sanofi, GSK en andere farmaceutische bedrijven verdedigt, onderstreept de "schandalige en karikaturale opmerkingen van Médecins du monde". De prijs van medicijnen wordt vastgesteld door de Economische Commissie voor gezondheidsproducten "na onderhandelingen met fabrikanten", herinnert hij zich. Het argument wordt verslagen door Doctors of the World. "Het systeem is niet transparant: in deze commissie zitten geen gezondheidswerkers of gebruikers", herinnert de voorzitter zich (...)
Les Inrocks ze spreken van pure en simpele censuur ... en meer specifiek rapporteren de woorden van de ARPP:
“Wij vestigen uw bijzondere aandacht op het risico van negatieve reacties die de gekozen communicatielijn zou kunnen oproepen bij vertegenwoordigers van de farmaceutische industrie. De bedrijven die op deze manier betrokken zijn, zouden zelfs kunnen denken dat een dergelijke campagne hun imago schaadt en hen ernstige schade berokkent, en besluiten om in die richting te handelen. "
Wat nogal schokkend is aan dit argument, is dat de ARPP een patiënt beschouwt als een “gewone klant”… niemand kiest er niet voor om ziek te zijn! Deze uitspraken over imagoschade en schade die farmaceutische bedrijven via deze campagne zouden kunnen lijden, zijn daarom bijzonder verfoeilijk en minachtend voor het menselijk leven!
MDM en antwoordde:
"Onderzoeks- en ontwikkelingskosten worden overschat en de werkelijke bedragen blijven vertrouwelijk en een groot deel wordt sowieso gefinancierd met overheidsgeld via subsidies of belastingkredieten voor onderzoek"
Het is bekend dat farmaceutische bedrijven hartskinderen zijn en alleen het welzijn van de bevolking willen in het meest complete altruïsme ^^… Arte had in 2011 onderzoek gedaan en een zeer goede documentaire over dit onderwerp uitgezonden: Ziekten te koop te zien!
